2on2 System - Gegnersuche äußerst fragwürdig

[Emerald]

Nur ist das kein Micro, dass ist Battlefield Awareness, oder wie auch immer du es nennen willst. Jedenfalls hat das ZH dominiert + Taktiken und Gegentaktiken, wo man teilweise auch raten musste, was der Gegner gemacht hat. Eine dieser lustigen Taktiken war z.b. Battlenook, siehe hier: http://www.united-forum.de/showpost....9&postcount=63 aber das nur nebenbei.

Aha und was muss man in allen andern CNC? Wenn man nicht scoutet muss man immer raten
was kommt, falsch geraten = fast immer der Tod. In TW noch mehr als in ZH.
Irgendwie konnte mna sich in ZH immer oder fast immer auch bei einem erdrückendem Nachteil wieder aufrapeln und mit Micro noch was reissen.
In TW ist es so, dass wenn man zu wenige Tanks oder Einheiten gegen die anbrausende Tankflut hat gleich gg schreiben kann. (weill halt der Gegner wiedermal schneller gespamt hat, oder man es selber nicht wollte)
Ka was du genau mit dem Chinook meinst, aber wer einen Chinookrush nicht abwehren konnte, naja....

Überstark die Einheiten deswegen, weil im China only 2on2 z.b., was zu 1.02 Zeiten sehr beliebt war, die ersten Nuke Maos immer zum Gegnerischen Supply geschickt wurden, stand der Mao da, wars mit dem Supply erstmal um, die Sammler waren tot, oder man hat sie irgendwo hingefahren, jedenfalls waren sie nichtmehr am sammeln => eco erstmal down.

Und der Gegner hat das nicht gemacht? Supply und somit Trucks zubauen? So kann man doch nicht argumentieren. Kann ich ja auch sagen: In TW schickt man 4 Tanks auf einen Sammler Eco somit down.

Er hat mir mal gesagt, dass er beim Wechsel von ZH auf DoW an seinem Micro arbeiten musste, weil das der Punkt war, wo er nicht gut genug war für DoW. Ein Topspieler aus ZH war also in den Bereichen Makro, Mapübersicht und Taktik etc. gut genug für DoW, aber das was er an Micro konnte war noch nicht gut genug. Also mir sagt das genug über den Anteil an Micro, den man in ZH braucht (so nebenbei, Ballla ist auch Topspieler in DoW).

Ich habe auch niergens behauptet, dass Zh das Übermicrogame allerzeiten ist/war.
Nur im direkten Vergleich zu TW ist es das nun mal. Stellt man DOW in Vergleich zu WC3 müsste der Herr werte Balllaman noch einen gehörigen Zacken zulegen.
Alleine wegen dem absurden Squadsystem...
Aber wir reden doch jetzt von TW/ZH nicht?
Wie wäre es den gewesen wenn der Balllaman von TW zu DOW gekommen wäre? Gleiches Bild oder?
Also Mooff, ich meinerseits beende diese Diskussion jetzt, da es zu nichts führt.
Ich selber spiele weder ZH noch TW und halte eh nicht mehr viel von EA Games.
Dir solls gefallen und ich hoffe, das noch ein Patch erscheint, bevor EA den Support wieder einstellt

 

[Taktik010]

was ZH ausgemacht hat war nie Micro, auch wenn das einige ZH Spieler sehr gern behaupten, Grundgedanke von ZH waren überstarke Einheiten, die extrem viel Schaden gemacht haben, wenn man mal kurz nicht aufgepasst hat. Beispiele: Flammenpanzer - Nukemaos ins Supply fahren - überstarke RPG Männchen - Humvees - Nuke Cannon - Alpha Aurora (ok der SW-General war sonst so Mist, das man nicht dazu kam) - etc. ZH wurde nicht von Micro dominiert, sondern eben von diesen Einheiten, Einheiten die dem Begriff Harass eine ganz neue Bedeutung gegeben haben. In Ra2 und TibSun musste man sich doch tatsächlich anstrengen um dem Gegner die Eco zu stören, boah wie veraltet..

man konnte in tibsun auch ganz anders spielen als nur tanks zu spammen. inf rush, 3 min disi, umbt mit ings, schnell techen, langsam techen usw und es war auch viel leichter die eco des gegners zu zerstören(bzw den ganzen gegner^^) als jetzt in tw. tw is im mom größtenteils nur gespamme. das war au schon der grund warum ich ra2 nie gespielt hab und auch das hier bisher nich wirklich spiele.... klar es war in zh einfacher aber zh war auch viel abwechslungsreicher

 

[ScHmiDi]

man konnte in tibsun auch ganz anders spielen als nur tanks zu spammen. inf rush, 3 min disi, umbt mit ings, schnell techen, langsam techen usw und es war auch viel leichter die eco des gegners zu zerstören(bzw den ganzen gegner^^) als jetzt in tw. tw is im mom größtenteils nur gespamme. das war au schon der grund warum ich ra2 nie gespielt hab und auch das hier bisher nich wirklich spiele.... klar es war in zh einfacher aber zh war auch viel abwechslungsreicher

jo so isses^^
irgendwie erinnert mich tw an sc, wo man auch nur massenweiße eine unit baut und den gegner damit überrollt^^
also ich muss sagen, dass tw meiner meinung nach tibsun nicht das wasser reichen kann.

 

[Mooff]

ich hab nie gesagt, dass tibsun tankspam war

Hab nur gesagt, dass es schwieriger war die Eco zu knacken in Tibsun als in ZH (ZH wars ja lächerlich einfach).

 

[Taktik010]

zh war lächerlich einfach wenn einer gepennt hat, ja. aba wenn man aufpasste hat einem kein flamer die base weggebruzelt :P

 

[Apokus]

jo so isses^^
irgendwie erinnert mich tw an sc, wo man auch nur massenweiße eine unit baut und den gegner damit überrollt^^

Wenn da mit dem sc Supreme Commander gemeint ist liegste falsch oder bist einer der "ich hab die demo gezockt und behaupt mal das ich weiss wovon ich rede" typen ^^
Dort wird munter durch die welt getecht außer der Gegner ist son vollhonk das er sich von ner Endlosschleife + wegpunkt in die eigene Base plätten lässt.
Ansonsten gehts bei gleichguten Leuten bzw cleveren die auch mal Defense bauen ( die taugt dort wenigstens was nicht wie hier.. ) schon munter den Techtree rauf und so ziemlich alle Register werden gezogen -.-

 

[ScHmiDi]

Wenn da mit dem sc Supreme Commander gemeint ist liegste falsch oder bist einer der "ich hab die demo gezockt und behaupt mal das ich weiss wovon ich rede" typen ^^
Dort wird munter durch die welt getecht außer der Gegner ist son vollhonk das er sich von ner Endlosschleife + wegpunkt in die eigene Base plätten lässt.
Ansonsten gehts bei gleichguten Leuten bzw cleveren die auch mal Defense bauen ( die taugt dort wenigstens was nicht wie hier.. ) schon munter den Techtree rauf und so ziemlich alle Register werden gezogen -.-

nein meinte ich nicht damit, aber danke für die aufklärung^^

 

[Apokus]

Dann ist gut *g*
Bei Starcraft an sich ists mir nie so extrem aufgefallen wie bei TW jetzt *g*
Darum war anfangs n bisl verwunderung da^^

 

[ScHmiDi]

Dann ist gut *g*
Bei Starcraft an sich ists mir nie so extrem aufgefallen wie bei TW jetzt *g*
Darum war anfangs n bisl verwunderung da^^

ja ich meinte auch starcraft
aber bei starcraft hat mich das nie gestört, es war halt von anfang an immer so und hat auch zum gameplay gepasst
aber von tibsun nach tw ist es ein gewaltiger unterschied^^
die story hat mich ja auch gestört

 

[Apokus]

Naja ich fand bei Starcraft musstest du deine Units schon mit deutlich mehr bedacht einsetzen.
Sowas wie ma eben 50 Tanks richtung gegner und "gg no re bye" gabs da eher seltener ^^.
Ebenso ging dort der Hang richtung Spezialfähigkeiten der Units schon nen richtigen Weg um das Spammen der Units zu verhindern.
Ebenfalls hilfreich war das Einheitenlimit , auch wenns bei 200 gestört hat ( ich find die Supplygebäude alleine hätten schon gereicht um nen Dynamisches Wachsen zu ermöglichen ) .

 

[ScHmiDi]

Wie gesagt, deshalb finde ich an sc besser als tw...
gut ich spreche jetzt von fast maps, aber auch da musste man mit massen units seinen skill beweisen^^
bei den low maps ging es schon eher an die einheiten an sich, das stimmt, ich glaub ich muss mal wieder sc im inet anfangen^^

 

[vMc.Sariel]

Ganz erhlich: Hatte jetzt nicht die Geduld, das alles durch zu lesen und wenn jemand meine Meinung schon gepostet hat, dann überlest meinen einfach ^^

Ich sag nur zum 2on2 soviel: Oft trifft man auf eingespielte Gegner, die immer nur eine Map und eine Taktik spielen. So heute geschehen...ein Clanmate und ich spielen gegen 2, die ihre Taktik inne hatten. Erstes Spiel verloren, zweites ohne Probleme gewonnen. Es gibt einfach zu viele "Noob-Bashor", die ihre Taktik immer durchspielen und deswegen finde ich es gut, dass Stats angezeigt werden, da man da sehen kann, ob die Gegner viele Spiele gewonnen haben oder nicht.

Das Problem ist, dass die meisten einfach nach einer Zeit einen neuen Account anlegen, da es ja so geil ist Noobs zu bashen, und dadurch sieht man im Endeffekt den Playerskill des Einzelnen nicht.

Wenn jetzt die Stats abgeschafft werden, wette ich mit euch, dass 90% der Spiele "2v2 Noobs only 1111!!!!!!einselfeinsundeinszig!111!11!!!" heissen werden. Da werden die "Möchtegernpros" noch viel mehr Spass dran haben, Noobs mit irgendeiner Lametaktik zu besiegen. Nur im Endeffekt hat keiner was davon. Der "Möchtegernpro" gewinnt mal wieder und der Noob verzweifelt. Ist das der Sinn?

Also...Stats da lassen und Namenübergreifend weiterverwenden. Dann entsteht Fairness! Ich kann auch einen neuen Account erstellen und dann meine Games "1vs1 Noob" oder "2vs2 Noob" nennen. Hab ich was davon? Nein....Ich bashe Anfänger und fühl mich toll? Es mag Leute geben, die das toll finden, doch im Gegensatz zu denen, such ich Online eine Herausforderung, scheiss auf die Stats -.-

 

[nork]

Moin,

also die Ränge ingame sind mir eigentlich sehr egal. Obwohl ich auch immer sehe das Leute, auch
hohe Ränge (vermeide extra gute Spieler, weil das in keinem zusammenhang steht), das Spiel
welches ich hoste verlassen, weil mein Rang ihnen nicht hochgenung erscheint, wenn man gegen
gute Leute spielen will muss man schon nen Clan 2on2 aufmachen damit Leute kommen die einem
was "beibringen" (also wie man schneller Tanksspammt aber Off-topic).

Ich finde die Stats an sich eine sehr gute Erfindung aber ich würde evtl das Ränge-System
überarbeiten, so dass man auch Minuspunkte bekommt wenn man Spiele verliert.

MfG Nork

 

[BaseRaide]

Kenne das Problem aus RA2 Zeiten, da wars schwer faire Gegner zu finden ,weil wenn man sehr weit oben ist oder gar Platz 1 - kommen entweder noch welche aus deinen Feld oder Leute die meine ndurch cheaten zu gewinnen.