Balance-Theorie Interview mit Greg Black (Lead Balance Designer)

[Mooff]

-quelle-

Greg Black: Having already completed the balance part of the balance patch, yes I have a pretty good idea about what we’re going to do. So far our internal testing shows a lot more unit mixing and diversity of strategies, even on maps like Tournament Arena. I’ll hold off on citing specific changes for now. wink.gif

Komplettes Interview gibts bei der quelle. Ist sehr interessant zu lesen, aber erwartet keine weiteren Aussagen über spezifische Änderungen, es ist mehr ein Interview über seine generelle Herangehensweise. So sagt er z.b., dass er bis zu 100 Replays in der Nacht guckt, um Einblicke in die Balance des Spiels zu bekommen - bevorzugt von Top-Spielern, oder Replays die bestimmte Gamebreaking Strategien und oder Bugs zeigen.

 

[amIgO]

Schon echt übertrieben krank, das die exakt eine Person haben die sich darum kümmert, und nicht ein team aus 5 leuten.

Wir haben auch 5 wirtschaftsweisen und nicht nur einen.
Andererseits möchte ich einräumen, das Balancing vielleicht ein thmengebiet ist, bei dem zu viele Köche den brei verderben (aber sind 5zuviel)!?

 

[Mooff]

Schon echt übertrieben krank, das die exakt eine Person haben die sich darum kümmert, und nicht ein team aus 5 leuten.

Greg Black: Ultimately I’m the one who makes all balance changes, but I rely on the entire dev team, as well as some members of the online community, to provide me with the feedback I need to find and fix potential imbalances.

genauer lesen?

Es braucht immer einen der die finale Entscheidung trifft - in Sachen Balance ist das halt Greg, dass heisst ja noch lange nicht, dass er sich nicht andere Meinungen/ Ideen anhört. Ob sich jetzt 5 Leute alle Meinungen des Dev Teams anhören und dann noch xxx Meinungen aus der Community und dann demokratisch abstimmen, oder ob einer sich das alles anhört und dann 'das Beste' macht ist wohl nur eine Philosophie.

 

[amIgO]

Wir sind ja hier nicht inner Wirtschaftspolitik, demnach dürfte im besonderen im Balancing bereich das Trial n Error Verfahren das sinnvollste sein.Speziell bei einem so neuen Spiel.

Wozu also EINE peron haben die entgültige entscheidungen trifft.
Zusammen stück für stück dinge ändern, und nicht in 3 monatsabständen.

Aber ich versteh schon was du meinst.Prinzipiell muss ja einer den Hut aufhaben.

Guts nächtle

 

[santa]

hrhr. irgendwas sagt mir dass dieser greg auch das komplette anti cheat team darstellt.

 

[Mooff]

Wir sind ja hier nicht inner Wirtschaftspolitik, demnach dürfte im besonderen im Balancing bereich das Trial n Error Verfahren das sinnvollste sein.Speziell bei einem so neuen Spiel.

Wozu also EINE peron haben die entgültige entscheidungen trifft.
Zusammen stück für stück dinge ändern, und nicht in 3 monatsabständen.

Aber ich versteh schon was du meinst.Prinzipiell muss ja einer den Hut aufhaben.

Guts nächtle

Und ich hab keine Ahnung was du mir damit sagen willst. Das man langsam alles Stück für Stück ändert hat doch gar nix damit zu tun wieviele an einem Patch basteln (3monate ist cnc übrigens noch nicht draussen...).

Trial and Error - klar, wer sagt denn, dass das bei einem Hauptentscheidungsträger nicht geht? Ist mir unbegreiflich - der schmeisst dem Team Änderung 1 hin - das ging nicht, ok versucht er eine zweite Änderung, die er danach entscheidet, was für ein Feedback er vom restlichen Dev Team bei dem Balance Test bekommen hat - wenn das wieder nur mässig zum Erfolg führt wird nachgebessert, bis das Ergebnis zufriedenstellend ist. Nur was macht diesen Vorgang so massiv anders, wenn plötzlich 3 Leute darüber entscheiden, was letztendlich gemacht wird?

 

[AbYsS]

Greg Black: I have no problem with people building lots of tanks, that’s a big part of what C&C is. I do have a problem with people building nothing but tanks.

da is was dran

 

[blackwarx]

Mit so vielen Änderungen wird der eigentliche Zweck des Balancings kaum erreicht werden!

Eigentlich solte damit doch vor allem die Stärke der einzelnen Parteien weiter angeglichen werden, oder irre ich mich (Makro-Ebene)? Erst dann sind feine Einheiten-Abstimmungen vorzunehemn, um bisher unterrepräsentierte Einheiten ins Spiel zu bringen (Mikro-Ebene).

Wenn jetzt z.B. passiert, daß GDI alles wegfegt und statt Nod GDI 80% der Ladder beherrscht, wie will man bei 100 Änderungen denn identifizieren, woran es liegt? Mit einem dann ebenso "zufälligen" "wir probieren mal das"-Patch?

Ehrlich, Balancing funktioniert vom Ansatz anders! In der Anfangsphase des Balancings über mehrere Patches sollte man nur EINDEUTIG identifizierbare SCHLÜSSELPROBLEME anfassen (z.B. den Scorpion) und dann gezielt controllen, auch wenn die community dann herumheult und -schreit!

Es sind einfach auch VIEL zu viele NON-ISSUES enthalten wie die Entfernung des Scrin Harvester Ionen Sturms! Was soll das? Es ist ein cooles diversifizierendes Feature - auch vom Gameplay, da Harrassment-Taktiken damit erschwert werden - und Scrin ist eh momentan am schwächsten! (deshalb spielen ja alle, die lediglich GEWINNEN wollen Nod!

 

[Little]

nunja, skrin harvester heilen sich immer noch im tiberium, du musst einen harass schon in einem schlag ausführen, nur verwunden und für einen easy kill nachziehen ist nicht, da brauchts dann auch nicht den ionensturm..

 

[amIgO]

olé moof,

ich meinte lediglich nur das ein Lead Manager von vornerein (weil er ja die entgültige entscheidung trifft) möglich sinnvolle Änderungen über den Haufen schmeisst.
Wohingegen in dem T n E prozess ( so wie ich ihn speziell meinte...kann man verschieden sehen) so wie blackwarx es beschrieben hat, kleine Änderungen die nicht total abwegig sind durchgesetzt werden, und man schaut ob es sinn macht.Andernfalls nimmt man es wiede rheraus.
Das ist natürlich ein sehr dynamischer prozess, aber mein Ansatz hat sich lediglich damit befasst, was das geringere Übel von beidem ist.

Lead Manager Finish Descisions versus Step by Step Änderungen die nicht vorher nur von einer Person gecancelt werden sondern wenn dann vom ganzen team..

im endeffekt ist das jetzt aber haarspalterei...du hast bereits erwähnt das e rsich ja auf sein Team verlässt/bezieht, von daher stecken wir da eh nicht so drin.
brauchen wir nit näher erörtern ;o)