- Joined
- Apr 9, 2004
- Messages
- 547
- Points
- 0
ja, woher nimmt sich der mensch das recht, straftäter (und dennoch "mitgeschöpfe") für versuche zu missbrauchen?
Last edited:
Eure politische Gesinnung
- Thread starter freezy
- Start date
- Joined
- Mar 28, 2004
- Messages
- 13,630
- Points
- 0
Danke für die negative erstmal. 
Zu deiner Frage:
Schonmal drüber nachgedacht, wenn eine nahstehende Person schwer
krank wird, und der Arzt sagt: Also wir haben da ein Medikament, aber es wurde noch nicht getestet, weil Tierversuche nicht mehr erlaubt sind ?
Kann sein das es hilft, kann auch sein das die Person dran verreckt.
Und woher nimmt der Mensch das recht so mit seinen Mitgeschöpfen umzugehen ?
Woher nimmst du das recht zu verlangen das Verbrecher anstatt Tiere dafür herhalten sollen ?
Was meinst du was passiert wenn man für Tests Schwerverbrecher nimmt ?
Schwerverbrecher sind grade alle. Nehmen wir doch denn Obdachlosen um die Ecke.
Tierversuche sind natürlich nicht schön. Ich selber aber denke, das es ein notwendiges übel ist. Weil wenn ich schwer krank bin, möchte ich schon gerne ein Medikament haben was hilft und getestet wurde.
Und Ratten, Mäuse oder Hasen auf einer Stufe mit Menschen zu stellen ist schwachsinn. Bei Affen siehts auch schon anders aus. Da bin ich auch nicht für, weil Affen sehr soziale und intelligente Tiere sind, die in der Lage sind Trauer, Freude oder ähnliche Gefühle auszudrücken, und somit nicht nur einen einfach Überlebensinstinkt besitzen sondern ihre Umgebung bewusst wahrnehmen oder zumindest eine Art von Bewusstsein besitzen.
Zu deiner Frage:
Schonmal drüber nachgedacht, wenn eine nahstehende Person schwer
krank wird, und der Arzt sagt: Also wir haben da ein Medikament, aber es wurde noch nicht getestet, weil Tierversuche nicht mehr erlaubt sind ?
Kann sein das es hilft, kann auch sein das die Person dran verreckt.
Und woher nimmt der Mensch das recht so mit seinen Mitgeschöpfen umzugehen ?
Woher nimmst du das recht zu verlangen das Verbrecher anstatt Tiere dafür herhalten sollen ?
Was meinst du was passiert wenn man für Tests Schwerverbrecher nimmt ?
Schwerverbrecher sind grade alle. Nehmen wir doch denn Obdachlosen um die Ecke.
Tierversuche sind natürlich nicht schön. Ich selber aber denke, das es ein notwendiges übel ist. Weil wenn ich schwer krank bin, möchte ich schon gerne ein Medikament haben was hilft und getestet wurde.
Und Ratten, Mäuse oder Hasen auf einer Stufe mit Menschen zu stellen ist schwachsinn. Bei Affen siehts auch schon anders aus. Da bin ich auch nicht für, weil Affen sehr soziale und intelligente Tiere sind, die in der Lage sind Trauer, Freude oder ähnliche Gefühle auszudrücken, und somit nicht nur einen einfach Überlebensinstinkt besitzen sondern ihre Umgebung bewusst wahrnehmen oder zumindest eine Art von Bewusstsein besitzen.
Last edited:
- Joined
- Jun 22, 2003
- Messages
- 22,511
- Points
- 400
Brauche keine Grafik um zu wissen, dass ich links bin. Bin sehr Egalitär und Progressiv gerichtet, bin aber nicht als extrem einzustufen, sondern viele Ziele der Linken decken sich mit einigen meiner Meinungen.
Und Tierschutz/Menschenschutz ist hier nicht das Thema, also macht nen neuen Thread dazu auf!
Und Tierschutz/Menschenschutz ist hier nicht das Thema, also macht nen neuen Thread dazu auf!
- Joined
- Apr 21, 2004
- Messages
- 4,563
- Points
- 0
woher nimmst du dir das recht raus ratten unter affen zu stellen. .... das ist wie wenn sich der mensch raus nimmt affen unte rmenschen zu stellen ...
ratten sind auch soziale tiere nur so neben bei ... fast jedes rudel tier ist sozial ...
aber Tier ist Tier und Mensch ist Mensch. Mensch > Tier also mehr rechte ist halt natur recht des stärkeren
- Joined
- Mar 28, 2004
- Messages
- 13,630
- Points
- 0
Ich nehm mir das recht raus, weil Affen eine wesentlich komplexere Sozialstruktur haben als Ratten. Affen lernen z.b. voneinander wie man mit "Werkzeugen" umgeht.
Sprich z.b. mit einem Ast Termiten zu "angeln". Ratten sind nicht in der Lage sich gegenseitig was beizubringen bzw. sich was abzugucken.
Abgesehen davon gibt es wohl keine Ratten die um andere Artgenossen trauern,
sich unter ein Leittier stellen oder sich vor Gefahren gemeinschaftlich verteidigen usw.
Sprich Affen sind wesentlich intelligenter und können (wie ich schon sagte)
Emotional reagieren, wozu Ratten nicht in der Lage sind.
Vielleicht könnte ein zuständiger Mod dieses Topic mal splitten.
Hat ja nun wirklich nichts mit politischer Gesinnung zutun.
Sprich z.b. mit einem Ast Termiten zu "angeln". Ratten sind nicht in der Lage sich gegenseitig was beizubringen bzw. sich was abzugucken.
Abgesehen davon gibt es wohl keine Ratten die um andere Artgenossen trauern,
sich unter ein Leittier stellen oder sich vor Gefahren gemeinschaftlich verteidigen usw.
Sprich Affen sind wesentlich intelligenter und können (wie ich schon sagte)
Emotional reagieren, wozu Ratten nicht in der Lage sind.
Vielleicht könnte ein zuständiger Mod dieses Topic mal splitten.
Hat ja nun wirklich nichts mit politischer Gesinnung zutun.
Last edited:
- Joined
- Apr 21, 2004
- Messages
- 4,563
- Points
- 0
ja stärke meinte ich jetzt nicht nur blosse muskel kraft ... ist mir schon klar das im 1on1 ein bär dich pwnd ^^
was heisst das lernen .. sie entwickeln das mit dem ast ja net weiter sie geben den instinkt nur immer weiter ... vlt gibtsn paar affen die mehr drauf haben ...
trozdem sind die affen alle seit einigen jahren auf einer stufe und werden da auch net weiter raus kommen ... ohne fremd ein wirkung!
also dummes tier! mehr net ein affe handelt auch zu 99% aus instinkt ich glaub kaumd as affen komplex irgendwas nach denken und dadurch handeln ...
emotional reagiern ... lach cih doch
wenn ich ner ratte weh tu quitscht die auch ... ein hund heult auch nur weil ne ratte keine grimassen ziehen kannw ie son oller affe heisst das net das die ratte emotional reagiert wobei ich mich gegen das emotional eh bisschen wehren muss bei tieren ...
es gibt keine ausgereifte wut und hass ode rliebe bei tieren ...
Last edited:
- Joined
- Feb 26, 2004
- Messages
- 2,987
- Points
- 275
- Joined
- Apr 21, 2004
- Messages
- 4,563
- Points
- 0
richtig
ich bin SPDler und nicht komplett links, deswegen eher mitte Links
sehe das auch so man kann ja in verschiedenen politischen zusammen schlüssen CDU und SPD grüne und co genau so lager haben haben sie ja auch alle
es gibt links cduler wie es linke spdler gibt ...
- Joined
- Jul 6, 2002
- Messages
- 8,795
- Points
- 0
Warum Menschen höher stehen als Tiere? Tun sie prinzipiell nicht, aber in unserer Menschenethik müssen Menschen an erster Stelle stehen, ganz einfach deshalb weil die Menschen unseresgleichen sind. Schimpansen bzw. Menschenaffen stehen höher als Ratten, weil erstere uns ähnlicher sind.
- Joined
- Jul 28, 2001
- Messages
- 15,241
- Points
- 370
Und genau das ist falsch, wurde nämlich gerade erst bei uns im tv mit tests gezeigt, dass dem nicht so ist. Es ging nämlich darum, festzustellen, wo die signifikanten unterschiede zwischen menschen und affen liegen, und ein ganz klarer war, dass menschen VON EINANDER lernen können, und affen eben NICHT. Ein mensch findet einen weg etwas zu tun, und alle menschen machen es ihm nach, bis jemand einen besseren findet, dann machen alle das nach, etc., und beim affen muss es jeder aufs neue rausfinden, sie können wissen nicht vermitteln und von anderen aufnehmen, und somit bleibt ihnen der fortschritt der rasse verwehrt.
Und bitte...hört auf soviel müll zu verzapfen. Ja, der mensch steht über dem tier, das ist korrekt. Aber das ist auch schon alles. Und solang der mensch klüger ist als das tier (was immer so sein wird), wird das tier immer das leidtragende wesen sein, egal ob es um medikamententests oder nahrung oder sonstwas geht. Finde ich das gut? NEIN. Kann man es ändern? Vermutlich nicht, da es wie asgard sagte ein notwendiges übel ist. Aber ein tier wie ein sich bewegendes etwas zu sehen, das ist echt eine frechheit. Ein tier ist ein tier und kein mensch, aber trotzdem ist ein tier ein lebewesen, und ich sehe eigentlich kein tier als "minderwertig" an.
- Joined
- Sep 8, 2005
- Messages
- 2,058
- Points
- 0
Das stimmt,deswegen wären auch Menschenrechte für die Menschenaffen angebracht.
Schließlich sind sie unsere nächsten Verwandten und zu 99% genetisch übereinstimmend.
Aber allgemein find ich es anmaßend der Menschen zu entscheiden welches Tier nun
intelligent ist und welches nicht.Wie ist Intelligenz überhaupt definiert?
Schließlich sind sie unsere nächsten Verwandten und zu 99% genetisch übereinstimmend.
Aber allgemein find ich es anmaßend der Menschen zu entscheiden welches Tier nun
intelligent ist und welches nicht.Wie ist Intelligenz überhaupt definiert?
- Joined
- Mar 28, 2004
- Messages
- 13,630
- Points
- 0
Ich gucke auch sehr viel Tierdokus etc.
Z.b. wurden Eimer verkehrt herum an einem Seil angebracht.
Also das Seil mittig durch den Boden und etwa 10 Stück, so das man auf den Boden
des ersten Eimers was legen konnte und von dem Eimer darüber verdeckt wurde.
(Hoffe man kann sich das Bildlich vorstellen
)Das ganze hängte man in einem Affenkäfig, und liess anschliessend die Affen rein.
Die Affen rochen natürlich das da ein Leckerli drunter war.
Der erste Affe raffte nicht wie man an das Leckerli kam. Ein zweiter Affe kriegte es relativ einfach und schnell raus. Affe 1 guckte natürlich und machte es dann nach.
Ergo sind Affen lernfähig, schauen von ihren Artgenossen ab oder probieren aus wie man das Problem mit dem Eimer lösen kann.
Genauso mit den Ast im Termitenhügel. Das ist nicht angeboren, sondern wird von den älteren Affen vorgemacht und die jüngeren gucken sich das ab. Auch da sieht man wieder das Affen lernfähig sind.
Das Affen sich nicht weiterentwickeln, glaub ich auch nicht. Wie lange rannte der Mensch mit Lendenschurz durch die Gegend ? 10000 von Jahren. Vielleicht wird es ja in ein paar hundert oder tausend Jahren Affen geben die sich primitiver Werkzeuge bedienen wie wir Menschen es einst taten. Wenn die Affen bis dahin nicht ausgerottet sind heisst es.
Last edited:
- Joined
- Jul 14, 2003
- Messages
- 2,842
- Points
- 0
Affen sind lernfähig.