Wie soll die Spezialisierung aussehen?

[JohnDS]

Also was denkt ihr?

Wie würdet ihr gerne die Spezialisierungen haben?

So wie in ZH, dass man vor dem Match aussucht welche Spezialisiwerung man nimmt?

Oder lieber wie zB in Age of Mythology.

Man wählt zb Nod und nach einer gewissen Zeit (Tech Stufe) wird man gefragt welche Richtung man einschlagen will.

Mir persönlich würde die zweite Variante besser gefallen, da somit der Überraschungseffekt viel größer wird.
Bei der ersten Variante kann sich der Gegner schon besser drauf einstellen, weil er weiß was ungefähr auf ihn zukommt.

Außerdem wäre bei der zweiten Variante das Scouten wieder ein bisschen wichtiger!
Die Frage ist nur, ob das realisierbar wäre, da TW nur 3 Techstufen hat.

Was denkt ihr?

 

[MrYuRi]

Keine der beiden Möglichkeiten. 3 Armeen, die anspruchsvoll und unterschiedlich zu spielen sind, wären mir lieber.

 

[freezy]

Variante 2, dann würde es auch kein Army geswitche geben und keine "berüchtigten" Matchups

Dann wären es sozusagen 3 Hauptseiten die halt über Unterhäuser verfügen ^^, je nachdem wie man techt.

 

[Gummibär]

bei der zweiten gehts dann viel mehr um glück..........oder pech ^^ je nach dem gegen welche rasse man dann spielen muss

 

[ZeeRo]

warum glück? man muss scouten dann ist man nicht auf glück angewiesen. ich wäre auch für die zweite variante. z.b das man nach ner bestimmten tech stufe en upgrade oder so was ähnliches machen kann

 

[ENTARO]

Bei DoWC gibts die Tau-Rasse, diese kann auch während des Spiels die letzte Technologiestufe wählen. Dies macht das Game um einiges Vielseitiger.

 

[breytex]

Keine der beiden Möglichkeiten. 3 Armeen, die anspruchsvoll und unterschiedlich zu spielen sind, wären mir lieber.

absolutes Dito.
Fand die Idee damals zwar geil, aber so entsteht wieder ein
"scheere stein papier"-modell, das finde ich zum Kotzen.

Jeder soll gegen alles die selbe chance haben.
Bei Variante 1 (vor dem game entscheiden) habe ich ja als gegenspieler noch die möglichkeit mich umzu entscheiden,
bei Variante 2 haste verloren, wenn du dich als erstes entscheidest, welchen Weg du gehst, weil dein Gegner dann das am besten Konternde wählen wird.
deswegen ist AOM auch so in die Hose gegangen

 

[cRUNcherNO1]

wenn wirklich alle parteien und spezialisierungen richtig balanced sind: variante 2
...da wir es hier aber mit ea zu tun haben könnte es sein, dass eine spezialisierung dann gegen eine andere überhaupt keine chance hat...daher lieber variente 1

 

[freezy]

absolutes Dito.
Fand die Idee damals zwar geil, aber so entsteht wieder ein
"scheere stein papier"-modell, das finde ich zum Kotzen.

Jeder soll gegen alles die selbe chance haben.
Bei Variante 1 (vor dem game entscheiden) habe ich ja als gegenspieler noch die möglichkeit mich umzu entscheiden,
bei Variante 2 haste verloren, wenn du dich als erstes entscheidest, welchen Weg du gehst, weil dein Gegner dann das am besten Konternde wählen wird.
deswegen ist AOM auch so in die Hose gegangen

Deswegen ist AoM sicher nicht in die Hose gegangen ^^.

Und bei Variante 1 artet das Ganze in Armeeswitching aus, dass dann erstmal vor dem Game 3 Stunden lang immer die Armeen gewechselt werden um immer nen Counter zu haben ^^... Auch sind 9 unabhängige Armeen schwerer zu balancen als 3 Armeen, die sich in bestimmte Richtungen spezialisieren können. Am besten macht man die Armeen gar nicht erst zu kontern zu anderen Armeen, denn dadurch entstehen erst die Probleme. Man sollte mit jeder Seite gegen jede gewinnen können, egal in welche Richtung sich da spezialisiert wird.

 

[JohnDS]

Freezy hats mal wieder auf den Punkt gebracht! So seh ich das auch!

 

[OpTiK]

Aber kein Emitter Gen mit dem Bild von der alten Sw Generaelin ....
wenn die wenigstens wie ne Frau aussehen wuerde ..
...
mir wird schlecht
... ^^

Aber ich bezweifle, dass es gescheite Fraktionen geben wird, die sich deutlich untereinander entscheiden werden.

Mein Tipp: Gdi nimmt die Usa Fraktionen von ZH, Airforce und Laser
Nod bekommt Stealth und Demo
Scrin kriegt nen neuen Scin^^.
Nagut bei Scrin ist mir noch nichts eingefallen, bin aber sehr skeptisch was raus kommt.

 

[swizz1st]

ich bin für die 2te variante... schade das es ned so im ZH war. aber auf einen der uralten preview hatten sie es glaubs auch so intergriert gehabt, wenn ich mich ned irre!?

hatte mir es so vorgestellt:

anfang: beide normal army die allround sind und nix spezielles.
midgame: 1 spieler spezialisiert sich für einen der 3 generäle und hat dadurch vorteile(bessere fähigkeiten ect) im gegensatz zu spieler 2(das heisst nicht das er nur im nachteil wäre, halt eben allround).
lategame: spieler 2 ist zwar atm im nachteil, kann sich aber für ein general entscheiden, der vorteilhafter ist als spieler 1. je nachdem wie schnell spieler 2 gescoutet hat um zu reagieren desto besser für ihn.

oder man könnte auch gleich am anfang spezialisieren, zbs tankgen für nen schnellen tank rush.. das gäbe soviele geile taktiken und matches..

bei TW gibs halt "nur" 2 subfraktionen...