Umfrageergebnis anzeigen: Denkt ihr es sei Bugusing oder eine taktische Einheitenkombination?

Teilnehmer
116. Du darfst bei dieser Umfrage nicht abstimmen
  • Kein Bugusing, sondern ein faires Mittel zum Sieg

    82 70,69%
  • Definitiv Bugusing, sollte verboten werden.

    23 19,83%
  • Mh.. keine Ahnung...

    11 9,48%
+ Antworten
Seite 3 von 4 ErsteErste 1234 LetzteLetzte
Ergebnis 41 bis 60 von 64

Taktik oder doch Bugusing ?!

Eine Diskussion über Taktik oder doch Bugusing ?! im Forum Tiberium Wars & Kanes Rache. Teil des Command & Conquer-Bereichs; APC hat schiessscharten, aus denen kann die Infatrie rausschiessen. Nun wird das Teil von nem OX aufgehoben, wieso sollen die ...

  1. #41
    Hauptgefreiter
    Avatar von Dragonfood
    Registriert seit
    12.07.2006
    Ort
    <3 Saphira <3
    Alter
    27
    Beiträge
    330
    Name
    Kane/Bernhard
    Nick
    Dragonfood^
    Clans
    MMC.e-bug
    APC hat schiessscharten, aus denen kann die Infatrie rausschiessen. Nun wird das Teil von nem OX aufgehoben, wieso sollen die Männchen nicht mehr ausn Fenster schaun können ?! Der APC hat eine Kanone die am Dach montiert ist, da wird er kaum 90° nach unten ballern können.



  2. #42
    Hauptfeldwebel
    Avatar von PurpleSkull
    Registriert seit
    23.04.2007
    Ort
    Bad Oeynhausen
    Alter
    29
    Beiträge
    3.330
    Name
    Raphael
    Nick
    Oyasumi
    Clans
    Z-21
    Außerdem könnte das den Ox beschädigen, genau wie der Rückstoß der Predatoren Panzer oder PitBulls wenn sie während dem Transport schießen würden. So vom reality faktor betrachtet.

    ..andererseits haben wir Aliens, Laser und Ionenkanonen...vielleicht sollten wir den Faktor weglassen...

  3. #43
    Stabsunteroffizier
    Avatar von sunrise
    Registriert seit
    09.02.2004
    Ort
    Leipzig
    Beiträge
    879
    Nick
    shockwave^
    Zitat Zitat von Freezy Beitrag anzeigen
    Jo rockets feuern dochauch raus dachte ich? (wäre ne Überlegung wert bei der neuen Range, würde dann das neue Rockvee werden ^^)
    Sowas wird wohl in TW vorerst leider nicht geben, dafür sind die Units viel zu lahmarschig bzw. haben nen Wenderadius in der Größe eines Tiberiumfeldes... also bleibt nur 845134134 Units pumpen...

    @Topic: ganz klar kein Bug, alle Infanterieeinheiten in APCs können auch in der Luft noch feuern

  4. #44
    Kriegsdienstverweigerer
    Avatar von leg0lyZe
    Registriert seit
    11.06.2007
    Alter
    25
    Beiträge
    2
    lol

    das is das game ... spezialfähigkeit denk ich mal ... ist ja auch kein bug, dass ein mastermind aus verdammt weiter entfernung ohne dass man was machen kann ein gebäude einnimmt

  5. #45
    Oberstabsgefreiter
    Avatar von Nehalem
    Registriert seit
    16.04.2007
    Ort
    C:\Windows\Crash.exe
    Alter
    25
    Beiträge
    583
    Clans
    [[GSG9]]
    Wenn jetzt apoc hier reinschreibt (und das hat er mal), dass da alles genauso beabsichtigt ist, was sagst du dann? Und warum sollte das gegen die Spielmechanik verstossen? Inf darf doch wohl ausm APC ballern wenns in der Luft ist, sie kann es ja auch wenns am Boden ist!
    Und ausserdem ist die Takke so leicht abzuwehrenm die Ox fallen ja schon von alleine schier auseinander, da reicht EINE Air abwehr. Also ich sehe das als ganz normales Spiel feature.

  6. #46
    Oberfeldwebel

    Registriert seit
    15.01.2007
    Ort
    Oldenburg
    Alter
    51
    Beiträge
    2.328
    Clans
    --DiE PhIlOsOfFeN!--
    ich würde mal logisch betrachtet sagen dass es kein bug sein kann.

    wenn man inf in ein apc setzt verliert man die kontolle über die inf. sie ist also nur noch von der ki gesteuert. nur das generelle verhalten kann man einstellen indem man die aggressivität vor betreten des apc verändert.
    somit gehen also auch die eigenschaften der inf nicht ans apc und umgekehrt. ein apc kann nen stern haben und die inf darin total ungelevelt und umgekehrt. und wenn ich dem apc ein ziel zuweise dann schiesst die inf nicht zwangsläufig auch darauf.
    wenn also die eigenschaften und steuerungsmöglichkeiten nicht mehr geteilt werden, dann macht es sinn wenn auch der "zustand" nicht mehr geteilt wird. ein transportierter apc hat den zustand "transportiert durch ox" und die inf eben nicht...sie ist ja eh schon im zustand "transportiert" dadurch, dass sie im apc sitzt...also kein unterschied zum apc am boden.
    Mein System: Asus P7P55D | Core I7-860 | 8 GB G.Skill DDR3-1600 | Zotac GTX 480 | 2x WD Caviar Blue 640 | 1x Maxtor 150 GB | Logitech G15 | Roccat Kone | HP w2228h 22" LCD



    www.die-philosoffen.com

  7. #47
    Hauptgefreiter
    Avatar von Dragonfood
    Registriert seit
    12.07.2006
    Ort
    <3 Saphira <3
    Alter
    27
    Beiträge
    330
    Name
    Kane/Bernhard
    Nick
    Dragonfood^
    Clans
    MMC.e-bug
    Das stimmt nicht ganz, die Infantrie nimmt die Angriffsbefehle entgegen die du dem APC gibst, so wie bei Humvees, wenn du ein Ziel angreiffst, schiesst die Infantrie auch. Beim OX ist es daselbe, er hat eine "Möglichkeit" anzugreiffen und bietet aus diesem Grund auch die Möglichkeit der Infantrie im APC zu befehlen, sie solle angreiffen. Auch wenn du das Verhalten vom APC änderst, ändert sich die der Infantrie mit, obwohl sie drinnen sitzt, auch wenn du die vom OX änderst.



  8. #48
    Oberstabsgefreiter
    Avatar von DarkZeroX
    Registriert seit
    31.05.2003
    Ort
    Bayern
    Alter
    28
    Beiträge
    561
    Name
    Michael
    Nick
    Xan
    Clans
    nix
    also meiner Meinung nach ist es einfach n Bug => Exploit wenn mans benützt

    Argument, die unites können ja rauschaun etc... naja so Laserkanonen müssten dann theoretisch auch runterschiesen können...

  9. #49
    Oberfeldwebel
    Avatar von Nihilist
    Registriert seit
    20.04.2007
    Alter
    28
    Beiträge
    2.686
    Clans
    Real Life
    Die MG vom BMT is auch obendrauf, die müsste durch sich selber schießen, is ja klar das das BMT nich ballert >.<

  10. #50
    Mainforum-Moderator
    Avatar von Little.
    Registriert seit
    08.03.2007
    Beiträge
    10.064
    Nur zur Info: es wird derzeit in der ESL als Taktik und nicht als Bug angesehen. Es spricht einfach kein aussagekräftiges Argument dafür warum es ein Bug sein soll.

    PS: Zu dem Thread im HQ Board (hab da keinen Account), nein ich bin schon seit Release Scrin-Spieler

  11. #51
    Oberstabsgefreiter
    Avatar von DarkZeroX
    Registriert seit
    31.05.2003
    Ort
    Bayern
    Alter
    28
    Beiträge
    561
    Name
    Michael
    Nick
    Xan
    Clans
    nix
    hm kein grund warum kein bug???

    der OX ist rein als beförderungsmittel gedacht mit dem man nicht angreifen kann... durch diesen "bug" wird aus den zone troopern eine Flugeinheit...

  12. #52
    Mainforum-Moderator
    Avatar von Apokus
    Registriert seit
    11.09.2001
    Ort
    was konstruktives
    Beiträge
    4.546
    Clans
    was konstruktives
    Es is kein Bug weil nen Hannes von EA sagte es sei keiner sondern nen Feature..
    Ich bin das Endprodukt von 4.5 Milliarden Jahren Evolution. Wenn ich einen Job ohne Strom und ohne Internet hätte haben wollen, hätte ich auch in der Höhle bleiben können. Oder auf den Bäumen in besagtem Dschungel.

  13. #53
    Oberstabsfeldwebel
    Avatar von Predatory fish
    Registriert seit
    01.03.2007
    Ort
    ausm Ländle
    Beiträge
    5.372
    Name
    Andreas
    Nick
    ~Predatory_fish
    Clans
    MMC.eSports
    @Apokus: dein Kommentar triffts, gutes Bonmot



    ich finde es lächerlich, EA im Bezug auf das Spiel solche Aussagen noch zu glauben
    das Spiel ist so verbuggt, da würd ich auch sagen, das sei beabsichtigt, würde ich für ea arbeiten, das nennt man Schadensbegrenzung lol

    ich finde das Ganze ganz und gar nicht realistisch, kein Fahrzeug kann aus der Luft hinunterschießen, dass auch Fanatiker und Schwarze Hand im 2vs2 dazu eingesetzt werden kann, zeigt doch, wie sinnlos das Ganze ist
    Fanatiker springen in den Tod, ohne Schaden zu machen, einfach mal so, sinnlos, na klar (das habe ich nur gelesen, sollte es nicht stimmen, korrigieren)
    und wenn man es mit GDI BMTs und GDI Raks oder ZTs erlaubt, mit welcher Begründung will man es für GDI BM;Ts und NOD Schwarze Hand (da habe ich es auch schon selbst gesehen ^^) verbieten?

    und die Frage, wie es zu kontern ist, steht gar nicht zur Diskussion, es geht ja nicht um Imbalance oder nicht

    Fakt ist: wenn es so teuer und sinnlos in den Augen aller Spieler wäre, würden wir hier nicht darüber diskutieren, da es niemand praktizieren würde!

    für mich ist das ein exploit und wenn das eines unserer Clan-Mitglieder machen würde, würde dieser auch bestraft werden, EA Geschwafel hin oder her
    naja, seis drum

    jedenfalls kann auch die Schwarze Hand aus einem BMT schießen und damit in Sekundenschnelle Gebäude zerstören
    jetzt schreibt wahrscheinlich einer, EA geht davon aus, die Schwarze Hand schneidet mit Metallmotorsägen ein Loch in das BMT und die Flammen der Schwarzen Hand reichen von 100 Metern oder noch höher bis auf den Boden
    na klar, das hat ea alles so gewollt, natürlich wers glaubt...

    und gerade denen, die das Ganze hier unterschätzen, traue ich es 100 % zu, das im Eifer einer Schlacht völlig unbemerkt 3 BMTs mit Schwarzen Händen die ganze Basis zerstören, da würde sich einer wundern, wie preiswert und effektiv eine solche Aktion sein kann
    dann wären diese die ersten, die hier herumflamen würden

    ionsofern: mal wieder ne Entscheidung, die zeigt, dass ihr vom Spiel nicht wirklich viel versteht, ESL,
    vom ESL-Mappool zu schweigen

    viel Spaß, wenn in einem 2vs2 zum ersten Mal Schwarze Hände ein Spiel beeinflussen
    habt euch da nen großen Dienst erwiesen, ESL
    Es gibt nichts Gutes,
    außer man tut es.
    Erich Kästner

  14. #54
    Gefreiter
    Avatar von baenz
    Registriert seit
    28.04.2007
    Ort
    Ergersheim
    Beiträge
    141
    Name
    Patrick
    Es ist sicher kein Bug.
    Invasion led by other nations
    I feel fragile & lost, I have no patience
    Intervention is building up the tension
    Breaking the foundation

  15. #55
    Feldwebel
    Avatar von santa
    Registriert seit
    31.01.2007
    Beiträge
    1.816
    Nick
    morgainelefay
    wie ist der protest den ausgegangen?

    und gerwar, das bringt keiner auf hohem niveau gegen einen gegner der gerade gleichstark ist.
    das ist spielerei die du bringst wenn dein gegner unter kontrolle ist und du mit ihm spielen willst.
    weil es einfach gar nicht kosten nutzen effektiv ist. überleg doch mal was du sagst bevor du irgendwas schreibst. wenn ich nod und gdi bis zum flugfeld hochtechen kann (nod nur bis zum command post) kann ich genausogut auch meine schwester gegen meinen gegner spielen lassen.




    so oder so, es kann gar kein cheating sein dragonfood. es würde unter kategorie bugabuse fallen.

  16. #56
    aka BiGFiSh
    Avatar von ZeeRo
    Registriert seit
    08.04.2007
    Ort
    Bern
    Alter
    26
    Beiträge
    1.099
    Name
    Claudio
    Nick
    ZeeRo
    das heisst also wenn pros spielen kommen die gar nicht bis zum tech oder flugfeld?? lol
    >

  17. #57
    Schütze
    Avatar von BleedMage
    Registriert seit
    17.11.2003
    Ort
    Marburg
    Alter
    34
    Beiträge
    66
    Zitat Zitat von Little.B Beitrag anzeigen
    Nur zur Info: es wird derzeit in der ESL als Taktik und nicht als Bug angesehen. Es spricht einfach kein aussagekräftiges Argument dafür warum es ein Bug sein soll.
    Meine Meinung !
    Meine C&C3 Stats
    Meine BF2142 Stats

    Und wenn ich über´s Wasser laufe, dann sagen meine Kritiker "nicht mal schwimmen kann der"

    Wenn ihr mir einen Gefallen tun wollt, registriert euch bitte -hier- und werdet ein aktives Mitglied.
    Dort könnt ihr bei der Registrierung meinen Spitznamen ( BleedMage ) als "Anwerber" angeben, danke dafür

  18. #58
    Oberstabsgefreiter
    Avatar von Nehalem
    Registriert seit
    16.04.2007
    Ort
    C:\Windows\Crash.exe
    Alter
    25
    Beiträge
    583
    Clans
    [[GSG9]]
    Es schiesst doch nicht das APC, sondern die Leute die da drin hocken. WArum ist das für euch so unglaublich unrealistisch? Aus nem Blackhawk ballern die GIs doch auch raus, obwohls n Transporter ist.
    Okay schlechter vergleich, aber ich verstehe nicht, was daran so schlimm sein soll?

  19. #59
    Oberstabsfeldwebel
    Avatar von Predatory fish
    Registriert seit
    01.03.2007
    Ort
    ausm Ländle
    Beiträge
    5.372
    Name
    Andreas
    Nick
    ~Predatory_fish
    Clans
    MMC.eSports
    eure Öffnungsschießscharten haben nicht den Winkel, dass man von 100 m Höhe oder höher auf den Boden schießen könnte
    BMTs sind eben keine Helikopter
    soviel zu den Schießscharten
    und zu den Flammenwaffen habe ich bereits genug gschrieben

    @nami:
    wieso sollte man das nicht machen?
    natürlich nicht am Anfang und als stand alone Taktik, das wär Unsinn
    aber ich habe bereits oben geschrieben, dass man das nebenbei machen würde, während man den Gegner frontal angreift! und während der Gegner sich eventuell auf die Frontschlacht konzentriert kann man durchaus Schaden ausrichten (mit Schwarzer Hand im BMT)

    so teuer ist das Ganze nicht
    wieviel kostet eine Schwarze Hand? 800? oder 700?
    ein BMT kostet 700, der Ox wenn ich mich recht erinnere 500 (ich verwende den so gut wie nie, falls ich mich irre, bitte korrigieren)
    das heißt, GDI zahlt 1200, NOD 700 oder 800 pro Ox-Transporter, ich denke drei reichen
    ich weiß nicht, wieso das übertrieben teuer sein soll, im early ja, aber nicht im mid game

    es reicht fast schon, nur das Tech-Zentrum zu zerstören, dann hat man die Investiotion fast schon wieder drinnen, hast du denn schon mal gesehen, wie schnell die Schwarze Hand ausm BMT die Gebäude abbrennt?

    wenns deutlich billiger wäre, würde man das recht häufig online sehen, darauf würd ich wetten

    es ist aber Schwachsinn, dass EA ermöglicht, Infanhterie in ein BMT zu stecken, dieses per Luftwaffe zu transportieren und damit dann gegnerische Einheiten/Gebäude anzugreifen
    stell dir mal vor, die Ox Transporter hätten eine bessere Panzerung und jeder würde das machen
    bei exploits geht es um das Prinzip, nicht darum, wie effektiv es ist, das ist jedenfalls meine Menung dazu


    man braucht keine Armee von den Dingern und den Flughafen der GDI kann man gut nutzen, Orcas, Firehawks, Orca Angriff Generalsfähigkeit, Luftlandungen...
    und als NOD eine Kommandozentrale zu bauen, halte ich auch für Standard


    ich glaube eher, dass EA es technisch nicht hinbekommen hat, den Einheiten im Ox-BMT das Feuern zu verbieten, und nun es so interpretieren, als sei es von Anfang an gewollt


    zu deiner Frage:#
    wenn ich little b korrekt interpretiere, wurde der Protest abgelehnt, und das Spiel als einfachen Sieg für den exploit User gewertet (das ist kein persönlicher Angriff, aber für mich ist und bleibt das ein exploit, wie leicht auch immer man das abwehren kann, das ist für mich kein Kriterium)
    Geändert von Predatory fish (17.06.2007 um 17:05 Uhr)
    Es gibt nichts Gutes,
    außer man tut es.
    Erich Kästner

  20. #60
    Feldwebel
    Avatar von santa
    Registriert seit
    31.01.2007
    Beiträge
    1.816
    Nick
    morgainelefay
    omg, ich bezweifele langsam das verschiedene ihren kopf für irgendwas benutzen, ausser als regenschirm.

    rechnet doch mal wie teuer es ist eine hand of nod in einen bmt zu kriegen ihr lowbies.... echt mal....

+ Antworten
Seite 3 von 4 ErsteErste 1234 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Bugusing oder doch kein Bugusing?
    Von Clues1 im Forum Strategien
    Antworten: 11
    Letzter Beitrag: 30.12.2009, 15:46
  2. AMM gut oder doch soo schlecht?
    Von aNdRz im Forum PC Strategie
    Antworten: 15
    Letzter Beitrag: 03.06.2004, 15:04
  3. Tech oder doch Waffenfabriken?
    Von trealrage im Forum Alarmstufe Rot 2
    Antworten: 19
    Letzter Beitrag: 18.02.2004, 16:36
  4. perfekt? einfach nur zufall? oder doch etwas unfaires?
    Von ahits im Forum CCG/ZH Fairplay
    Antworten: 43
    Letzter Beitrag: 18.05.2003, 23:23

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •