+ Antworten
Seite 2 von 2 ErsteErste 12
Ergebnis 21 bis 38 von 38

Mini-MCV-System: Was denkt Ihr?

Eine Diskussion über Mini-MCV-System: Was denkt Ihr? im Forum Tiberium Wars & Kanes Rache. Teil des Command & Conquer-Bereichs; ich hätte mir das wort mini-mbf damals gleich patentieren lassen sollen: http://www.united-forum.de/showpost....5&postcount=33...

  1. #21
    Major
    Avatar von AbYsS
    Registriert seit
    11.02.2003
    Ort
    Mannheim
    Alter
    41
    Beiträge
    9.157
    Name
    Michael
    Nick
    inaktiv
    Clans
    inaktiv
    ich hätte mir das wort mini-mbf damals gleich patentieren lassen sollen:

    C&C 3 Tiberium Wars - Fakten

  2. #22
    Gefreiter

    Registriert seit
    02.07.2004
    Ort
    Hamburg
    Alter
    47
    Beiträge
    198
    Nick
    blackangerx
    Clans
    ChGrue
    Da wir ja nun schon das Topic haben, wie EA sich an alten WW Incursion Concept Arts anlehnt, frage ich mich, warum sie nicht selbige nutzen, um das Expanden - oder Bauen einer WF vor der gegnerischen Base - mit den bereits dort enthaltenen "Mobile Structures" umzusetzen.

    Im Sinne von Kontinuität wäre nur das die "richtige" C&C-Lösung, da es bereits in FS eingeführt wurde und wie oben erwähnt von Westwood in erweiterter Weise (d.h. zusätzliche Gebäude) beabsichtigt und mit Concept Arts dokumentiert wurde.

    Zuätzlich ergibt sich auch eine andere Spielweise, da die "Mobile Structures" in der Waffenfabrik gebaut wurden und nicht im Bauhof von Anfang an! Die Mini-MCVs lenken das Spiel in ein CCG-artiges-Gameplay, da man sie wie Dozer direkt zu Anfang bauen kann, fahren kann und dann irgendwo (Expansion, gegnerische Base) aufbauen kann. Alles funktioniert also wie gehabt (überwiegend!)

    Und das ist SCHEISSE! Da kann ich ja gleich CCG/ZH weiterspielen, wenn's sich nur marginal anders spielt und nur anders ausschaut!

    Talla hat ganz Recht, "ECHTES" C&C und das heißt nun mal ANDERS als CCG!
    Verzeiht uns, wir sind halt schon über 30 und das sind "unsere" PC-Spiele!

  3. #23
    Administrator
    Avatar von freezy
    Registriert seit
    26.09.2002
    Ort
    Dark Citadel
    Alter
    29
    Beiträge
    59.437
    Nick
    freezy
    Clans
    SoDsW
    Am Anfang bauen? Ich denke mal, dass man die auch in der WF bauen muss, genauso wie die Mobile WF damals. Und wenn man das Mini MBF baut, kann man nicht mehr gleichzeitig Panzer bauen -> Zeit- und Geldverlust -> man kann leicht gerusht werden.

    Also regt euch nicht so sehr auf ^^

  4. #24
    Gefreiter

    Registriert seit
    02.07.2004
    Ort
    Hamburg
    Alter
    47
    Beiträge
    198
    Nick
    blackangerx
    Clans
    ChGrue
    Ich reg mich doch gar nicht auf, Freezy! Das war doch ganz sachlich argumentiert, oder nicht?
    (Okay, ich hab SCHEISSE mit Großbuchstaben geschrieben, ok! )

    Ich finde nur, man sollte dem "C&C" treu bleiben, damit es sich anders spielt als Generals!
    (C&C: MS aus der WF, Generals Dozer aus dem CY)
    Generals 2 kommt ja eh! Und da will ich ja auch das typische Gameplay haben mit Dozern und so!

    Man sollte hier ganz einfach die "Mobile Structures" nehmen, da es "C&C"-Canon ist und bereits sowohl im Spiel drin war und von Westwood für weitere Gebäude fürs Sequel vorgesehen war!

  5. #25
    ( - :
    Avatar von aNdRz
    Registriert seit
    02.05.2002
    Ort
    Brackenheim
    Alter
    30
    Beiträge
    8.576
    Name
    Andreas
    Nick
    aNdRz
    Clans
    -
    Zitat Zitat von Mooff Beitrag anzeigen
    Das Mini-mbf bringt eine total andere Spielweise als das klassische mbf System. Aber es wurde ja auch im Podcast gesagt, wenn es Balancemässig nix taugt ist es weg.

    Je nachdem wieviel das m-mbf kostet wird man seine Basis nichtmehr über die Karte strechten, sondern kommt Zeit kommt Rat einfach zum nächsten Tiberiumfeld fahren und ich bin mir nicht so sicher ob ich das mag, da doch ein wesentlicher "Skill-Faktor" dabei draufgeht.

    Auch fällt die klassische Defenders-Advantage weg. Wenn man eine Basis zerstören will reichen gleichviele Panzer meistens nicht aus, weil er Futter/Kugelfänger in Form von Verteidigungsanlagen bauen kann (naja ok in Generals war die Basisverteidigung eher sehr stark im vergleich zu Ra2 und (TibSun?) ). Das fällt jetzt weg, da man mit dem mini-mbf die selben Möglichkeiten hat.

    Naja am liebsten wäre es mir wenn das Ding nicht reinkommen würde. :/
    Hab mich schon auf Ra2 Gameplay gefreut und jetzt bekommen wir doch fake-dozer.



    edit: habs vielleicht ein bissel krass ausgedrückt, aber wie in der ersten Zeile gesagt es muss noch balanced werden. Deshalb ist der Post eher ne Befürchtung was passieren könnte. Irgendwie halt. :/
    Grubby sagte mal in WC3 Skill = Scouten
    :P
    Wenn Dir Leute sagen, Du sollst deine Träume vergessen, weil Sie zu unrealisitisch sind, vergesse lieber die Leute, denn sie sind zu pessimistisch!!

  6. #26
    Administrator
    Avatar von freezy
    Registriert seit
    26.09.2002
    Ort
    Dark Citadel
    Alter
    29
    Beiträge
    59.437
    Nick
    freezy
    Clans
    SoDsW
    jo dadurch bekommt das Scouten sicher wieder mehr Bedeutung. Obwohl es in Generals eigentlich Pflicht gewesen wäre hat es kaum jemand gemacht (bei USA ist ja klar ^^). Aber so stellt man jetzt vielleicht wieder 2 oder 3 Squads auf die Map Und wer dann nicht aus Faulheit scoutet ist halt selber Schuld wenn ein Ingi einfach den Bauhof übernimmt ^^

  7. #27
    Zitat Zitat von -Admi- Beitrag anzeigen
    Tiberian Sun war für mich auch kein CNC, sondern der größte Reinfall der C&C-Geschichte. So einem Vorbild nachzutrauern ist reichlich altbacken. Es geht hier um das Konzept, die Tauglichkeit des Gameplays und darin war CCG dem alten TS (und seine Vorgänger und Nachfolger) um einiges überlegen.

    Storys waren mir bei einem RTS schon immer unwichtige Nebensache. Das ist Sache von anderen Genres. Eine Ladder hat nichts mit Gameplay zu tun.

    Hier geht es nur um den Basisaufbau und den finde ich in der Variante CCG (wie auch bei AoE, etc.) wesentlich besser, als das antiquierte Bauhofsystem.
    also nachdem ich schon den ersten satz von deinem post gelesen hatte, war mir klar, dass ich dazu was posten musste, weil mein blutdruck deshalb jetzt bei 500/300 liegt -_-

    TS ist meiner meinung nach das mit abstand beste game, das es je gegeben hat.
    das bauhofsystem ist nicht antiquiert, sondern kult- und nur weil manche damit nicht umgehen können, kann man es nicht schlechtreden.

    ueber den satz, dass ccg beim gameplay ts ueberlegen war kann ich nur lachen. ccg war und ist für mich ein einziger großer bug, den manche leute versuchen zu spielen. (ich zb 6 monate)

    und nur weil manche leute es nicht schaffen im ts style zu exen, heißt das nicht, dass es schlecht ist. ich hatte von einer auf die andere seite der map schneller eine exe, als man mit so einem komischen mini mcv fahren kann, womit wir schon beim thema wären.

    ich finde das mini mcv quatsch, weil:
    1.) wird man eine war brauchen ums zu bauen - das heißt "tower rush" fanatasien von manchen hier sind damit begraben. bis das dann beim gegner steht hat er 100 schwere panzer und selbst wenn man es ausm cy rauslassen kann, wirds sicher net gratis sein und auch dann bis es unten ist etc..

    2.) die frage was kann man damit bauen? nur türme bringen meiner meinung nach rein gar nichts, weil was soll ich mit ein paar türmen bei einem tibfeld oder sonst wo mitten auf der map... "sichern"?
    hinexen und die reffs halt mit def schützen liegt da eher auf der hand.

    3.) wenn man mehr bauen kann, kommt es einem normalen mcv gleich


    und nochmal zum anfang zurück: wenn du sagst ts war kein cnc für dich: in diesem fall determiniert wohl schon jenes game was cnc ist, das als erstes da war.. und wenn danach was kommt, das davon abweicht (wie generals) dann ist das halt was anderes, jedenfalls kein cnc
    Dein Schnuller sei mit dir !

  8. #28
    Oberfeldwebel
    Avatar von Time
    Registriert seit
    18.11.2003
    Ort
    HH
    Beiträge
    2.578
    Clans
    R
    Zitat Zitat von -Admi- Beitrag anzeigen
    Ich fände die CCG-Variante besser. Statische und auch im weiteren Spielverlauf örtlich vorher bekannte Basen mit verfolgbaren Bauketten sind strategisch wie taktisch sehr eingeschränkte Spielweisen. Warum nicht das volle Potential (Schnelligkeit, Flexibilität und Dynamik) nutzen und alle Möglichkeiten ausreizen.

    Für mich wäre das alte Bauhofsystem ein Rückschritt nostalgisch Art aber ohne Mehrwert.
    Ich bin auch genau deiner Meinung !!!!
    Das MBF ist ein Rückschritt-Per Excellence.

    Wieso Gebäude Stretching (ich denke an die silos die aufgrund ihrer niedrigen Baukosten genutzt wurden um zu stretchen. ) das ist doof.

    Da hatte man manchmal einen strich silos über die ganze karte.

  9. #29
    Administrator
    Avatar von Kasian
    Registriert seit
    05.11.2006
    Ort
    Munich/ ehem.Schweinfurt
    Alter
    27
    Beiträge
    16.387
    Name
    Benjamin
    Nick
    RoAdRuNnNeR
    Clans
    SoDsW, !BAMM!
    es ist doch so, das mike verdu sagte die welten sollten noch größer als die in bfme2 werden, dann finde ich es ganz gut wenn man so ähnlich wie die faust von nod eine kleine basis an der front erichten könnte, also, wenns nicht zu große ausmaße annimmt, hab ich nix dagegen

  10. #30
    ich verstehe auch garnicht was an basestretching so geil sein soll ?? nur weil einige nicht mit dem fortschritt gehen wollen ??

  11. #31
    Stabsgefreiter

    Registriert seit
    26.10.2005
    Beiträge
    469
    das geilste an den alten cnc war einfach die story aber ich meine wenn man ne story will sollte man ein gutes buch lesen .
    was heute zählt is der multiplayermodus den der hat viel länger bestand als jetzt das spiel einfach mal 1oder 2 mal durchzuzocken um sich an der story zu erfreuen.
    beim multiplayermodus is die alte bauorder einfach schlecht ,man is viel zu sehr beschränkt,
    nicht umsonst hat sich die ccg bauorder durchgesetzt .Wenn jetzt noch n bugfreies tiberum wars mit "gescheiter"bauorder und dennoch geielr story erscheint wird man vielleicht endlich mal das dooofe warcraft hinter sich lassen .
    ich will nur mal dran erinnern wie es bei alarmstufe rot online ablief:
    1.soweit wie möglich die waffenfabrik an den gegner bauen soweit wie möglich die raffinerie ans erz und dann aufs übelste panzer pumpen und auf zum gegner
    wenn ich mir jetzt ccg anschau da muss mann zumindest noch die leute in die humvees stecken.
    Geändert von andi23 (07.11.2006 um 12:01 Uhr)
    Always remember that you are unique. Just like everybody else.

  12. #32
    Feldwebel
    Avatar von Stygs
    Registriert seit
    24.06.2004
    Ort
    Berlin
    Alter
    31
    Beiträge
    1.411
    "soweit wie möglich die waffenfabrik an den gegner bauen soweit wie möglich die raffinerie ans erz"

    tja, und bei CCG baut man halt das nachschublager möglichst nah an das Supply... da ist das kein großer Untersschied in dem Punkt... und das Panzer pumpen ist ne balance Sache und hat nichts mit dem Bausystem zu tun...
    Schöne Signatur, nur leider ist sie zu groß.
    Halte dich bitte an die Signatur-Regeln
    Mit freundlichen Grüßen - die United-Forum-Administration

  13. #33
    Oberfeldwebel
    Avatar von Time
    Registriert seit
    18.11.2003
    Ort
    HH
    Beiträge
    2.578
    Clans
    R
    Zitat Zitat von andi23 Beitrag anzeigen
    aber ich meine wenn man ne story will sollte man ein gutes buch lesen .
    was heute zählt is der multiplayermodus den der hat viel länger bestand als jetzt das spiel einfach mal 1oder 2 mal durchzuzocken um sich an der story zu erfreuen.
    reinstecken.
    Genialer Beitrag !!!!!! Ich hätte es nicht besser sagen können.
    Geändert von Time (07.11.2006 um 16:55 Uhr) Grund: nicht vollständig

  14. #34
    Administrator
    Avatar von Kasian
    Registriert seit
    05.11.2006
    Ort
    Munich/ ehem.Schweinfurt
    Alter
    27
    Beiträge
    16.387
    Name
    Benjamin
    Nick
    RoAdRuNnNeR
    Clans
    SoDsW, !BAMM!
    Trotzdem sollte die story net total hirnrissig sein, abba das thema war ja eigentlich, mini mcvs odda nicht^^

  15. #35
    Administrator
    Avatar von FiX
    Registriert seit
    21.12.2001
    Ort
    Berlin
    Alter
    31
    Beiträge
    32.912
    Name
    Nils
    Nick
    FiX
    Sehr richtig Kasian, also hier bitte ab jetzt nur noch zu Mini-MCVs! Ansonsten in einen anderen passenden Thread posten (oder einen eigenen erstellen).
    This message was brought to you by FiX
    There can be no triumph without loss, no victory without suffering, and no freedom without sacrifice.
    >> United-Forum.de auf Facebook folgen <<

  16. #36
    Kriegsdienstverweigerer

    Registriert seit
    07.11.2006
    Ort
    Großostheim
    Alter
    28
    Beiträge
    16
    ich wär da für das man einfach vorspiel beginn es sich aussuchen kann wie das bei den sw ist
    und es aber auch gleichzeitig laddern für beide versionen gäbe spricht mit mini-mcv oder ohne
    somit wären die, die an den alten teilen hängen befriedigt und die an ccg hängen auch

    ps.
    das hängt natürlich alles davon ab wie weit ein "MINI"-mcv bauen kann!

  17. #37
    UF Supporter
    Mainforum-Moderator
    Avatar von Crash
    Registriert seit
    15.07.2004
    Ort
    Bremen
    Alter
    35
    Beiträge
    8.941
    Name
    Christian
    Nick
    Crash
    Man soll ja noch Träume haben Nigges

  18. #38
    Kriegsdienstverweigerer

    Registriert seit
    07.11.2006
    Ort
    Großostheim
    Alter
    28
    Beiträge
    16
    wie recht du hast

+ Antworten
Seite 2 von 2 ErsteErste 12

Ähnliche Themen

  1. 'SCRIN' ENTARNT - Was denkt ihr?
    Von RavenSiX im Forum Tiberium Wars & Kanes Rache
    Antworten: 46
    Letzter Beitrag: 28.01.2007, 20:58
  2. Squads in C&C Tiberium Wars - was denkt Ihr?
    Von MrYuRi im Forum Tiberium Wars & Kanes Rache
    Antworten: 46
    Letzter Beitrag: 28.09.2006, 22:19
  3. Was denkt ihr o_0
    Von AKira223 im Forum Kuschelecke
    Antworten: 7
    Letzter Beitrag: 11.12.2003, 23:25
  4. Was denkt ihr?
    Von Ra2GanG im Forum Alarmstufe Rot 2
    Antworten: 26
    Letzter Beitrag: 14.08.2002, 18:46

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •