Balancevorschlag für Sonic Emitter

Was haltet ihr von Sonics mit Friendly Fire?

  • Super, genau das braucht TW

    Votes: 38 36.5%
  • Du spinnst doch, geh mal an die frische Luft

    Votes: 56 53.8%
  • Keine Ahnung, juckt mich nicht

    Votes: 10 9.6%

  • Total voters
    104
  • Poll closed .
Joined
Apr 11, 2007
Messages
48
Points
0
Hi,

Ich denke es wäre einfach und effektiv zugleich den Sonics friendly Fire zu verpassen, also das Sonics auch eigenen und verbündeten Einheiten Schaden machen. Das würde sie natürlich nicht abschwächen, wenn es zum offenen Kampf kommt.
Es würde allerdings dafür sorgen, dass man Sonics nicht mehr so einfach spammen kann, da man sie mit friendly fire ordentlich kontrollieren muss, damit sie nicht ausversehen die eigene Basis kicken, was das Spiel dann auch noch ein bisschen anspruchsvoll macht ^^.

Verstecken von Sonics hinter eigenen Gebäuden wäre somit nur für Spieler möglich, die ihre Sonics gut kontrollieren, sonst müssten Sonics an die Front.
Als Gegner könnte man versuchen Einheiten in der gegnerischen Basis in die Reichweite von Sonics zu bekommen, damit diese dann die ganze Basis des Gegners für einen zerstören.

Bitte Kommentare

EDIT: PS: Eine Erweiterung dieser Idee wäre zum Beispiel, dass der Sonic Emitter automatisch NICHT schießt, wenn er eine befreundete Einheit mit schädigen würde. Das würde Sonic Emitter nicht so gefährlich für einen selber machen
 
Last edited:
nee, weil ein Buzzer-schwarm hinter deine WF fliegt und der dann deine eigene basis zerlegt, er sollte einfach länger brauchen, entweder Baudauer erhöhen, oder aufladezeit
 
Ich habs mir auch mal gedacht, dass würde aber eigentlich den Sinn einer Verteidigungsanlage zerstören, sie soll ja deine Base verteidigen und nich zerstören :ugly, außerdem müsste ja dann der Ionensturm der Sturmsäule auch Friendly Fire machen...

Meine Vorschläge wären:
+ 3000 $ / 30 Sek Bauzeit
+ Doppelter Stromverbrauch ( könnten man auch mal bei andere Tier 3 Defense mal probieren).

Greetz,
Unwritten
 
HP runter + Bauzeit hoch + Leichen von Avataren/Tripods zerstören (wie Sturmsäule)
 
Last edited:
Abschaffen!
Tankfights sollten wieder ein game entscheiden und nicht die bekloppten Türme.
Kann nicht angehen das man ne Schlacht gewinnt aber mit den übrigen Units den Gegner nicht wirklich angreifen kann.
 
Wer angreift verliert im Late Game :(
Ich wäre auch für ein abschaffen oder sie sollen wirklich nur noch eine Unit zerstören(treffen).
 
HP runter + Bauzeit hoch + Leichen von Avataren/Tripods zerstören (wie Sturmsäule)
Ich wäre für HP runter und deutlich höheren Energieverbrauch.

Bauzeit hoch würde gleichzeitig einen höheren Preis bedeuten, da in TW bei Einheiten und Gebäuden beides immer in einem proportionalen Verhältnis steht...
 
HP runter + Bauzeit hoch + Leichen von Avataren/Tripods zerstören (wie Sturmsäule)

:dito
HP runter, Bauzeit und Preis auf 3k.
Alles andere bringt am Kernproblem leider nichts.
 
die Bauzeit - Preis Verbindung ist angeblich nicht "hard-coded" -- d.h. die Werte können bei bedarf unabhängig voneinander geändert werden.

Und wie schon oft gesagt, ich hätte die Teile gerne so stark (bzw. schwach) wie in Ra2. ^^
 
ja es sollte unbedingt was daran geändert werden, wurde grad in nem 2on2 mit gerwar113 als m8 übelst von den Dingern weggerusht, die ham uns mit Raffs und Sonics gerusht!! So ne scheiße da kannste echt nix machen!
 
die sonics sind schon üble dinger wenn ich angreife und mir nen sonic vor die nase kommt such ich gleich das weite. die dinger machen damage des is nimmer normal. ich würd sagen da sollte man auf jeden fall nochmal was ändern zb das umso weiter der schall kommt desto weniger schaden eine einheit nimmt also wenn einer direkt vor dem emitter ist er dann auch den meisten schaden nimmt usw
 
Das erinnert mich an ein Lied.
Come on watch the whole thing explode - damage damage!

Ich halte die Bauzeit-Preis Verbindung aber aus spielerischer Sicht für absolut notwendig, daran sollte man auf keinen Fall was ändern!
Aber an den Sonics muss was gemacht werden, das mit den Bauradius Änderungen hat das Problem nicht behoben.
 
Hi,

Ich denke es wäre einfach und effektiv zugleich den Sonics friendly Fire zu verpassen, also das Sonics auch eigenen und verbündeten Einheiten Schaden machen. Das würde sie natürlich nicht abschwächen, wenn es zum offenen Kampf kommt.

wie kommt ihr immer auf so nen schmarrn?
ok, denken wir das mal weiter:
- emp-buggys sollten dann auch eigene einheiten lahmlegen.
- streuschaden von flametanks sollten dann auch eigene einheiten zerstören
- minen sollten auch eigene fahrzeuge beschädigen
- ionenstürme sollten auch den PAC der ihn erzeugt angreifen.
- …
:z
 
im prinzip sollte jede einheit auch friendly fire verursachen!

ist doch eigentlich schwachsinn ohne.
der nod wirft minen ab,fährt selbst durch und nix passiert,aber der gegner wird beschädigt. als bsp.mal.

in ccg-zh gab es das auch. der nuk-mao explodiert und beschädigt seine nachbar einheiten mit.
da gibt es noch mehr beispiele zu,denk ich.
 
die sonics sind schon üble dinger wenn ich angreife und mir nen sonic vor die nase kommt such ich gleich das weite. die dinger machen damage des is nimmer normal. ich würd sagen da sollte man auf jeden fall nochmal was ändern zb das umso weiter der schall kommt desto weniger schaden eine einheit nimmt also wenn einer direkt vor dem emitter ist er dann auch den meisten schaden nimmt usw

Schöne Idee! Wär ich auch dafür. Is ja auch irgendwie logisch - oder... :?

Den Sonic Emitter muss man sicher abschwächen - ja ich als GDI'ler sag das :D - aber wie einige wissen hab ich ja einen alternitv Vorschlag dafür - Guardian mit Railgun! :z *träum* Dann könnte man sogar den RIG einsetzen... :z :z :z
 
wie kommt ihr immer auf so nen schmarrn?
ok, denken wir das mal weiter:
- emp-buggys sollten dann auch eigene einheiten lahmlegen.
- streuschaden von flametanks sollten dann auch eigene einheiten zerstören
- minen sollten auch eigene fahrzeuge beschädigen
- ionenstürme sollten auch den PAC der ihn erzeugt angreifen.
- …
:z

und wie kommst du auf den blödsinn, dass emp buggys eigene einheiten nicht lahmlegen und flametanks keinen schaden bei eigenen einheiten machen? :sick

das spiel ist generell zu tech lastig. mamuts, sonics, tripods, obelisken... wenn dein gegner deutlich vor dir techt kannst du direkt aufgeben. es existiert kein early game. angriffe sind auch vorm tech aufgrund der auch schon zu starken low tech defense (vor allem die scrin hänge die jegliche offensive im keim ersticken) quasi nicht erfolgreich zuende zu bringen. panzer machen zu wenig schaden an gebäuden (man schießt mit 30 suchern länger auf ein gdi tech, als dieser für den bau von sonics braucht). gerade im scrin mirror werden diese ganzen probleme noch offensichtlicher, weil die tripods des verlierers, also des angreifers, dann beim verteidiger lioegen und der mal eben seine armee verdoppelt. aus 12 vs 12 wird 24 vs 0. das spiel ist ausschließlich in der defensive zu gewinnen. vor dem tech braucht man garkeine waffenfabrik. daran schuld sind nicht nur die sonics, sondern das komplette spielprinzip. das spiel soll schnell sein, wird aber langsam und langweilig, weil offensive aktionen in fast jedem matchup von anfang an zum scheitern verurteilt sind und dem angreifer mehr schaden als dem "unter druck gesetzten". wer angreift verliert
 
Last edited:
guter Kommentar, Panic

zu den SEs:
ich würde sie einfach von der Fuerkraft abschwächen oder durch eine niedrige Schussfrequenz schwächen
friendly fire ist eigentlich logisch, aber man sollte das nicht bei den Verteidigungsanlagen nur einer Fraktion machen, ich wette, hätte EA friendly fire vorgehabt, würde der Schallemitter oder was auch immer ganz anders aussiehen
der Obelisk macht ja auch kein friendly fire

ansonsten stimme ich yuri zu, man sollte die Proportionalität Preis-Bauzeit beibehalten
 
Vielleicht könnte man ja auch die "Aktivierungszeit" (also vom Bau bis zum ersten Schuss) deutlich erhöhen, dadurch würde der Emitter weniger als offensives Gebäude zu gebrauchen sein.
Allerdings dann mit dem Nachteil, dass man auf Überraschungsangriffe dann genauso schlecht mit Emittern reagieren kann, was wiederrum ein Nachteil gegenüber den anderen Parteien ist.
 
Back
Top Bottom