+ Antworten
Ergebnis 1 bis 11 von 11

alternative eco-change

Eine Diskussion über alternative eco-change im Forum Tiberium Wars & Kanes Rache. Teil des Command & Conquer-Bereichs; alternative eco-change : limit the numbers of your refs´based on your the number of mcv you control. If we set ...

  1. #1
    Gefreiter

    Registriert seit
    12.04.2007
    Alter
    30
    Beiträge
    137

    alternative eco-change

    alternative eco-change :

    limit the numbers of your refs´based on your the number of mcv you control.

    If we set the number of refs´ beeing able to be built based on 1 mcv on 2 following would happen :

    As long as the tiberium field is not far away you can only effectively use 3 harvester per ref.

    This way every player has the same amount of $ as long as both players have got 6 harvesters. Having the same amount of $ is the only way to make effeicient use of your units rewardable
    ( in short, the player with better micro and use of his $ wins )

    The only way to improve to raise your income would be to built a a mcv which enables you to double your income.
    Trying to double your income costs you 3500$ + the refs´and harversters.
    Paying 3500$ makes you thing twice before building up an expansion.

    This system also weakens suicide harrassment.
    In the current C&C and C&C KW the reward for killing harverster is too high.
    Dont misunderstand me, i want harrassment to be effective, BUT you shouldnt send your units into a suicide mission and still go out of the battle as a winner.
    And this is, because the enemy doesn not only lose a harvester worth 1400$, but what is more important he loses theincome this unit would have provided which is alot more than 1400$ over time.

    By limiting the effective use of harverster to the numer of 6 you are able to build extra harvesters that wont be of any use if you wont be harrassed. If you lose 1 harvester while having built 1 harvester too much, the 1 harvester build too much would take over the spot of the destroyed harvester.

    This way you dont lose any income, but the 1400$ for the harvester.

    Another thing is that destroying your enemies ref´s is a hell lot of more effective to cripple your enemies income.

    Discuss plz

  2. #2

  3. #3
    Stabsfeldwebel
    Avatar von Unwritten
    Registriert seit
    27.02.2007
    Ort
    Siegen
    Alter
    26
    Beiträge
    4.951
    Name
    Stefan
    Nick
    Unwritten
    Clans
    n!faculty
    Übersetzung by google:

    Alternative Öko-ändern:

    Begrenzung der Zahl der refs'based Sie auf Ihrem mcv die Anzahl der von Ihnen gesteuert werden.

    Wenn wir die Anzahl der refs "Seien Sie können gebaut werden, basierend auf 1 auf 2 mcv folgenden passieren würde:

    Solange die tiberium Bereich ist nicht weit entfernt können Sie nur effiziente Nutzung von 3 Harvester pro ref.

    Auf diese Weise hat jeder Spieler den gleichen Betrag von $ solange beide Spieler haben 6 Erntemaschinen. Nach den gleichen Betrag von $ ist der einzige Weg, um effeicient Nutzung Ihrer Einheiten rewardable
    (Kurz gesagt, der Spieler mit Mikro-und eine bessere Nutzung seines $ gewinnt)

    Die einzige Art und Weise zu verbessern, um Ihr Einkommen wäre zu bauen aa mcv das es Ihnen ermöglicht, Ihre Einkünfte verdoppeln.
    Trying to double kostet Sie Ihr Einkommen 3500 $ + refs'and harversters.
    Paying 3500 $ macht, was Sie zweimal, bevor der Aufbau einer Expansion.

    Dieses System schwächt auch Selbstmord Belästigung.
    In der aktuellen C & C und C & C KW die Belohnung für die Tötung harverster ist zu hoch.
    Dont missverstehen Sie mich nicht, ich will Belästigung wirksam zu sein, aber man sollte senden Sie Ihre Einheiten in eine Selbstmord-Mission und noch gehen aus dem Kampf als Sieger.
    Und das ist, weil der Feind nicht nur doesn verlieren Harvester 1400 $ wert, aber was noch wichtiger ist, er verliert theincome dieser Einheit hätte vorausgesetzt, die ist viel mehr als 1400 $ im Laufe der Zeit.

    Durch die Begrenzung der effektiven Nutzung von harverster auf die Anzahl der 6 Sie in der Lage sind, zu bauen extra Erntemaschinen, werden nicht von jedem verwendet werden, wenn Sie gar nicht belästigt werden. Wenn Sie verlieren 1 Harvester, während er gebaut 1 Harvester zu viel, die 1 Harvester bauen zu viel wäre die Übernahme der Stelle des zerstörten Harvester.

    Auf diese Weise verlieren Sie nicht alle Einnahmen, aber die 1400 $ für die Harvester.

    Eine andere Sache ist, dass eure Feinde zerstören ref's ist eine Hölle viel effektiver zu Krüppel eure Feinde Einkommen.

    Diskutieren plz

  4. #4
    Administrator
    Avatar von Kasian
    Registriert seit
    05.11.2006
    Ort
    Munich/ ehem.Schweinfurt
    Alter
    27
    Beiträge
    16.387
    Name
    Benjamin
    Nick
    RoAdRuNnNeR
    Clans
    SoDsW, !BAMM!
    Zitat Zitat von Teejing Beitrag anzeigen
    alternative eco-change :

    limit the numbers of your refs´based on your the number of mcv you control.

    If we set the number of refs´ beeing able to be built based on 1 mcv on 2 following would happen :

    As long as the tiberium field is not far away you can only effectively use 3 harvester per ref.

    This way every player has the same amount of $ as long as both players have got 6 harvesters. Having the same amount of $ is the only way to make effeicient use of your units rewardable
    ( in short, the player with better micro and use of his $ wins )

    The only way to improve to raise your income would be to built a a mcv which enables you to double your income.
    Trying to double your income costs you 3500$ + the refs´and harversters.
    Paying 3500$ makes you thing twice before building up an expansion.

    This system also weakens suicide harrassment.
    In the current C&C and C&C KW the reward for killing harverster is too high.
    Dont misunderstand me, i want harrassment to be effective, BUT you shouldnt send your units into a suicide mission and still go out of the battle as a winner.
    And this is, because the enemy doesn not only lose a harvester worth 1400$, but what is more important he loses theincome this unit would have provided which is alot more than 1400$ over time.

    By limiting the effective use of harverster to the numer of 6 you are able to build extra harvesters that wont be of any use if you wont be harrassed. If you lose 1 harvester while having built 1 harvester too much, the 1 harvester build too much would take over the spot of the destroyed harvester.

    This way you dont lose any income, but the 1400$ for the harvester.

    Another thing is that destroying your enemies ref´s is a hell lot of more effective to cripple your enemies income.

    Discuss plz
    Ich versuchs mal....

    Raffinerien gemessen an der Anzahl kontrolierter ConYards limitieren.
    Würde man die Raffinierenanzahl nach der Anzahl der kontrollieren ConYards richten, würde folgendes passieren:

    Wenn ein Tiberiumfeld nicht weit weg ist kann man nicht mehr als 3 Sammler pro Ref effektiv nutzen, sprich jeder Spieler hätte dann die gleiche Anzahl an Sammler wenn er sie baut und man müsste besser auf seine Tanks aufpassen, der Spieler mit dem besseren Mikro und Ressmanagement wird das Spiel für sich entscheiden.

    Die einzige Möglichkeit seine Eco zu erhöhen wäre es ein weiteres ConYard zu bauen und somit die doppelte Anzahl an sammlern+Reffs zu bekommen, das kostet allerdings 3,5K+Kosten für Reffs+Harvesters, man muss sich die Investition also zweimal überlegen.

    Das System würde auch Selbstmordaktionen vermindern, da man ja wenig Geld hat und zB die Mods idR. beim Harrasse draufgehen.

    Imo hat der der seine begrenzeten Sammler verliert dann aber nach wie vor die Arschkarte gezogen.

    Wenn man aber einen harvester zu viel gebaut hat ist dieser nutzlos, allerdings kann er den Platz eines zerstörten Sammlers einnehmen.

    Wenn man die Anzahl der Sammler auf 6 reduziert wie du forderst, wie sollte man dann einen weiteren Sammler bauen können oO

    Die gegnerische Rafiinerie zu zerstören würde wesentlich mehr Eco-Schaden beim gegner anrichten als es zZt der Fall ist.

    Wenns falsch ist bitte korrigieren.

    €dit: U to the ngeschrieben du Sack

  5. #5
    Gefreiter

    Registriert seit
    12.04.2007
    Alter
    30
    Beiträge
    137
    Die Anzahl der Raffs sinf aud 2 pro mcv begrenzt, aber die Anzahl der Harvester nicht, ABER da jede Raff nur max 3 harvester unterstützen kann macht es nciht viel Sinn mehr als 2x3 Sammler zu bauen. ( Außer profilaktisch als Erstatz )

  6. #6
    Administrator
    Avatar von Kasian
    Registriert seit
    05.11.2006
    Ort
    Munich/ ehem.Schweinfurt
    Alter
    27
    Beiträge
    16.387
    Name
    Benjamin
    Nick
    RoAdRuNnNeR
    Clans
    SoDsW, !BAMM!
    Jede Raff kann nur 3 sammler unterstützen oO wäre mir neu

  7. #7
    EA Fanboy
    Avatar von BackstAgE
    Registriert seit
    02.10.2006
    Ort
    Braunschweig
    Alter
    31
    Beiträge
    2.554
    Name
    Sven
    Nick
    BackstAgE,TeDDy
    Clans
    aLL^in
    wie wäre es mit einheitenlimit damit sowas wie 5 kasernen spam oder wf spam nicht mehr vorkommt

    B2T das eine raf 3 Sammler unterstützt :S
    Internetsucht ???
    Online-Junkies haben sich aus dem realen Leben verabschiedet und existieren nur noch im Internet. In der Realität jenseits von Chaträumen, Spielen, Cybersex oder Schnäppchenjagd drohen Isolation, Depressionen und Entzugserscheinungen. Als süchtig gilt, wer sich privat mehr als 35 Stunden pro Woche im Internet bewegt.

  8. #8
    Kriegsdienstverweigerer
    Avatar von Lord_Harkonnen
    Registriert seit
    05.09.2007
    Beiträge
    6
    den vorschlag hatte ich mal gemacht,und wurde als dumme idee angesehen aber ist immernoch das einzigste was den spam von allem teilweise eindämmen könnte

  9. #9
    Gefreiter

    Registriert seit
    12.04.2007
    Alter
    30
    Beiträge
    137
    Man braucht für 3 harvester eine ref, wenn man mehr baut führt das zu stau

  10. #10
    Feldwebel
    Avatar von Golan
    Registriert seit
    03.12.2007
    Alter
    30
    Beiträge
    1.339
    Vielleicht eher exponentielles Tiberium-Wachstum statt dem momentan linearen? Damit wäre die Anzahl der sinnvoll einsetzbaren Sammler abhängig von den kontrollierten Tiberiumfeldern, heißt man kann die Eco nicht pushen ohne Ende sondern jeder hat eine ähnlich starke, würde aber immernoch unterschiedliche Taktiken erlauben indem man z.B. die Wahl hat, für einen kurzzeitigen Ecoschub sein Feld langfristig zu schädigen.

    Solche festen Einheitenlimits (auch wenn sie erweiterbar sind, aber das dauert ja seine Zeit) sind IMO zu künstlich und schränken die Entscheidungsmöglichkeiten des Spielers zu sehr ein.

  11. #11
    Kriegsdienstverweigerer
    Avatar von LumiluX
    Registriert seit
    08.03.2007
    Ort
    Cloppenburg
    Alter
    30
    Beiträge
    49
    Name
    Andreas
    Nick
    LumiluX
    ich wäre einfach ma dafür das es mit denn sammler limit kommt wie hier erwähnt und zusätzlihc das man nur aus einer waff udn nur aus einer kaserne bauen kann udn iene zwiete würde eingfach die bauzeit etwas verkürzen aber nicht zu extrem so wie in denn anderen CnC teilen das würde spamm stark beeinträchtigen und würde jede einzelne einheit wesendlich wichtiger machen udn ein gutes micro wäre erforderlich
    < < <

+ Antworten

Ähnliche Themen

  1. legale musik-downloads doch keine alternative
    Von mope7 im Forum OFF-Topic
    Antworten: 33
    Letzter Beitrag: 20.04.2004, 16:44
  2. Nick Change please
    Von aNdRz im Forum Häufig gestellte Fragen
    Antworten: 3
    Letzter Beitrag: 20.01.2004, 18:21
  3. change
    Von Tout*Le*Monde* im Forum Häufig gestellte Fragen
    Antworten: 1
    Letzter Beitrag: 12.08.2003, 14:32
  4. Antworten: 8
    Letzter Beitrag: 22.04.2003, 20:00
  5. nick change
    Von FOSTAESDAREICHA im Forum Häufig gestellte Fragen
    Antworten: 7
    Letzter Beitrag: 29.12.2002, 16:27

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •