[CnC 4] Gamestar Preview

Joined
Sep 18, 2007
Messages
2,182
Points
0
http://www.gamestar.de/preview/strategie/echtzeit/1957645/command_conquer_4.html

Gamestar featured CnC 4 ja im nächsten Printmag und haut netterweise schonmal ein paar Infos vorab raus:

- Spieler, die viel und flott klicken, sollen in C&C 4 keine unfairen Vorteile haben.
- Zitat: "Der C&C 4-Prototyp besteht aus einer kurzen Testschlacht, in der wir mit zwölf GDI-Panzern gegen zwölf (übermächtige) Nod-Vehikel antreten. Und zwar viermal hintereinander, wobei die Fahrzeuge jedes Mal weniger Lebenspunkte haben. Dadurch werden die Schlachten immer hektischer, entsprechend steigt die Mikromanagement-Rate."
- Ursprünglich sollten die Panzer in Command & Conquer 4 bei Beschuss von hinten zudem mehr Schaden nehmen, aber das hat man verworfen: " Denn in C&C 4 befehligt man große Armeen. Ständig jeden einzelnen Panzer neu auszurichten, wäre da ziemlich nervig geworden."
 
Last edited:
ernten aber ein Lob von Jeremy Feasel: »Nicht schlecht.«
:o
Spieler, die viel und flott klicken, sollen in C&C 4 keine unfairen Vorteile haben.

die bösen klicker mit ihren schnellen klicks !!! einfach widerlich sowas

geht es nur mir so oder macht der artikel den eindruck, dass man fast gar kein micro benötigt ??
sehr komisch
 
:o

geht es nur mir so oder macht der artikel den eindruck, dass man fast gar kein micro benötigt ??
sehr komisch

BattleForge lässt grüssen...

aber ich möchte kein 10 APM c&c Spiel.....
 
Wenn sich ein Panzer bewegt, hat der Gegner in Command & Conquer 4 zudem eine 25prozentige Chance, ihn zu verfehlen. Das soll auch im fertigen Spiel so sein.

Das führt doch so wilden durch die Gegend fahren und viel mehr wildem Geklicke... Mal sehen ob sie das so hinadjustiert kriegen
 
BattleForge lässt grüssen...

aber ich möchte kein 10 APM c&c Spiel.....

sehr sehr schlecht, kann mir das gut vorstellen : alle units anwählen und nen befehl für bewegen und angreifen geben
oder noch besser, gleich auf aggressiv stellen, dann spart man sich das klicken auf die gegnerische unit :D
 
Also ich sehs spätestens jetzt auch kritisch.

Man hat ja bereits mit TW eine riese Chance vertan. Die Erwartungshaltung war riesig, man hätte WC 3 ablösen können, in der ESL steppte der Bär, aber das Spiel war durch das gewollte Feature Tankspam nicht gut genug.

Nun kommt man mit einem Spiel, dass einerseits durch den 5on5 Modus der Community einen ganz anderen Organisationsgrad abverlangt und andererseits wirkt das Spiel total anti eSports. Der Flop World in Conflict lässt grüßen.
Aber der hatte wenigstens eine gescheite Grafik, ein Server Client Modell gegen Lags und ordentlichen Clansupport.

Mit dem fehlenden Mikro und den bleibenden Erfahrungspunkten, glaubt man sich fast an Age of Empires 3 erinnert.
 
- Spieler, die viel und flott klicken, sollen in C&C 4 keine unfairen Vorteile haben.
was ist bitteschön "unfair" daran wenn man gut spiel?
da lese ich doch schon wieder ein "wir scheißen auf esport" raus...

- Man muss mit Units anscheinend mehrmals gegeneinander antreten. Bei jeder Runde gibts weniger Lebenspunkte. Das soll das Mikro bei jeder Runde anspruchsvoller machen. Und es gibt eine Extrawaffenkiste die tote Panzer hinterlassen.
wird c&c4 jetzt rundenbasiert? 0.o

- Ursprünglich sollten die Panzer in Command & Conquer 4 bei Beschuss von hinten zudem mehr Schaden nehmen, aber das hat man verworfen: " Denn in C&C 4 befehligt man große Armeen. Ständig jeden einzelnen Panzer neu auszurichten, wäre da ziemlich nervig geworden."
ich hab gehört auch mit 1-2 apm soll ein spiel spaß machen...

und wieder geht meine lust auf das spiel mit jeder neuen info weiter nach unten...
 
man dumm gefragt, gibt es denn soviele, die unbedingt 5vs5 spielen wollen ??

kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass das von den spielern groß genutzt wird und das kann meiner meinung nach auch nicht e sport fähig sein, wenn da wirklich 10 spieler in einem game sind
im e sport geht es ja auch darum den zuschauern was zu bieten und wenn die da 10 spieler sehen, die alle so wie das spiel jetzt scheint 100000 units haben, dann gefällt das einfach nicht, weil das mega unübersichtlich ist
kann natürlich auch sein, dass ich mich da irre
 
- Man muss mit Units anscheinend mehrmals gegeneinander antreten. Bei jeder Runde gibts weniger Lebenspunkte. Das soll das Mikro bei jeder Runde anspruchsvoller machen.

Das ist Blödsinn, lies den Text nochmal.

Ich denke dadurch dass sich deine Panzer ständig bewegen müssen ist deutlich mehr Micro erforderlich. Es geht hier beim Klicken wohl eher um die Aufbau oder Macro-Komponente denke ich?

Bin gespannt wieviel das Centurion Schild aushält. Sonst kann man einfach einen Chokespot mit Centurions dicht stellen und dann kommt da nichts mehr durch. :D
 
- Ursprünglich sollten die Panzer in Command & Conquer 4 bei Beschuss von hinten zudem mehr Schaden nehmen, aber das hat man verworfen: " Denn in C&C 4 befehligt man große Armeen. Ständig jeden einzelnen Panzer neu auszurichten, wäre da ziemlich nervig geworden."
Gehts noch?
 
Das ist Blödsinn, lies den Text nochmal.

Ich denke dadurch dass sich deine Panzer ständig bewegen müssen ist deutlich mehr Micro erforderlich. Es geht hier beim Klicken wohl eher um die Aufbau oder Macro-Komponente denke ich?

Bin gespannt wieviel das Centurion Schild aushält. Sonst kann man einfach einen Chokespot mit Centurions dicht stellen und dann kommt da nichts mehr durch. :D

Naja, ich habs jetzt mal 1zu1 gequotet. Soll jeder draus machen was er will.
Don't shoot the messenger.
;)

Grundsätzlich kann ich nur sagen:
Wenn man den Wirtschaftspart trivialisiert, muss das was auf Schlachtfeld passiert verdammt gut sein. Und den Eindruck hab ich bislang nicht.
 
Immerhin sind sie so ehrlich und geben den Unitspam schon gleich zu Beginn zu
 
- Ursprünglich sollten die Panzer in Command & Conquer 4 bei Beschuss von hinten zudem mehr Schaden nehmen, aber das hat man verworfen: " Denn in C&C 4 befehligt man große Armeen. Ständig jeden einzelnen Panzer neu auszurichten, wäre da ziemlich nervig geworden."
Sehr schade, das fand ich eine sehr sinnvolle Neuerung in C&C3. Hoffentlich hat man am Ende jetzt nicht nurnoch sinnloses "Wer mehr Units hat gewinnt".
 
Hier muss ich aber nochmal Partei für EA ergreifen, "echte" C&C Fans wollten immer kein Ausgewogenes Stein/Schere/Papier System. Deswegen wurde Generals damals dermaßen von ihnen zerrissen, gerade weil der Tank Spam aus RA2 fehlte und Infanterie zu wichtig wurde.

Auf Deutsch: Mit ihren wirren Gewünsche und unüberlegten Geflame haben die echten "Fans", selbst einige ziehmlich bescheuerten Ideen in die Welt gesetzt und irgendwie habe ich immer das Gefühl EA versucht verschiedenstes davon ungünstig zu kombinieren...
 
Hier muss ich aber nochmal Partei für EA ergreifen, "echte" C&C Fans wollten immer kein Ausgewogenes Stein/Schere/Papier System. Deswegen wurde Generals damals dermaßen von ihnen zerrissen, gerade weil der Tank Spam aus RA2 fehlte und Infanterie zu wichtig wurde.

und Trotzdem ist ZH das meist gespielte C&C bis heute....
 
ZH war Gameplay technisch mit Abstand das beste, obwohl ich mal nicht glaube das ZH jemals an RA 1 in Sachen Aktivität und Spielerzahlen rankamm.
 
Back
Top Bottom