Star Craft 2 kommt evtl 2008?

Status
Not open for further replies.
Joined
Sep 27, 2003
Messages
3,945
Points
0
4Players.de said:
Diablo 3 oder StarCraft 2 sind traditionell Favoriten, wenn in der Gerüchteküche darüber spekuliert wird, an welchen Spielen Blizzard derzeit sonst noch arbeitet. Bei darbenden Fans des Echtzeitstrategieklassikers könnte nun zaghaft etwas Hoffnung aufkeimen, dass eine Rückkehr ins Universum der Terraner, Zerg und Protoss ansteht. Auf dem Londoner Launch-Event für World of WarCraft: The Burning Crusade ließ sich Itzik Ben Bassat, Vizepräsident im Bereich Geschäftsentwicklung bei Blizzard, folgendes Statement entlocken:

"Ich bin selbst ein StarCraft-Spieler - das Spiel haben wir 1998 herausgebracht - und ich hoffe, dass es nicht ein Jahrzehnt dauern wird, bis wir wieder hier stehen, um die Veröffentlichung der Fortsetzung dieses Spiels zu feiern."

Wird StarCraft 2 also 2008 erscheinen? Oder sollte die durchaus verschachtelte Äußerung nur Hoffnung machen, dass irgendwann innerhalb der nächsten zehn Jahre mit einem Sequel zu rechnen sein könnte?

Oh wär das geil :D Wobeis auch ein riesen Konkurrent für TW wäre
 
Bin kein Starcraftspieler, doch so wie ich den SC-Hype mitbekommen habe, wird ein zweiter Teil ziemlich einschlagen. Und wer ein Jahr lang mit Freude TW gezoct hat, wird nicht gleich auf SC2 umsteigen. Vorraussetzung ist natürlich ein gutes TW^^
 
Glaube nicht, das Teil 2 online so erfolgreich sein wird wie Teil 1 ^^ Denen gehen erstmal nen Haufen Kunden flöten, weil die meisten SCler noch uralt-Rechner besitzen :D Und die ganzen hardcore freaks in Asien werden wohl eh weiterhin den ersten Teil zocken, so denk ich mir das Mal.

Nichts destotrotz würde ein zweiter Teil erfolgreich werden. Ich bevorzuge dennoch TW, weil Blizzards RTS einfach Merkmale besitzen, die ich nicht mag. (Auswahlbegrenzung, kein Schere-Stein-Papier...)
 
[...] kein Schere-Stein-Papier...)

bis warcraft 3 gabs das wirklich nicht, aber in warcraft 3 hat jede einheit einen angrifftypen (manchmal auch 2) und einen rüstungstypen. diese stehen auch ungefair in einem schere-stein-papier verhältnis zu einander. aber für starcraft stimmts schon, da fallen die einheiten aber eh recht schnell um ohne gutes micro.
 
Naja bei WC3 ist's dennoch kein "richtiges" Schere-Stein-Papier.

Bei einem richtigen SSP-Prinzip muss man schon anhand des Einheitentyps erkennen können, gegen was er effektiv ist. Sprich z.B. Speerkämpfer -> Reiter -> Bogenschützen -> Schwertkämpfer -> Speerkämpfer. Bei WC3 isses ja noch so, das mehrere Angriffstypen gegen eine Rüstung effektiv sind oder umgekehrt und sowieso alles querbeet, sodass man nicht pauschal sagen kann, was gegen was effektiv ist und es eigentlich keinen "Effektivitätskreis" (so wie das Beispiel oben) nach Einheitentypen geordnet gibt :D Das macht das Spiel auch so einsteigerunfreundlich.

Auch muss ich jedesmal erst nach den Panzerungen und den Angriffstypen nachgucken und die auswendig lernen. Des Weiteren gibt es bei WC3 Angriffe, die aus dem SSP-Prinzip rausfallen, z.B. Chaos (gegen alles effektiv).

Aber es ging ja um SC ^^ Dort isses ja noch schlimmer, nämlich das es nur einen Angriffsschaden gibt. So haut der Terraner Siege Tank mit einem Schuss nen Marine weg, während in C&C ein Panzer für Infantrie vielleicht 20 Schuss benötigt ^^ Insofern ist bei SC lediglich gut, was schnell schießt oder was viel Schaden macht :p

Ich hoffe ja, dass Blizzard für SC2 mal ihre bisherigen Strategiesystem überdenken, so könnte der Titel noch erfolgreicher werden (vorallem esports)... hehe
 
Ich finde SC genial genau wie wc3 ....

Sollte das rauskommen dann SC2 > TW
 
Glaube nicht, das Teil 2 online so erfolgreich sein wird wie Teil 1 ^^ Denen gehen erstmal nen Haufen Kunden flöten, weil die meisten SCler noch uralt-Rechner besitzen :D Und die ganzen hardcore freaks in Asien werden wohl eh weiterhin den ersten Teil zocken, so denk ich mir das Mal.

Nichts destotrotz würde ein zweiter Teil erfolgreich werden. Ich bevorzuge dennoch TW, weil Blizzards RTS einfach Merkmale besitzen, die ich nicht mag. (Auswahlbegrenzung, kein Schere-Stein-Papier...)

der erste teil ist perfekt, türlich wird der 2te kaum so werden können und das korea sc2 sehr skeptisch gegenüber stehen wird ist auch klar, wäre ja so als ob in de von heute auf morgen der fußball ersetzt wird, die haben da bei finals dicke 120k live zuschauer

aber es geht nichmal um die sc zocker, die sind völlig unwichtig, sc2 wird eine neue comm aufbauen, neue fans finden, denn sc2 hat schonmal den bonus ein "sc" im namen zu tragen was schonmal das geballte interesse der gaming szene an dem game bedeutet, viele spieler, viele sponsoren => esports BAM!

das die meisten scler nen uralt rechner haben ist
1. ein gerücht
2. die die tatsächlich einen haben, würden sich für ein gutes sc2 nen neuen leisten können, hatten bisher einfach kein bedarf an nem schnellen rechner gehabt
3. wird sc2 egal ob und egal wann es kommt zu dem release zeitpunkt garantiert nichmal annährend highend rechner brauchen(warum? weils blizz nunmal immer so macht!)

@ssp
es gibt blizz games mit einer etwas anderen art von SSP und es gibt die anderen mit dem oldskewl-ausgelutschtem SSP, die einen sind erfolgreich die anderen nicht:ugly

@ssp2
immer und immer wieder der selbe mist in diesem forum, kp von sc, echt 0 ahnung(was an sich ja nicht schlimm wäre, würden aus dieser unwissenheit keine negativ aussagen über das volkommen fremde und unbekannte game entstehen)
sc hat verschiedenen armor arten, die nach unit größe unterteilt sind, small, mid, big
dagegen machen bestimmte waffen weniger/mehr schaden
ein dragoner zb nur 50% vs kleine units(linge,wbfs,rines etc)

das gute dabei ist aber trotzdem das es eben nicht nur um unit mix und unit positionierung geht, sonders das es da ein gesunden mixx zwichen unitmix/positionierung und micro gibt, so das man auch mal mit falschen units paar geile aktionen bringen kann

"Bei einem richtigen SSP-Prinzip muss man schon anhand des Einheitentyps erkennen können, gegen was er effektiv ist. Sprich z.B. Speerkämpfer -> Reiter -> Bogenschützen -> Schwertkämpfer -> Speerkämpfer. Bei WC3 isses ja noch so, das mehrere Angriffstypen gegen eine Rüstung effektiv sind oder umgekehrt und sowieso alles querbeet, sodass man nicht pauschal sagen kann, was gegen was effektiv ist und es eigentlich keinen "Effektivitätskreis" (so wie das Beispiel oben) nach Einheitentypen geordnet gibt Das macht das Spiel auch so einsteigerunfreundlich."

und trotzdem ist es weltweit das zweit größte rts mit einem laaaangem abstand vor allem anderem

"Ich hoffe ja, dass Blizzard für SC2 mal ihre bisherigen Strategiesystem überdenken, so könnte der Titel noch erfolgreicher werden (vorallem esports)... hehe"

genau, die firma die ein welt rts monopol hat, gleicht sich mit ihrem gamestyle an games an die alle zusammen nichtmal ansatzweise an die 2 blizz games kommen
 
Ja dann sorry wenn ich das bei SC net so gecheckt hat. Aber das spricht nur wieder für einsteigerunfreundlichkeit, weil nirgendswo dieses Balancesystem erklärt wird :p

Und du gehst halt davon aus, dass es keiner Änderung Bedarf, weil es so erfolgreich war. Ich gehe halt davon aus, dass damaliger Erfolg nicht unbedingt sofort zukünftiger Erfolg bedeutet. Zeiten können sich auch ändern ^^
 
sc ist von 98, da hatten die units schon mehr angaben als in manch anderem rts, dmg, hp bla

diese armor/dam system wurde auch in keinem anderem game erklärt bis auf wc3(naja zumindest

lanzen gegen pferde mag vllt noch halbwegs sinvoll erscheinen, aber sowas wie panzer geschoss vs mensch => uneffektiv, das hat auch keinerlei logik und musste durch spielen rausgefunden werden

"Ich gehe halt davon aus, dass damaliger Erfolg nicht unbedingt sofort zukünftiger Erfolg bedeutet."


heikles thema, an und an sich, doch, tut es, es reich wenn die sc comm glücklich mit dem game ist und sie wird es werden wenn sc2 ein ähnliches system wie sc hat, ich meine die leute sind über 8 jahre mit dem system glücklich, haben in der zeit sicherlich andere rts mit anderen system gezockt und sie für nicht leibenswert empfunden

wie gesagt der kern an sc ist eben der mix zwischen allen rts bereichen, es hat eben keine übertriebenen schwerpunkt sondern verein alles auf einer sehr glücklich gelungenen ebene

SSP ja, aber nicht zuviel, NUR unitmix + postionoierung dürfen nicht über sieg oder neiderlage entscheiden, es muss micro möglich sein! soviel micro soviel man grad machen will//kann
micro allein darfs aber auch nicht sein, weil auch macro wichtig ist, wovon es aber trotzdem nicht zuviel sein darf
und so spielt man immer situationsabhängig und muss alle bereiche beherschen um zum erfolg zu kommen, mal zeiht man sein ding durch, mal bekommt man das spiel von dem gegner aufgezwungen und muss darauf richtig reagieren


dieses klassiche ssp system ala AOE, wer will sowas noch heute spielen? besser gefragt wer spielt sowas heute noch?
 
Meiner Meinung nach ist die Idee mit den Rüstungsklassen und Angriffsklassen gar nicht so schlecht, wenn sie wenigstens als Grundlage SSP beinhaltet. Was ich damit meine ist, dass es möglichst klar erkennbar sein sollte, was wofür ist und die Unterschiede sich auch stark bemerktbar machen.

Soweit ich weiß, benutzte CCG doch zumindest in den Daten auch schon Rüstungs- und Angriffsklassen, oder? Zumindest bei den Angriffsklassen bin ich mir sicher, dass man als Modder den Units verschiedene Klassen zuordnen konnte, womit ja auch zB im Community Patch dafür gesorgt wurde, dass technicals fast keinen damage mehr gegen Gebäude machen.
 
Stimmt :)

Und auf die letzte Frage von daark: Ich tu es und mir liegt dieses System mehr ^^ Auch werden weitere zukünftige Spiele auf diesem System aufbauen (nächster Age Teil irgendwann, TW...)
 
Naja, die Warcraft 3 Community wird weniger drunter leiden!
Ich freue mich aber mehr über SC2 wie über TW ^^
 
Ich tu es und mir liegt dieses System mehr ^^ Auch werden weitere zukünftige Spiele auf diesem System aufbauen (nächster Age Teil irgendwann, TW...)

was ich damit sagen wollte das es im grunde die minderheit der rts szene ist und das blizz wenn sie ein sc2 machen sicherlich das konzept verfolgen was sich bewährt hat
 
4Players.de said:
StarCraft 2: Gerüchte aus Asien



Schon Ende des Jahres soll der Beta-Test zu StarCraft 2 beginnen, dies meldet die Website teamliquid.com basierend auf einer koreanischen "Insider-Quelle". Angeblich soll das Echtzeit-Strategiespiel direkt an die Geschichte von StarCraft anknüpfen und eine vierte Rasse rund um Kerrigan einführen, während die bekannten Völker mit zusätzlichen Einheiten erweitert werden. Eine offizielle Stellungnahme von Blizzard Entertainment steht allerdings noch aus.

Wenn das stimmt, wär es schon ziemlich geil :o
 
yeah sc2 wäre ein rts was sich wieder lohnen würde .. hoffe die machen nicht den selben dreck wie ea .. baust eine infantrie und es kommen 5 stück raus .. das game wird so nur unübersichtlich ..
in tft war die balance so geil .. heavymelee bekommt 200% magic damage .. usw .. hat alles seinen sinn gehabt .. bin gespannt auf sc2 .. maybe mit heros .. ? aber ich glaub, da wären die meisten oldskewl sc'ler dagegen .. ich find die heros net schelcht, denn da muss man sehr auf seine units aufpassen .. denn die heros haben einen sehr grossen einfluss aufs ganze game .. deswegen nie xp verschenken .. =))
 
Eine vierte Rasse rund um Kerrigan - was soll man sich denn darunter vorstellen:o?

Ich würde mich jedenfalls wie ein Kind zu Weihnachten über SC2 freuen:D.
 
das mit dem "kerrigans" hört sich total nach fake an find ich xD

ansonsten gogogogo need gescheites rts :/
 
Status
Not open for further replies.
Back
Top Bottom