DoW2

[Predatory fish]

naja, mir könnte gefallen, dass MMC in ra3 ownt, aber das ist es dann halt schon^^

spielt mal ne runde tib Sun oder ra1 und sagt mir dann, dass ra3 ein C&C ist^^

[Lunak]

Done, ist ein C&C

[ScHmiDi]

Über TibSun geht sowieso nix. Kein CnC in Zukunft wird das toppen können

[swizz1st]

überbewertet den namen C&C nicht!

generals 4tw

man könnte ja auch sagen DoW2 ist kein DoW mehr^^

oder WC3 kein WC spiel, weil doch sovieles verändert wurde...

imho ist SC2 nen richtigen nachfolger da alles genau gleich bleibt

[Lunak]

SC2 is mehr ein Add on alls ein Nachfolger, Wobei ich den dicken terraner Mech schon lieb gewonnen hab

[freezy]

überbewertet den namen C&C nicht!

generals 4tw

man könnte ja auch sagen DoW2 ist kein DoW mehr^^

oder WC3 kein WC spiel, weil doch sovieles verändert wurde...

imho ist SC2 nen richtigen nachfolger da alles genau gleich bleibt

Seh ich auch so ^^. Und Generals 2 wird sicher spaßig...

[ScHmiDi]

Na ja, eben Generals ist eben kein CnC und für mich dann unötig zu holen, bloß weil es ein RTS ist Da kann ich auch bei WC3 und SC bleiben.
Und SC2 ist sicherlich kein Addon. Du hast dich wohl nicht richtig informiert. Bloß weil bei SC2 einige Units wiederzufinden sind? Wie viele Gebäude und Einheiten hast du bei RA2 wiedergefunden

[freezy]

Es ist so... Generals war zwar kein echtes C&C... Aber es war ein sehr gutes RTS, was vom Gameplay auch TW oder andere Konkurrenz-RTS schlägt. Aus welchen Gründe sollte man es sich also nicht holen? Weil es angeblich nich würdig ist C&C im Titel zu tragen? Nur weil das Bausystem anders ist und man nicht Nod vs GDI hat? Schwache Argumentation, die immer wieder von den Kritikern kommt. Darüber schmunzel ich nur Probieren geht über studieren. ^^ Wenn man kein SC mag, wird man um CCG2 eh nicht drumrum kommen, egal wie sehr man da nörgelt. Auch Kasi ^^

SC2 seh ich auch nicht als Add-On, ich stimm ihm aber zu, dass das wohl der RTS Nachfolger ist, in dem wirklich am meisten noch so ist wie im Vorgänger. Mal wird sowas verteufelt, mal findet man es gut... Kommt wohl drauf an welchem Fanboylager man angehört (bei EA wäre es wieder schlecht wenn das Spiel zu gleich wäre... ^^)


Ansonsten solltet ihr bfme2 zocken, mit das beste RTS ever

[swizz1st]

ich wll ein kind vom freezy, SOFORT
aber nen generals fanboy gruppe reicht auch

@freezy, /signed

[MindChamp]

Bfme2 rules so much that noone even is bothered to give it a try. Still I have with maggot sometimes epic battles, like once a year .

Generals is good and bad. The good is the gameplay is how rts should be, the bad is the secondary resource crap which costs a lot which prevents you from going all out. I often go with two wf nukegen but if my enemy blocks that I am out of money, plus hackers are easily killed anyway I wish they were all stealthed like inf gen, as his are at least usefull. Don't get me started on tankgen hackers. GLA and certainly USA have it much better, with USA able to upgrade their secondary resource buildings.

For Zero Hour you can always bug me even though I am not that good as opposed to Bfme2 of course, right maggot?

[ScHmiDi]

Es ist so... Generals war zwar kein echtes C&C... Aber es war ein sehr gutes RTS, was vom Gameplay auch TW oder andere Konkurrenz-RTS schlägt. Aus welchen Gründe sollte man es sich also nicht holen? Weil es angeblich nich würdig ist C&C im Titel zu tragen? Nur weil das Bausystem anders ist und man nicht Nod vs GDI hat? Schwache Argumentation, die immer wieder von den Kritikern kommt. Darüber schmunzel ich nur Probieren geht über studieren. ^^ Wenn man kein SC mag, wird man um CCG2 eh nicht drumrum kommen, egal wie sehr man da nörgelt. Auch Kasi ^^

SC2 seh ich auch nicht als Add-On, ich stimm ihm aber zu, dass das wohl der RTS Nachfolger ist, in dem wirklich am meisten noch so ist wie im Vorgänger. Mal wird sowas verteufelt, mal findet man es gut... Kommt wohl drauf an welchem Fanboylager man angehört (bei EA wäre es wieder schlecht wenn das Spiel zu gleich wäre... ^^)


Ansonsten solltet ihr bfme2 zocken, mit das beste RTS ever

Warum ich Generals net hole hab ich doch begründet. Ich rede Generals ja nicht schlecht, kann dazu auch nix sagen, habs ja nie wirklich gezockt. Aber für mich bleibt der Grund deswegen, dass ich mir kein RTS holen brauche, wenn es gute Alternativen gibt. Grad weil es noch von EA ist . Wie gesagt, ich spreche von mir.

Also ich weiß nicht. SC2 hat für mich nicht so nen großen Wiedererkennungswert, wie jedes CnC zu seinem Vorgänger oO. Klar, man kann nicht grundlegend Gebäude und altbekannte Einheiten über Board werfen und dann völlig neue mit gleichen Namen einbauen. Eine gewisse Ähnlichkeit sollte schon bestehen, sonst fühlt sich der Spieler fremd, der SC1 gezockt hat.

Ich weiß nicht freezy, nenn mir doch einen Grund, warum du SC2 so ähnlich wie SC1 findest, obwohl du (davon gehe ich aus) nie SC1 gezockt hast? Sprichst du nur von dir selbst? Dann kann ich auch sagen, immer diese Kritiker und Nörgler

[Zorg]

Also SC2 ist sicher mehr als ein Add On, wenn man einen Nachfolger hat, dann braucht man natürlich auch wieder einige neue Units und Gebäude, aber man darf nicht alle alten Einheiten entfernen.

Generals war kein schlechtes Spiel, das Gameplay war gut, allerdings hatte es das C&C im Namen nicht verdient, das war nur eine Marketingaktion.

Also wenn SC2 und Generals annähernd gleichzeitig rauskommen, dann hol ich mir lieber SC2.
SC1 wawr gut, allein wenn es nur eine bessere Grafik haben würde, denke ich würde ich es mir kaufen. Das kann ich über Generals 2 nicht sagen.

Über Geschmack lässt sich streiten, BFME2 war auch gut, allerdings auch nicht auf Dauer, zumindest für mich.

DoW wird allerdings sofort gekauft, wenn mir die Beta zusagt, um mal wieder etwas back to topic zu kommen.

[Kane]

Die Behauptung, dass CCG2 automatisch gut wird, nur weil Generals gut war, halte ich bei einem Entwickler wie EA übertrieben. EA wird es schon noch schaffen uns die Laune zu verderben, das war seit Generals immer so. Die Leute die damals an Generals gearbeitet haben gibts wahrscheinlich gar nichtmehr. Vielleicht wirds tatsächlich ein Glückstreffer und CCG2 wird ein gutes RTS, aber daran glaub ich nichtmehr, die müssten das Konzept von CCG wirklich sehr gut übernehmen, aber das haben sie noch bei keiner Fortsetzung wirklich gemacht. Pessimismus ist bei EA schon lange nichtmehr fehl am Platz, aber wie gesagt, vielleicht haben wir ja Glück.

[ScHmiDi]

Trotz das CCG wohl ein gutes Game war, hat die Spielerzahl doch extrem abgenommen, woran mag das liegen? Warum ist SC1 nach 11 Jahren immer noch gut xD.

[Kane]

Trotz das CCG wohl ein gutes Game war, hat die Spielerzahl doch extrem abgenommen, woran mag das liegen? Warum ist SC1 nach 11 Jahren immer noch gut xD.

Support?

[freezy]

Doch ich habe SC gespielt Schmidi, wenn auch nicht online Dass SC2 SC1 so ähnlich ist liegt daran, dass sehr viele EInheiten und Gebäude wiederkehren, viel mehr als in C&C. Auch das gameplay ist dem Vorgänger viel ähnlicher, in C&C hattest du bist jetzt immer nen Gameplayunterschied. Vergleich doch mal TD mit TS, RA mit RA2 (ok das is noch das eheste was sich ähnelt...), TS mit TW oder RA2 mit RA3... SC2 und SC1 sind sich viel ähnlicher, eben auch was das Gameplay angeht. Es fiel nicht umsonst 10000x der Satz "also so wie in SC1" bei RTSCUPS TV.

Ich mag Blizzards RTS Games nicht aufgrund des Gameplays. Lange Aufbau und Eco Phasen, zu robuste Gebäude, zu weiches Kontersystem. Ja, Blizzard bietet den geilsten Support, aber ich gewichte Gameplay einfach höher, und das sagt mir bei EA RTS einfach mehr zu, so doof das auch klingen mag xD. Ich hätte eh kein Bock ein Spiel 11 Jahre lang zu spielen, von daher is das schon ok, dass CCG2 dann RA3 ablösen wird . Danach denke ich gibt's eh ne größere Pause als sonst mit C&C, RA3 ist ziemlich gefloppt und EA muss auch etwas sparen zur Zeit ^^

[Predatory fish]

RA3 ist ziemlich gefloppt und EA muss auch etwas sparen zur Zeit ^^

hattest du nicht mal gemeint, ra3 habe sich gut verkauft?^^

und C&C hat ganz schön viele Kontinuitäten:
- immer eine topaktuelle, neu entwickelte Engine
- keine probleme bei gegnern mit schlechtem inet oder schlechten Rechnern
- immer eine sehr gute Wegfindung
- automatch und Lobbysystem sind immer top
- die Story wird immer besser, in ccg war die schon einsame Spitze, aber auch in ra3 ist die Handlung sehr fesselnd

also: never change a running system

[Zorg]

Sehr schöner Sarkasmus

Also in den SaturnCharts wird C&C RA3 immer noch auf Rang 6 geführt, ist doch gar nicht schlecht.

[mormux]

hattest du nicht mal gemeint, ra3 habe sich gut verkauft?^^

und C&C hat ganz schön viele Kontinuitäten:
- immer eine topaktuelle, neu entwickelte Engine
- keine probleme bei gegnern mit schlechtem inet oder schlechten Rechnern
- immer eine sehr gute Wegfindung
- automatch und Lobbysystem sind immer top
- die Story wird immer besser, in ccg war die schon einsame Spitze, aber auch in ra3 ist die Handlung sehr fesselnd

also: never change a running system

Da hat der Fish bedingt recht
Das sind in der Tat Dinge, die das Spiel abwerten. Trozdem ist das Spielprinzip von CNC einfach genial. (Keine Ironie) Basisbau, Generell wenige leerphasen im Game, eig. immer Action durch schnellen Basisbau. Extrem harter Konter jetzt in RA3.
Das sind Dinge, die zeichnen die CNC Reihe aus. Genau das fasziniert mich.
WC3 spiele ich auch gerne, aber da passiert in den ersten Minuten nichts, da es ewig dauert, bis man Buildings hat. Das Earlygame ist da sehr lang gezogen, was nervt.
DOW2 hat gar keinen Basisbau, was für mich vllcht ungewohnt ist. WiC hab ich gespielt. Da war es ein ganz anderes Spielprinzip. Dort gefiel mir das sogar ganz gut.
Aber DOW ohne Basisbau, das ist etwas, was mich aktuell stört. Ich werde trozdem die Beta spielen. Aber ich vermute, dass ich früh die Lust daran verliere.
Das perfekte Strategiespiel für mich gibts anscheinend nicht.
Es muss ne Mischung sein aus allem.
Ingame muss es wie CNC sein. Technisch wie WC3. Das "Belohnungssystem" "Profilsystem" aus WIC (Orden usw für Leistungen), Kommunikationssystem sollte vllcht ähnlich wie Steam sein. Chatgruppen usw, Profilseiten.

[ScHmiDi]

Doch ich habe SC gespielt Schmidi, wenn auch nicht online Dass SC2 SC1 so ähnlich ist liegt daran, dass sehr viele EInheiten und Gebäude wiederkehren, viel mehr als in C&C. Auch das gameplay ist dem Vorgänger viel ähnlicher, in C&C hattest du bist jetzt immer nen Gameplayunterschied. Vergleich doch mal TD mit TS, RA mit RA2 (ok das is noch das eheste was sich ähnelt...), TS mit TW oder RA2 mit RA3... SC2 und SC1 sind sich viel ähnlicher, eben auch was das Gameplay angeht. Es fiel nicht umsonst 10000x der Satz "also so wie in SC1" bei RTSCUPS TV.

Ich mag Blizzards RTS Games nicht aufgrund des Gameplays. Lange Aufbau und Eco Phasen, zu robuste Gebäude, zu weiches Kontersystem. Ja, Blizzard bietet den geilsten Support, aber ich gewichte Gameplay einfach höher, und das sagt mir bei EA RTS einfach mehr zu, so doof das auch klingen mag xD. Ich hätte eh kein Bock ein Spiel 11 Jahre lang zu spielen, von daher is das schon ok, dass CCG2 dann RA3 ablösen wird . Danach denke ich gibt's eh ne größere Pause als sonst mit C&C, RA3 ist ziemlich gefloppt und EA muss auch etwas sparen zur Zeit ^^

Es zählt nur online freezy . Mit dem Gameplay hast du natürlich recht, obwohl auch SC2 neues Feeling bietet, als sein Vorgänger. Es gibt mehr Spezialfähigkeiten, dass Eco-System wurde überarbeitet und man kann in SC1 sogar schneller rushen, als in CnC RA3. Aber ich diskutiere nicht über Geschmäcker, aber einfach zu sagen SC2 sei ein billiger Abklatsch, stimmt ganz und gar nicht.

btw. finde ich das TD sich TS sehr ähnelt.

Na ja, und dass du die Politik des CnC Spams gut findest, finde ich auch bissl komisch. oO. Klar, es bietet immer Abwechslung, weil es Neu ist, aber auf derart niedrigen Niveau...
Ich spiel heute noch die Kampagne von SC und WC3 durch, weil sie immer wieder fesselt, bei RA3 hatte ich nicht mal die Lust, es einmal durchzuspielen Von CCG reden wir mal gar nicht.
Es wäre wohl besser, wenn sie EA um einiges mehr Zeit lassen würde und ihre Politik mehr der von Blizzard angleichen würde. Dann hätten wir wenigstens mal ein geiles CnC, weil CnC auch mein erstes Spiel und Lieblingsserie ist.

Man muss es aber knallhart sagen: Blizzard > EA
Aber freezy, ich mag dich trotzdem noch