Waffen für die Zivilbevölkerung

[AmeRiZe]

Hier möchte ich gerne darüber diskutieren, ob die zivile Bevölkerung hier und Anderorts wirklich Waffen benötigt und voralledem welche Waffen man überhaupt haben darf, wie gefährlich verschiedenste Waffen für Andere und für sich selbst sind.

Ich fang mal gleich mit der Firma Metal Storm an, die unter anderem Waffen für die Zivilbevölkerung herstellt und ich mich ehrlich Frage ob sowas überhaupt ein normaler Bürger kaufen darf.

http://www.youtube.com/watch?v=iX6YvWxtrxw

Vergesst bitte nicht, dass ich auch eure Meinung wissen will wo man sowas wirklich brauch und wo nicht.

Dann mal los.

EDIT: Weiten wir das Thema mal etwas aus und fragen uns welche Staatsgewalten und Berufe wirklich Waffen benötigen und ob es nicht schon effektive Alternativen gibt.

 

[stefros]

Ein Zivilbürger benötigt keine Waffe ausser er ist Jäger und muss wilde Tiere damit erlegen.
Waffen sollten aus der Bevölkerung weitestgehend rausgehalten werden.

 

[RaoulDuke]

Dito an Stef, das Video is sick btw

 

[Apokus]

Genau, reicht wenn Polizisten schon einfach Menschen mit Messern 16 Schüsse in den Rücken feuern dürfen von denen mindestens 7 auch in den Rücken trafen (Antipersonen muni btw.. also solche die auch extra schön dmg macht damit 1-2 "reichen" ... ) und ohne Probleme 2 Tage danach schon wieder ihren Dienst verrichten können. (Wie man aktuell ja wieder sieht.. )

Wenn die Bürger Waffen hätten könnten sie solche ja problemlos auch mal in Notwehr mit xx Schüssen in den Rücken erwischen.. das geht doch net... (ja, mein Respekt vor der Staatsgewalt schwindet immer mehr.. das BKA fälscht munter beweise und windet sich dann wenns aufgedeckt wurde noch weiter Stellung dazu zu beziehen, immer öfter hört man davon das Polizisten in Hamburg, Regensburg und sonstwo meinen sie könnten sich alles erlauben und damit sogar durch kommen und im gleichen Atemzug fordert man von den Bürgern mehr Respekt.. pff... )

 

[AmeRiZe]

Weiten wir das Thema mal etwas aus und fragen uns welche Staatsgewalten und Berufe wirklich Waffen benötigen und ob es nicht schon effektive Alternativen gibt.

 

[Darth Medvader]

Für Polizei und Personenschutz sind Waffen absolut notwendig. Andernfalls lässt sich der Beruf nicht durchführen. Man stelle sich mal vor, jemand springt mit Pistole in der Hand hervor und will den Schützling erschießen und die Leibwachen können nichts machen, weil sie unbewaffnet sind.

Die Zivilbevölkerung braucht Waffen zur Selbstverteidigung gegen eventuelle Einbrecher und/oder zu Sportzwecken. Es gibt ja schließlich auch Leute, die als Hobby Waffen sammeln oder auf den Schießplatz gehen.

 

[ahits]

und ich mich ehrlich Frage ob sowas überhaupt ein normaler Bürger kaufen darf.

Genau das ist doch der Punkt - was ist bitte ein "normaler" Bürger?
Weil jemand ein Polizist ist darf er eine Waffe besitzen, die er logischerweise auch privat nutzen könnte wenn er müsste? Genauso Jäger? Sportschützen? Personenschützer? Sicherheitsdienste?
Das Hauptargument für einen Bürger, der nicht in entsprechenden Berufsgruppen arbeitet, sich eine Waffe zu kaufen/besitzen wird sein sich und seine Familie zu Hause zu schützen.
Weil er ja aber so "normal" ist, darf er das nicht.
Ich kann diese Argumentation nicht nachvollziehen und halte sie auch ehrlich gesagt nicht für gerecht.
Denn eines ist jawohl klar: wer wirklich eine Waffe haben will, der bekommt sie auch. Gesetze, die von einem grösseren Teil der Bevölkerung nicht akzeptiert werden, werden immer durch einen illegalen Schwarzmarkt unterlaufen. Braucht man wohl als Beispiel nur Drogen nennen.
Und Leute, die Waffen benötigen um damit gezielt Unrecht zu begehen, haben sie auch längst. Beispiele wie damals die Mafiamorde in Duisburg zeigen das doch eindeutig.

Etwas was viele haben wollen, kann man einfach nicht verbieten. Auch in Deutschland nicht. Und wer so naiv ist zu glauben, Verbote würden unsere Sicherheit erhöhen soll das tun. Aber nur weil niemand seine Waffen zeigt und/oder offen zugibt welche zu besitzen, heisst das noch lange nicht dass die nicht existieren. Der Bestand an illegalen Waffen wird glaube ich sogar höher geschätzt als der legale^^

Verbote funktionieren so einfach nicht, ob mans einsieht oder nicht. Hier hält sich auch niemand an Altersbeschränkungen bei Spielen/Filmen, lädt keine Filme/Musik, Kiffer wirds auch genug geben usw.

Ich besitze keine Waffe, aber nur mal als Beispiel: In meiner Jugend hatten wir zur Silvesterfeier auch mit einer Pistole in die Luft gefeuert. Da war keiner der Beteiligten Ü18. Merken tut sowas an Silvester auch niemand ders verbieten könnt. Als Jugendliche geht von sowas allerdings natürlich auch ein viel stärkerer Reiz aus, aber das Beispiel sollte nur mal zeigen wie effektiv Gesetze sind an die sich viele einfach nicht halten

 

[Talatavi]

In meiner Jugend hatten wir zur Silvesterfeier auch mit einer Pistole in die Luft gefeuert. Da war keiner der Beteiligten Ü18. Merken tut sowas an Silvester auch niemand ders verbieten könnt.

Kleiner Hinweis: Das Schießen in der Öffentlichkeit mit einer SRS-Waffe ist zu Silvester auch für ü18jährige nicht erlaubt.

 

[Phill]

SRS-Waffe? Was soll das sein, eine Gas-/Schreckschuss-Pistole?
Warum wird dann gegen Sylvester immer die Feuerwerksmunition verkauft? (Oder hat sich da in den letzten 10 Jahren was geändert?)

€dit: Erstere Antwort schon gefunden, Dank sei

!

 

[Ka$$aD]

Waffen in der "normalen" (jaja, was ist schon wieder "normal"...) Bevölkerung? Auf keinen Fall.
Vor allem zur Selbstverdeidigung bringt man sich damit nur noch mehr in Gefahr, wenn man damit nicht umgehen kann.

 

[Darth Medvader]

Waffen in der "normalen" (jaja, was ist schon wieder "normal"...) Bevölkerung? Auf keinen Fall.
Vor allem zur Selbstverdeidigung bringt man sich damit nur noch mehr in Gefahr, wenn man damit nicht umgehen kann.

So, und warum? Wer legal ne Waffe in der Öffentlichkeit führt weis normalerweise damit soweit umzugehen, dass er sich verteidigen kann. Und ich wette mit dir das selbst ein Laie es auf Anhieb hinbekommt, jemanden mit ner Pistole zu erschießen.

 

[Duke Fak]

Wenn man den Waffenbesitz für "Normalbürger" legalisiert weiss der also vollautomatisch wie der damit umgehen muss?
Rauszufinden wie man jemanden abknallt ist zwar nicht wirklich schwer.
Die Frage ist aber auch eher wie verhindere ich das jemand (vor allem Unschuldige) platt gemacht werden.
Das Effektivste ist dabei immer noch den Zugang zu Waffen so weit wie möglich zu unterbinden.
Das heisst damit auch das jeder der nicht aus wichtigen Gründen eine Waffe benötigt (Wie Jäger, Polizisten, diverse Personenschützer,...) auch möglichst keine bekommt bzw im Falle von Sportschützen ö.Ä. nur unter bestimmten Einschränkungen.

 

[Ka$$aD]

So, und warum? Wer legal ne Waffe in der Öffentlichkeit führt weis normalerweise damit soweit umzugehen, dass er sich verteidigen kann. Und ich wette mit dir das selbst ein Laie es auf Anhieb hinbekommt, jemanden mit ner Pistole zu erschießen.

Ich kann mir auch ein Messer zur Selbstverteidigung holen. Wer lernt dann bitte auch damit umzugehen? Wenn ich mein Messer gegen den Falschen zücke nimmt es der mir ab und ich hab ein ernstes Problem wo vorher vllt gar keins war. Wenn ich eine Waffe auspacke, packt der Angreifer vllt auch eine Waffe aus was er sonst nicht getan hätte etc.

Ne Waffe mit sich zu führen ist immer auch ein Risiko für einen selber, je weniger man mit der Waffe umgehen kann desto größer das eigene Risiko FALLS man mal an jemanden gerät, der es wirklich ernst meint.

Einfach schreiend davon laufen und gut ist falls das geht

 

[baracuda]

Die optimale Lösung wäre, gar keine Waffen mehr herzustellen, weder für Zivilisten, noch für die Bundewehr und das auf der ganzen Welt.
Man was wären wir friedlich....

 

[ahits]

Kleiner Hinweis: Das Schießen in der Öffentlichkeit mit einer SRS-Waffe ist zu Silvester auch für ü18jährige nicht erlaubt.

ja das ist klar, das schiessen und führen in der öffentlichkeit ist grundsätzlich nicht erlaubt (ausser ausnahmegenehmigung).
ich meinte damit nur, unabhängig ob jetzt das schiessen erlaubt ist, hätten wir eigentlich nichtmal in den besitz einer waffe kommen dürfen da u18.
(oder ist waffenbesitz erst ab 21 im zb schützenverein oder so? ka^^)

 

[Darth Medvader]

Wenn man den Waffenbesitz für "Normalbürger" legalisiert weiss der also vollautomatisch wie der damit umgehen muss?
Rauszufinden wie man jemanden abknallt ist zwar nicht wirklich schwer.
Die Frage ist aber auch eher wie verhindere ich das jemand (vor allem Unschuldige) platt gemacht werden.
Das Effektivste ist dabei immer noch den Zugang zu Waffen so weit wie möglich zu unterbinden.
Das heisst damit auch das jeder der nicht aus wichtigen Gründen eine Waffe benötigt (Wie Jäger, Polizisten, diverse Personenschützer,...) auch möglichst keine bekommt bzw im Falle von Sportschützen ö.Ä. nur unter bestimmten Einschränkungen.

Mein Post bezog sich auf die Aussage, man würde sich durch Schusswaffen selber nur noch mehr in Gefahr begeben, was so Unsinn ist.

Ich kann mir auch ein Messer zur Selbstverteidigung holen. Wer lernt dann bitte auch damit umzugehen? Wenn ich mein Messer gegen den Falschen zücke nimmt es der mir ab und ich hab ein ernstes Problem wo vorher vllt gar keins war. Wenn ich eine Waffe auspacke, packt der Angreifer vllt auch eine Waffe aus was er sonst nicht getan hätte etc.

Ne Waffe mit sich zu führen ist immer auch ein Risiko für einen selber, je weniger man mit der Waffe umgehen kann desto größer das eigene Risiko FALLS man mal an jemanden gerät, der es wirklich ernst meint.

Einfach schreiend davon laufen und gut ist falls das geht

Wenn ein Angreifer eine Waffe dabei hat, wird er die auspacken, ganz egal ob du selbst bewaffnet bist oder nicht. Und wenn jemand keine Waffe oder nur ein Messer dabei hat, wird er von einer Schusswaffe eher abgeschreckt werden, es sei denn, er hat entsprechende Kenntnisse um sie dir im Nahkampf abzunehmen. Gegen so einen Angreifer hat man aber ohne selber entsprechende Kenntnisse im Nahkampf zu haben ohnehin keine Chance.

 

[AmeRiZe]

Mein Post bezog sich auf die Aussage, man würde sich durch Schusswaffen selber nur noch mehr in Gefahr begeben, was so Unsinn ist.

Erläuter das mal bitte.
Den ich kann mir vorstellen, dass Jemand, der eine Waffe besitzt sich überlegen fühlt und so mehr ein unnötiges Risoko eingeht.

was ist bitte ein "normaler" Bürger?

Zivilist ohne offizielle Uniform (war gestern doch wohl etwas spät^^)

Die optimale Lösung wäre, gar keine Waffen mehr herzustellen, weder für Zivilisten, noch für die Bundewehr und das auf der ganzen Welt.
Man was wären wir friedlich....

Ich finde es eigentllich garnicht schlecht, dass Waffen produziert werden.
Kommt halt immer darauf an wofür sie benutzt werden.

 

[Dr.KokZ]

Entweder jeder oder (fast) keiner. D.h. entweder so wie in den USA oder so wie in England, wo die "normalen" Polizisten auch keine Feuerwaffen haben, wobei ich das Modell in den USA bevorzuge.

Wenn ein Angreifer eine Waffe dabei hat, wird er die auspacken, ganz egal ob du selbst bewaffnet bist oder nicht. Und wenn jemand keine Waffe oder nur ein Messer dabei hat, wird er von einer Schusswaffe eher abgeschreckt werden, es sei denn, er hat entsprechende Kenntnisse um sie dir im Nahkampf abzunehmen. Gegen so einen Angreifer hat man aber ohne selber entsprechende Kenntnisse im Nahkampf zu haben ohnehin keine Chance.

Waffe > Nahkampf... Ausser du bist ne Memme und traust dich nicht abzudrücken ehe er bei dir ist. Gibts natürlich noch den Fall wo er von hinten kommt, aber da hast du eh keine zeit deine Waffe zu ziehen.

 

[Finn_Troll]

Die optimale Lösung wäre, gar keine Waffen mehr herzustellen, weder für Zivilisten, noch für die Bundewehr und das auf der ganzen Welt.
Man was wären wir friedlich....

Mal abgesehen davon, dass sich jeder jederzeit selber irgend ne Waffe bauen könnte ...


Imo sind Waffen eigentlich nur in Berufen nötig wo es um die Sicherheit der Person geht... Zuhause kann man den Einbrecher auch mit Gegenständen niederschlagen.

 

[Duke Fak]

Mein Post bezog sich auf die Aussage, man würde sich durch Schusswaffen selber nur noch mehr in Gefahr begeben, was so Unsinn ist.

Weil?
Je mehr Waffen um Umlauf sind umso grösser ist die Gefahr für Unfälle & Eskalationen im Ernstfall.
Wenn ich bei einem Überfall erwarten muss das mein Gegenüber ne Knarre einstecken hat, muss ich sehen wie ich da heil rauskomme. Nehme tendenziell also auch stärkere Waffen mit oder gehe schon von Anfang an so vor das er garkeine Waffe mehr zücken kann.
Also steigt für den Einzelnen die Gefahr ernsthafter in Mitleidenschaft gezogen zu werden, je mehr Leute bewaffnet herumlaufen.

Wenn ein Angreifer eine Waffe dabei hat, wird er die auspacken, ganz egal ob du selbst bewaffnet bist oder nicht. Und wenn jemand keine Waffe oder nur ein Messer dabei hat, wird er von einer Schusswaffe eher abgeschreckt werden, es sei denn, er hat entsprechende Kenntnisse um sie dir im Nahkampf abzunehmen. Gegen so einen Angreifer hat man aber ohne selber entsprechende Kenntnisse im Nahkampf zu haben ohnehin keine Chance.

Tendenziell wird der Bösewicht immer versuchen Waffentechnisch & vom Überraschungsmoment her seinem Opfer voraus zu sein.
Eine KK in der Jacke bringt mir wenig mit ner Uzi im Rücken, oder einem präventiven Schuss in die Brust.