******s Kinder

deamon

Ehrenmember
Joined
Jul 5, 2002
Messages
4,801
Points
300
14154_2.jpg


GJ USA ihr seid echt die größten!
 
Und :?

Sie übertreiben es, aber die Grundaussage stimmt ja wohl -_-

gr wie ich diese Bundesregierung hasse :shout
 
omg ****S o_________O wie kann ein staat allein so bescheuert sein? lol echt dafür gehört die USA zerstört



gogogo PRO SADDAM GERMANS!
 
Das ist auch alles nichts anderes als Pro-Saddam.

Worauf sollte man noch drauf warten? Der werkelt seit 8 Jahren rum und wird seid 8 Jahren von Tag zu Tag gefährlicher. Israel, Kurden - die zu zerstören ist sein Ziel und wenn man ihn weitermachen läßt wird er sich das erfüllen.
 
nicht schön wie man mit solchen Argumenten für einen Krieg stimmen kann.:(
 
jungs ich sitz ja sonst net auf der Leitung aber da müsst ihr mir sagen, über was das genau handelt.....
 
uhm fix? der irak ist wirtschafftlich total zerstört, seit über 12 jahren mit sanktionen belegt wie soll der bitte noch krieg führen? hast du die tatsache mal in betracht gezogen das die amerikaner ihn schon 1991 hätten auslöschen können es aber nicht getan haben? ihm sogar gewähren ließen als er einen volksaufstand blutig niederschlug? was wird passieren wenn er weg ist? es wird ein neuer diktator an die macht kommen oder das land bleibt von den usa besetzt, beides wäre extrem zu ihren vorteilen.. such mal den threat bomb iraq, auf seite zwei hab ich nen ziemlich langen beitrag über die geschichte vom iraq,iran und den usa geschrieben und denk mal drüber nach
 
ich find es arm, mit welchen mitteln und auf welchem niveau die amis arbeiten, nur um zu ihrem ziel zu kommen:nono :nono :nono

und ich weiß nit, wie man solche schlagzeigen als deutscher gut heißen kann....
ich sag ja auch nit zu jedem ami: "na du kleiner sklavenbesitzer...!!!":kek


ich finde es gut, dass die regierung bis jetzt noch nit nachgegeben hat, obwohl ich befürchte, dass sie es früher oder später tun wird!
 
Das mit der Geschichte hatte ich schon lange gelesen ^^

Dass die USA Saddam früher nicht ausgelöscht haben war auch ein Fehler, bzw sie konnten nicht anders weil sie sonst niemals von den anderen Staaten die Erlaubnis bekommen hätten dort Militärbasen zu errichten (die ja eigendlich dem Schutz der Region gelten).

Der Irak ist zwar wirtschaftlich am a****, aber das vorallem weil Saddam das Geld nicht zum Wohle der Bevölkerung sondern für seine geheimen Waffenprogramme ausgibt. Es gab doch sogar mal eine Irak Presse Konferenz wo Saddam stolz zünder für Atombomben präsentiert hat - das einzige was dem irak bisher fehlte war eine ausreichende Menge an waffenfähigem Plutonium und das haben sie bis heute gewiß hergestellt bzw sind dabei es herzustellen. Von den Bio & Chemie Waffen braucht man fast garnicht zu reden, die hatte der Irak schon fast immer, wurde ja auch oft genug bewiesen. Saddam hat diese Waffen gegen sein eigenes Volk eingesetzt, das zeigt dass er sicher nicht davor zurück schrecken wird sie gegen Israel einzusetzten oder Terroristen damit auszustatten die dann damit in die USA oder nach Europa kommen. Saddam muss einfach weg :alien Natürlich wird es danch schwer, ich bin der Meinung, dass man einen westlich gut geneigten Diktator einsetzten sollte, da die Region absolut nicht für eine Demokratie geeignet ist.

Dass die USA aus dem Krieg ein nutzten ziehen wenn sie ihn erfolgreich beenden ist klar, aber das find ich nicht verwerflich, dafür haben sie dann eine wichtige Aufgabe für die stabilität des Weltfriedens geleistet. Ausserdem ist es nicht nur zum Vorteil der USA sondern der gesammten kapitalistischen Länder und diese Länder sind meiner Meinung nach die Länder die auf der Welt im Vorteil sein sollten, nicht die Länder die von unsicheren Regierungen (wenn man das überhaupt als Regierung bezeichnen kann) geführt werden.


------

Original geschrieben von venus betzie


und ich weiß nit, wie man solche schlagzeigen als deutscher gut heißen kann....

Ich heiße sie nicht gut, ich ärgere mich furchtbar drüber, weil ich der Meinung bin, dass sie hätten verhidnert werden können. Die Bundesregierung tut nichts als sich isolieren & das Verhältnis zu den USA, einem unsere wichtigsten und besten Bündnispartnern zerstören. Inhaltlich haben sie aber mit der Aussage einfach recht, auch wenn sie es dramatisieren / übertreiben, weil man das was die Bundesregierung atm meiner Meinung nach nicht anders auffassen kann, als dass man den Irak unterstützen wollte.
 
was sollte saddam so toll daran finden einen krieg gegen die ganze welt zu führen? er hätte genauso gut schon früher einen krieg anfangen können, aber was bringt ihm das? es ist viel lukrativer sein volk zu unterdrücken während man am leben ist. also warum sollte er grade jetzt einen krieg anfangen? kuwait hat er damals aus einem guten grund angegriffen, dass die usa ihm eine falle stellen konnte er ja nicht ahnen.. er ist sicherlich ein ziemlich böser mensch der nicht mehr an de rmacht sein sollte viel eher sollte es eine demokratie dort geben, aber das ist unsere sicht als europäer, in den ländern um den irak herum regieren überall einzelne personen oder personen schichten weils dort nie anders war.. wenn es um seine waffen geht sollten die usa lieber zuerst nordkorea angreifen das land stellt eine weitaus größere gefahr dar
----------------------------------
€: was hat denn bitte die geschichte deutschlands mit ****** damit zu tun das wir ihren krieg nicht unterstützen?
 
Last edited:
Shice Amis. Aber etwas mehr Niveau hätt selbst ich von denen erwartet:o
 
rofl diese scheis amis mir reichts ich hasse dieses land

aus amerika kommt nur mehr scheisse nur noch scheisssssssee riesenscheisse


ich dreh durch wenn mich einer mit dem spacken von vor 60 jahren vergleicht

die sollen ihre scheis bomben auf ihre eigenen gestörten kinder werfen
 
Last edited:
Ist ja echt hart :shout
So langsam reicht's.
Aber es denken nicht alle "Amis" so, es gibt auch viel Widerstand gegen einen Irakkrieg in der Bevölkerung.
@Fix: Wie kommt es daß Experten (u.a. sogar Chefinspekteur Blix) sagen, daß der Irak nun nicht mehr so gefährlich ist wie vor ein paar Jahren, als die USA ihn mit Waffen beliefert haben.
 
Weil der Irak intelligenter geworden ist. Sie haben zB keine großen Chemiewaffenfabriken mehr sondern stellen ihre Waffen in kleinen mobilen Labors her, ausserdem setzten sie ihre Wissenschaftler extrem unter Druck. Die drohen ihnen damit ihre Familien zu killen wenn sie shit sagen usw. die Leute würden also den Inspektoren gegenüber nie was negatives sagen.
 
der britische geheimdienst hat bestätigt das der irak nichts gefährliches mehr hat, aber blair weiss es besser komisch oder? die waffeninspekteuere haben nichts gefunden, also wurde es besser versteckt.... irgendwas stinkt hier gewaltig
 
So..ein Krieg gegen Terroristen also, wer glaubt denn allen ernstes, dass man etwas gegen den Terror von Seiten der Islamisten verhindert, indem man ein Land, welches zum Großteil von Muslimen bevölkert wird, den Erdboden gleich macht?

@topic: Das scheint ja so eine Art amerikanisches Gegenstück zur Bildzeitung zu sein, denn ein solch reißerischer Aufmacher deutet nicht gerade auch ein hohes Niveau oder eine hohe Glaubwürdigkeit des Magazines hin.
 
die leute von der al quaida sind fundamentalisten, saddam handelt allerdings nicht nach religiösen dingen sondern eher als uhm diktator o_O
 
Ja, noch dazu herrscht im Irak eine andere Art von Islam vor, als ihn die al Quaida-Anführer vertreten (so was ähnliches wie katholisch - evangelisch oder noch passender katholisch - orthodox). Allerdings habe ich eben den Bericht darüber nicht wiedergefunden, werd den Link dazu aber posten falls er mir noch einmal über den Weg läuft. :o
 
also ich find es einfach nur scheisse was die bringen...mehr kann man dazu ja wohl ned sagen
 
Back
Top Bottom