Perpeptuum Mobile

[FiX]

Hm, hab heute @ school ne Intuition gehabt und glaube ein Perpeptuum Mobile entwickelt zu haben Es ist mir zwar klar, dass es eigendlich nicht möglich ist, aber ich hätte für meins gern nen Gegenbeweiß welchen ich dann natürlich wieder "gegen-beweisen" werde, denn ich bin mir recht sicehr dass es geht und immer schneller wird^^

btw, einmalig ist da ohne h geschrieben, falls du doch ein h ließt hast du einen Knick in der Optik.

 

[stefros]

also nach Skizze sind Rechts 2 Gewichte der masse M und links 2 der gleichen Masse .




Wenn wir nun wirklich die Reibungskraft vernachlässigen (werden wir net können weil sie minimal besteht auf jeden Fall an der Achse)

Dann gilt für die positive Kraft die links wirkt :

Fpositiv = 2m*G (G = Gravitationskraft , m = masse des Massestücks)

Die entgegenwirkende Kraft auf der linken Seite :

Fnegativ = 2m*G (G = Gravitationskraft , m = masse des Massestücks)

Fpositiv = Fnegativ , somit wird keine Kraft automatisch zugeführt somit gilt wie auch nach dem EES , dass die Gesamtenergie des Systems gleich bleibt .

In Wirklichkeit verringert sie sich ("gedämpfte Schwingung") durch Reibung an den Rändern + der Achse in der Mitte .




funktionieren würde das ganze dann , wenn die linke Hälfte auf der Erde und die rechte auf dem Mond wäre

Viel spass bei der Konstruktion dieses riesenrades lol

 

[FiX]

Das istd as typische Gegenargument, aber das trifft nur dann zu, wenn die Speichen radial und nicht so angewinkelt an der Achse liegen.

Denn auf der rechten Seite müssen die Gewichte auf der äußersten Bahn eine etwas kürze Strecke zurücklegen, da sie schon genau am Mittelpunkt anfangen gen Mitte zu fallen, lniks fallen sie aber schon früher als an der Mittelachse gen Aussenseite. Dadurch ist die Produzierte Kraft etwas größer als die zum heben benötigte.

 

[Feybie]

boa krass, wie seit ihr denn drauf?? Das is ja alles völlig abgedreht

 

[stefros]

hihi lol um das mit Kräfte-Berechnung zu widerlegen müsst ich jetzt ne skizze machen und viel mit Sinus cosinus usw rechnen hab ich jetzt keine Lust drauf atm

Also gehen wir halt wie immer über den EES


wir sehen die unterste Kante vom Rad als NN (nullniveau) an .

Auf der Achse (wo die Gewichte liegen) ist dann die höhe h (bezogen auf NN)

Ok das ganze am Beispiel EINES Massestücks :

die gewonnene Energie links ist nun gleich der Lageenergie (Lageenergie wird zu Bewegungsenergie)

W(l)runter = m*g*h
diese Energie wird beim herabschrauben "gewonnen" .

um auf der anderen Seite das gleiche Massestück wieder hochzubringen wird eine gewisse Energie benötigt :

W(l)hoch= m*g*h
sie wird beim hochschrauben "verbraten"

wie man schön sehen kann (lol) ist W(l)hoch = W(l)runter und somit wird keine Energie gewonnen .

wenn du jetzt weiterargumentierst bitte nur ueber Energie , will keine cos , sin Funktionen bringen lol

 

[FiX]

hehe, keien Angst Sinus und Cosinus brauchen wir nciht, dafür ist es zu einfach.

Das wichtige an der ganzen Sache ist, dass, um mal bei deinen Bezeichnungen zu bleiben, h runter und h hoch nicht gleich sind.

Das Gewicht fängt an zu fallen wenn es noch über der Mittelachse also -90° von deinem bezeichneten Nullnievau ist, weil zwar die äußerste Spitze schon rüber ist, aber dann eine abfallende Grade entsteht auf der das Gewicht beschleunigt. Rechts ist es anders, da fängt es genau an der Achse +90° vom Nullnievau an richtung Mitte zu fallen, bleibt da aber auf der gleichen höhe, als dieser Nullniveau + 90° Position, dann ist es ja innen und wird mit weniger Kraft bewegt als die jetzt schoin wieder von "hinten" nachdrückenden Gewichte.

Das wichtigste an der ganzen Sache ist, dass die Höhe vom Fallen ungleich mit der Höhe zum heben ist.

 

[stefros]

Schau dir mal das Gewicht ganz oben in der Mitte an.

Da fängt es an und da hört es auf .

von da bis zu NN ist die Höhe genau H

Die höhe H muss man senkrecht zum NN messen , also wird sie links nicht kleiner oder grösser als H bzw entspricht links h genau dem rechten h , ich weiss glaub ich schon wo dein Denkfehler liegt , hab früher genauso gedacht bevor wir alle Funktionen kannten .

 

[FiX]

Neues Bild

Hier sieht man, dass die beschleunigende Phase länger ist, dann die kurze Hebezeit udn dann die "Ruhe" wo das Gewicht ganz innen ist. Das wichtige ist ja, dass das Gewicht rechts schon bei der horizontalen Nullachse nach innen rutscht, links beim fallens chon vorher.

 

[stefros]

lol was net stimmt ist deine angeblich Ruhephase .

sagen wir mal das Rad hat einen Radius von 5 cm .

während der ruhephase wird das Gewicht trotzdem um 5 cm gehoben , siehst du das ?

Wenn nicht vergleiche Gewicht am anfang vom grünen mit dem am ende davon .

 

[FiX]

Das ist mir schon klar, aber jetzt müssen wir doch die Kraft reinbringen. Denn in der "Ruhephase" ist das Gewicht ganz innen und da wird weniger Kraft benötig, da die Strecke innen kürzer ist als aussen. Das heißt innen wird weniger von der Kraft verbraucht die vorher auf der ganz äußeren und deutlich längeren Bahn produziert wurde.

 

[stefros]

W(l)runter = m*g*h
diese Energie wird beim herabschrauben "gewonnen" .

W(l)hoch= m*g*h
sie wird beim hochschrauben "verbraten"

Wo kommt in den Formeln eine Kraft vor ?(ausser Gewichtskraft aber die ändert sich net)

ein perpetuum mobile muss vor dem EES bestehen (allgemeine Definition) um zu funktionieren .

Wenn mans über Kräfte machen würde haette man eine Reihe komplizierter formeln womit man auf das Gleiche kommen würde also bleib BITTE beim EES

 

[FiX]

W(l)runter = m*g* ( h + x)

W(l)hoch= m*g*h

 

[stefros]

Was bzw wo ist denn "x" ?

lolol geil

 

[FiX]

voilà

 

[stefros]

Original geschrieben von stefros
Auf der Achse (wo die Gewichte liegen) ist dann die höhe h (bezogen auf NN)

Ich hab H aber bereits anders definiert .

ausserdem fehlt bei dir Rechts der gleiche Rote Balken , lol
nur weil die sich am Rad "hochrollen" bzw hochziehen brauchen sie trotzdem Energie ...

 

[FiX]

Ja, aber sie brauchen etwas weniger, weil sie da in meiner definierten Ruhephase sind, also ganz innen am Rad, da wird weniger benötigt.

 

[stefros]

Egal ob innen oder aussen es gilt trotzdem
W(l) = m*g*h

Da steckt keinen innen oder aussen komponente drin , da h im 90° Winkel zum NN abgelesen werden MUSS !

 

[FiX]

Doch, innen aussen macht einen Unterschied weil die Strecke / Höhe aussen größer ist als innen.

 

[stefros]

die Höhe wird 90° auf NN stehend gemessen und ist aussen gleich wie innen .

Das kannst du nicht widerlegen weils in den Grundvoraussetzungen der Formel liegt , siehs doch bitte ein ...

 

[FiX]

Nein. Whatever, ich werd's baun und schaun.