Schonmal kurz und knapp : Im Spoiler hast du ja meine Erfahrungen mit dem Boxed Lüfter gesehen. Dieser schafft zu keinem Zeitpunkt die notwendige Kühlleistung.
Welchen Kühler Ht4u verwendet hat weiss ich nicht, der Boxed der bei den aktuellen Core i5-2500 verschickt wurde ist jedenfalls keiner der auf 3200 Umdrehungen kommt wie im Testbericht vermerkt.
Der kleine schafft keine 3200 Umdrehungen... sondern hört bei maximal 2200 Umdrehungen auf.
Das machen nur die alten für 130 TDP ausgelegten. Diese kriegst du allerdings heute wohl nur noch beim Core i7-2600k oder aber bei den alten i7 und tlw auch noch restmargen der alten i5.
http://www.alternate.de/html/produc.../133087/?tn=HARDWARE&l1=Cooling&l2=CPU-Kühler <- Der da.. leider kein anderes Bild davon zu sehen.
Das dieser auch über die Notwendigen Ressourcen für OC sorgen könnte mag ich nicht beurteilen oder Abstreiten.
http://www.alternate.de/html/produc.../140153/?tn=HARDWARE&l1=Cooling&l2=CPU-Kühler <- Dieses Default Standard Boxed Mistteil hingegen sorgt für automatisches runtertakten der CPU nach wenigen Sekunden unter Volllast. (Erinnerung an den Spoiler..)
Wie gesagt, bei dem Gif von mir weiss ich definitiv das der Kühler richtig verbaut war, der saß so bombenfest das der N00b von Besitzer aka "ich brauch keinen 20€ Kühler -> Wa warum taktet der scheiss PC runter was soll der rotz" das Mainboard am CPU Kühler heraus gehoben hatte... anstatt das Mainboard vorsichtig selbst anzufassen und rauszuheben.
Hätte ich den nicht selbst verbaut würde ich ansonsten nen verklemmten Kühler durchgehen lassen, so aber nicht. Wärmeleitpaste war die default Schicht drauf und das Zimmer war sicher nicht 70°C warm... (eher "Frauen" freundliche 20°C ... )
Dieser Kühler ist schlicht nicht für diese CPU ausgelegt... 75 TDP Kühlleistung für 95 TDP Max Leistung gehen nunmal nicht. (Könnte ein Grund sein warum du in den Intel Datenblättern zum thema "Thermal Solution" auch nur 3 Seiten leere Blätter vorfindest
)
Wie kann der i5 2500 10 Prozent schneller sein, wenn die technischen Daten der beiden Prozessoren identsich sind und nur der Takt von 6 Prozent den Unterschied ausmacht?
--> Messfehler, zu hohe Abweichungen
(Ich nehm mal CB um ne einheitliche Quelle zu haben, jetzt auch noch auf die Englischen Seiten rüberspringen und das ganze mit x verschiedenen Systemen und Testern zu belegen erscheint mir nicht ganz richtig für die Interpretation)
Die Argumentation von wegen "Messfehler" würde ich z.B. bei Werten wie dort ->
http://www.computerbase.de/artikel/...icher-fuer-sandy-bridge/28/#abschnitt_f1_2010 durchgehen lassen.
Nicht aber bei
http://www.computerbase.de/artikel/...icher-fuer-sandy-bridge/20/#abschnitt_f1_2010 <- solchen Werten. Der Unterschied ist eindeutig zu groß als das er auf "Messfehlern" basieren kann. Zudem hat sich dieses Ergebnis durch alle Benchmarks durchgezogen. Jedesmal war der 2500er mit dem gleichen Speicher besser als der 2400er, mal mehr mal weniger aber jedes mal davor.
Von Messfehlern in Zweidutzend Programmen zu sprechen halte ich ehrlich gesagt nicht für angebracht. Messfehler kriegst du bei den Games @ hoher Auflösugn nicht aber bei den anderen.
Multiplikator nach oben schrauben und Temperatur/Stabilität beobachten.
Dazu hat sogar Intel ein Werbevideo hochgeladen:
Das mag ja durchaus sein, genauso wie das Einbauen einer Graka... ich hatte auch mit meinem 233er AMD vor 10 Jahren keine PRobleme den zu übertakten und würd mir das auch jederzeit wieder zutrauen.
Allerdings kenne ich ehrlich gesagt nicht viele Menschen die entweder Übertakten würden oder aber Hardware selbst einbauen würden.
Nichtmal wenn du ihnen z.B. Tutorials @ YT zeigst wie einfach man nen PC zusammenbaut würden sie sich das trauen... das sind halt scheinbar Regionen für die sie nen Doktortitel haben wollen...
Ist ja schliesslich Technologie die man nicht versteht... wie soll man sie da zusammenbauen oder übertakten können? Könnte ja was kaputt gehen...
(Wie wärs da eigentlich mal mit ner Umfrage in nem non Hardwareforum?
Hier gabs ja auch 3 die nen PC zusammengebaut haben wollten die letzten Tage und keiner hat nen K gewollt.. in den älteren Threads würd ich fast die gleiche Ansicht vermuten)
Versteh ich nicht. Der Prozessor spielt natürlich auch ne Rolle, sonst hätt ich doch nicht Sandy Bridge erwähnt. Oder ging es dir um die 200 MHz Takt-Unterschied?
Grafikkarte und Prozessor müssen stimmig sein, wenns um zocken geht. Keine der Komponenten sollte zu früh die andere Komponente ausbremsen, ansonsten is das nur ne Geldverschwendung.
Wenn du nun eine Performance-karte in deinem Rechner einbaust und ein High-End System à la Sandy Bridge, dann wird die Grafikkarte früher oder später der limitierende Faktor sein.
Und das ist eben der Punkt.
Auch wieder @ CB der Test zu den Sandys. Dort ist nicht die 580 GTX der Limitierende Faktor sondern die CPU.. sonst müssten ja bei gleicher Graka alle CPUs gleiche Werte liefern...
Klar, der 2600er ist vom P/L unterschied zum 2400er nicht wirklich tragbar, für den 2500er ist dies allerdings nicht mehr so deutlich der Fall. Die, lasses 15€ sein, bringen im Schnitt 5% mehr.
Die 150€ mehr (ich nehme keine 250€ Angebote ernst die nie irgendwo positiv aufgetaucht sind, Vorkasse wollen oder aber 30€ Versandkosten usw haben) die man im Schnitt für ne 6970 zahlen muss liefern auch nur 14% mehr. Ich weiss da ehrlich gesagt nicht wie da nen wirtschaftlich sinnvoller Vergleich möglich sein soll... 15€ für 5% oder 150€ für 14% ...
Was die "alten" AMDs angeht, so sind das egal mit welcher Graka die hier im Gespräch war, keine wirklichen Alternativen... auch die eh schon schwachen x4er nicht.
Das sind jetzt noch maximal low budget Lösungen die schon zum Zeitpunkt der alten i5 bzw i7 nur ne Notlösung sein sollten. Im Hinblick auf die Anforderung "2-3 Jahre taugen" passen sie weitaus weniger als die 6870 im vergleich zur 580/6970.. Dx11 wird nach allem was man bis jetzt weiss auch dann noch passen. Neue Features usw werden wohl alle aktuellen Karten später gleich gut/schlecht können.
Eins noch zu
Nochmals. Du kannst jede Grafikkarte an ihre Grenzen treiben. Dazu reicht ja Crysis 1 schon mit den unzähligen Mods. (Crysis 2 will ich hier gar nicht erwähnen)
Weitere Hardware-Lastige Spiele wären CiV5, Metro 2033 usw. Aber das würde jetzt zu lange dauern, um das auszuführen.
Du versteifst dich hier auch wieder nur auf "jede Grafikkarte an ihre Grenzen treiben" um damit den Preis für ne einzelne Komponente zu rechtfertigen der 1/3 bis 1/2 der maximal zur Verfügung stehenden Summe ausmacht ... und vernachlässigst z.B. die Tatsache das es schon jetzt Games gibt die auf nem 2600er um WELTEN besser laufen als auf nem 2400er Intel... ich kann dir aktuell mindestens 3 Spiele aufzählen die auf nem i7-2600 den i5-2400 sowas von Nassmachen würden weil sie auf die 8 Threads schon optimiert werden können bzw von Natur aus auf bis zu 16 Kerne passen konnten (SupCom ist z.B. einer der Titel... der 2600er schafft dort z.B. immerhin 20 Minuten Spielzeit von 4 Comps bevor die Ingamezeit nicht mehr mit der Realzeit übereinstimmt.. ab da dauert ne Ingame Sekunde z.B. fast schon 1 1/2 Sekunden.. nach ~35 Minuten sinds sogar schon klare 2 Sekunden... ).
Die Grafikkarte ist btw während der Geschichte so ziemlich die unnötigste Hardware heutzutage... ich wage zu behaupten die Onboard Karte würd damit locker klar kommen.
Die Entwicklung in diese Richtung ist zwar noch nicht soweit Fortgeschritten, (ist auch klar bei dem Krampf den man da bei ner vernünftigen Programmieren beachten muss -.-) geht aber immer weiter in diese Richtung. Was auch wieder ein Punkt ist in Hinblick auf die "2-3 Jahre" Anforderung ist. Ich würd deutlich eher Software erwarten die auf mehrere Threads optimiert wird als irgendwelche Software die im Vanillazustand ne 580 oder 6970 wirklich fordert.
Das du natürlich mit Crysis 1 (nein, mit 2 nicht, auch wenn du da alles hochschraubst basiert das meiste doch nur auf "Fakes" wie z.B. Texturen die ne Spiegelung faken) jegliche HW ans Limit bringst ok..aber wenn du so willst kannst du das auch Duke Nukem 3D machen... nur was es bringen soll außer "aber du kannst die Hardware doch an ihre Grenzen bringen!!111" erschliesst sich mir nicht... (Das "Ansprüche" Thema lass ich nicht gelten... keiner weiss was Deviants Freund für Ansprüche hat oder was er zockt ect... du schiesst hier einfach mal ins Blaue und vermutest einfach mal das die Graka bei ihm das Nonplus Ultra sein muss)
Und nur weils nen 1000€ Rechner sein kann (das er 1000€ ausgeben WILL oder MUSS stand da nirgends oder?), würd ich da nicht so schnell schiessen.
Weisst du z.B. was für nen Monitor da überhaupt im Einsatz ist? Nicht das da nachher noch nen 19" steht der auf 1280*1024 oder sowas läuft und du da rummoden kannst an den Games wie du willst ohne auch nur ansatzweise die Graka zu fordern... oder willst du mir allen ernstes erzählen du würdest auch ne 580 bzw 6970 für nen 5 Jahre alten Moni verwenden der nie an die Leistungsgrenze kommen wird?
(Du kannst gar nicht soviel Modden das du ne kleine Auflösung so fordern machst ...^^ )
Vielleicht wäre ne 6870er mit nem gescheiten Monitor dafür ne viel bessere Investition um das Paket auch wirklich rund machen zu können.
(In der Hinsicht... schäm dich Deviant das du uns diese Info vorenthalten hast!
)
