Was ist ein faires Liga-System?

[ReLaX]

Als Übung wollte ich evtl. mal in LabView (rein opt. Programmiersprache) ein Liga-System programmieren.
Die Frage ist aber erstmal, welches System ist fair.
Ich rede hier jetzt nur mal von 1on1-Ligen.

Muss das System die Spieler während des kompletten Monats zum Spielen von Anfang an zwingen oder ist das völlig irrelevent. Oder ist es okay, wenn ein Clan 5 Tage Games spamt und dann doch noch gewinnt? Man könnte es ja auch so machen, dass die Punkte, die man bekommen kann, bis zum Ende linear abnehmen ectpp.

Naja, erzählt einfach mal, was für euch ein faires System sein würde!

MFG ReLaX

 

[Orion]

ich denk was richtig faires kann man bei online games garnich machen

für mich wäre es fair wenn es so eine art turnier oder bundesliga wäre, wo jeder immer gleich oft gegen jeden andern spielen würde, aber sowas geht halt einfach nich

ich finde das system von cc.cw in ordnung, nur dass die punkte die man am ende des monats bekommt sich nicht so sehr von denen unterscheiden sollte, die man am anfang bekommt wie es bei cc.cw der fall ist
und man sollte nich mehr jeden tag nur eine bestimmte anzahl an spielen gegen jemanden machen dürfen wie es im moment der fall is, sondern lieber alles so gestalten wie es bei unserem bewertungssystem vom uf der fall is, man spielt gegen jemanden 4games zb und dann muss man erst gegen 10 andere gegner spieln bis man wieder gegen denjenigen spielen kann, sonst spielt man immer nur gegen die selben und gegen einige dafür nie

 

[ReLaX]

für mich wäre es fair wenn es so eine art turnier oder bundesliga wäre, wo jeder immer gleich oft gegen jeden andern spielen würde, aber sowas geht halt einfach nich

Da sagst du gerade was - Jeder sollte so oft spielen können, wie er mag oder eben unter ner bestimmten Begrenzung, wie z.B. in CW.

 

[Danji]

wenn fair = der beste steht oben -> bundesliga system.
Am besten noch irgendeine armyrule so dass keine imbamatchups vorkommen.

Das will aber sicherlich kaum einer. Daher muss man spammen können. Somit steht wie bei cw ein mischung zwischen fleis/dodging und skill oben. Imo das kleinste Übel

 

[MrX']

Finde das System dass wir jetzt haben passt.
Ziel ist es, dass möglichst viele Spiele zustande kommen und auch Spieler die nicht so gut sind, durch viel spielen, die Möglichkeit haben eine tolle Platzierung zu erreichen.

 

[ReLaX]

Naja, das Problem an CW finde ich, dass es a) zu wenig skillorientiert ist und b) es zuläßt Clans zu gewinnen, die nur einen Bruchteil des Monats spielen.

 

[Ka$$aD]

zu a) Es ist dennoch so, dass immer ein Clan mit wirklich super Spielern gewinnt die mit Sicherheit genug Skill haben. Wenn man nichts kann wird man auch nicht Erster.

zu b) Das ist in der Tat doof, aber wenn ein Clan es schafft innerhalb nur einer Woche zu gewinnen wäre der Clan auch erster geworden wenn er 31 Tage durchgespielt hätte, also was solls.

Wie eine Liga/Ladder fair wäre haben meine Vorredner schon geschrieben, da glaube ich jedoch auch, dass sich so ein System nicht auf Dauer halten kann. Die cw Ladder ist daher ganz in Ordnung.

 

[Mooff]

cw.cc ist eine ladder

aber ich denke du willst sowieso wissen was wir für ein faires laddersystem halten.


Ich würde ein improved Elo System nehmen. Als Start das von Westwood: K-Value 64 (Formel von ELO ist bekannt). Dann kann man nie als 10% seiner Punkte verlieren, das war für den Low-Midskill Bereich ganz nett. Startwert 0 (wegen den 10% kann man nicht drunterrutschen).
Als Verbesserungen:
1. Maprule - eine Map darf max. 25% der Gesamtanzahl der gespielten Maps ausmachen
2. Pro Tag dürfen nur 5 Siege gegen eine bestimmte Person geholt werden (das macht 10 Spiele möglich)
// das sind die XWIS Verbesserungen
3. Für Inaktivität verliert man Punkte (müsste man sehen welche Werte da gut sind) 2% pro inaktivem Tag würde ich mal als Startwert nehmen.


Für Clan müsste man sich noch weitere Verbesserungen überlegen, die 2on2 Spiele attraktiv machen.


edit: und wenn man die Leute dazu zwingen will den ganzen Monat zu spielen, dann die k Value mit der Zeit runterdrehen, auf 32 am Ende z.b. (müsste man auch durchtesten, welche Werte da gut sind) Obwohl ich nicht wirklich so dafür wäre, dass macht die ganze Punktevergabe auch noch ein Stück undurchsichtiger (Außerdem hab ich nichts dagegen, dass eine Woche nem Topspieler reichen um nach oben zu kommen).

 

[Itchy]

Muss den anderen Recht geben, faires System =/ bestes System für ZH. Sachen wie ELO usw funktionieren meiner Meinung nach nur bei auto match ladders. Wer spielt schon freiweillig gegen einen guten Spieler, wenn er noch dazu viele Punkte verliert? Die guten Spielern haben es schon schwierig genug Spiele bei cw.cc zu bekommen, wenn die schlechteren nun obendrein noch Punkte verlieren würden, wäre das nicht hilfreich.

 

[inCredibl3]

jo, ich finde das cw system eigentlich auch ziemlich gut

 

[tezla]

Ich finds eigentlich auch ganz ok es nervt nur dieses ständige clan neu erzeugen und so weiter, dann mit low rank nachoben spielen und den leuten oben die punkte klauen. Dagegen müsste man was machen und gegens nicht reporten sonst find ichs ok. Und die nicht-Skill orientierung ist glaub ich die große Stärke, weil dadurch die Aktivität enorm gesteigert wird.

 

[Mooff]

cw.cc ist eine Spamladder, das hat definitiv seine Vorteile - etwas netter ausgedrückt könnte man sagen man findet dort sehr schnell (relativ) gute Gegner

Ob das System aber fair ist steht auf einem anderen Blatt.



Wenn man in cw.cc ELO einsetzt geht ohne Frage die Aktivität runter (oder ging schonmal runter, als es versucht wurde) ganz einfach weil man nichtmehr so viel spammen muss um oben zu sein. Ich denke dogding spielt nur eine kleine Rolle, schliesslich leiden ca. 99% der cnc-esports Spieler an maßloser Selbstüberschätzung.