+ Antworten
Seite 2 von 4 ErsteErste 1234 LetzteLetzte
Ergebnis 21 bis 40 von 74

Threat zum Patch 1.3

Eine Diskussion über Threat zum Patch 1.3 im Forum Generals. Teil des Command & Conquer-Bereichs; Also ich denke inf kann ruhig sop bestehen bleiben da es kein prob mehr ist sie zu bashen. ich denke ...

  1. #21
    Trink_ma_Wos?
    Avatar von B-TightX
    Registriert seit
    19.08.2003
    Alter
    29
    Beiträge
    1.698
    Nick
    plan-BB-TightX
    Clans
    plan-B|B-TightX
    Also ich denke inf kann ruhig sop bestehen bleiben da es kein prob mehr ist sie zu bashen.

    ich denke in meinen augen ist das größte problem NUKE!Nuke ist nun sehr stark wobei man auch damit fertig werden kann wenn man gut ist!

    alles im allen finde ich die armeen eigentlich ziemlich gut ausbalanciert nur es müssten paar kleinigkeiten geändert werden!


    MFG HAWKS|B-TightX

  2. #22
    Kritiker
    Avatar von Lester
    Registriert seit
    26.11.2003
    Ort
    Augsburg
    Alter
    28
    Beiträge
    6.765
    Clans
    OKTRON
    hey tarn is geil. sei ruhig ^^. ich zocke immer tarn im 3v3 das is der absolute hammer! vielleicht liegts ja auch an mir :P
    In der Ruhe liegt die Kraft. Wer viel ruht, der viel schafft.

  3. #23
    Stabsunteroffizier
    Avatar von Ryan
    Registriert seit
    05.01.2004
    Ort
    Aus der Nähe von Hamburg
    Alter
    28
    Beiträge
    816
    Nick
    Ryan
    Clans
    (siehe Biographie)

    @Taktik010

    @Taktik010

    Original geschrieben von Taktik010
    rayn wenn du mal lesen würdest anstatt dauernd nur reinzureden wüsstest du das keiner davon redet inf zu entfernen.......
    1. Ich heiße RYAN und nicht RAYN oder sonst wie KAPIERT


    Original geschrieben von IgnAtZ
    Inf sollte meiner meinung nach aussem verkehr gezogen werden!
    2. Ich weiß ja nicht ob du das hier gelesen hast aber das war der 2te post und unter "aus dem verkehr ziehen" verstehe ich entfernen.Du kannst mir ja mal sagen was du darunter verstehst.An sonsten sage ich nur:



    mfG "Ryan" <---------- NICHT RAYN
    Geändert von [E-Z]Ryan (22.01.2004 um 16:54 Uhr)
    Ich warte auf 1.06 TW ist jetzt noch mehr imba als vorher

  4. #24
    Blutelf
    Avatar von Rasputin
    Registriert seit
    16.11.2003
    Alter
    28
    Beiträge
    1.704
    also da bis jetzt ja nur balacing sachen genannt wurden könnte man ja auch mal so über andere sachen nachdenken, was mich immer noch am meisten stört ist dieses problem mit den firewalls oder allgemein mit dem verbindungsaufbau, jeder 3te verbindungsaufbau scheitert ,was auch nicht schlecht wäre ist eine integriete anti-cheatsoftware, wie z.b. punkbuster bei manch anderen spielen und auch ganz wichtig dieses problem, dass manchmal ganz plötzlich ohne grund technical error kommt und neue lobbies, also so wie es zur zeit ist kotzt es einfach nur an, außerdem sollten die lobbies mal regelmäßig refreshed werden da dieser komische refresh button kaum etwas bringt und oft falsche daten zu spielen angezeigt werden da steht z.b. 1/4 spieler, man geht rein "spiel voll" ja toll und man sollte es so machen wie bei warcraft, also das nur im qm mit stats gespielt wird und alle lobby spiele keine stats haben und das die stats in der lobby nicht gezeigt werden, wenn man halt stats ausem qm hat, wodurch dieses kicke endlich vielleicht mal aufhören würde so und als letzte änderung sollte man qm im team spielen können, ich weiß es geht auch so, aber es sollte doch auch ein bisschen einfacher gehen das man zusammen qm spielen kann.

  5. #25
    mike
    Avatar von michael
    Registriert seit
    12.10.2002
    Ort
    vienna
    Alter
    28
    Beiträge
    8.937
    Nick
    BomBer
    Clans
    Danube Dragons

    Re: @Taktik010

    Original geschrieben von [E-Z]Ryan
    @Taktik010
    1. Ich heiße RYAN und nicht RAYN oder sonst wie KAPIERT
    was regst du dich soo auf ? er hat sich nicht mit absicht verschrieben

  6. #26
    Hauptgefreiter

    Registriert seit
    16.11.2003
    Ort
    Niederneukrichen
    Alter
    33
    Beiträge
    395
    Nick
    Presl
    Clans
    plan-B

    SO

    also ich find den Air der kann so bleiben wie er is der Tank general is auch gut dann der SW general hatte noch nie einen gegner der den spielt bei laser find ich auch ok mann braucht viel skill für USA muss ich sagen dann noch gba TnT is ziemlich nervig aber geht auch Säure geht auch und tarn sollte ein bisschen besser werden weil der hat null chancen gegen jede Partei weil ohne Tanks is es ziemlich Hart im 1o1 oder 2o2!
    So nun die 2 INF find ich is mit Säure kein Prob aber mit allem anderen einfach ZU SCHWER da müssn sie was ändern mit den slots das find ich gute ideen das man da upgrade machen muss oder so änhliches dann noch der NUKE den kann man von gla nur mit TNT killn und das is es nur ein gelame aber na ja ich werd mal schauen das ich mal ein paar kontakte über einen Freund spielen lassen kann zu EA vielleicht tut sich ja da was :-)

  7. #27
    King of Kingz
    Avatar von RushCabal
    Registriert seit
    03.01.2003
    Ort
    Saarbrücken
    Beiträge
    3.916
    Nick
    Fre3win
    Clans
    vMc.
    horchposten auf 1500$ hochschrauben.
    wenn ein horchposten krepiert(stirbt/zerstört) wird. dass die insassen auch sterben.
    Tunnelsys. schneller machen(is wirklich derb langsam).
    Das mit dem Nuke gefällt mir auch gut. Ein Generalspunkt für jedes upgrade(schneller,uran)
    hab auch noch idee. viel. den nukebombenteppich zu einem späteren zeitpunkt bekommen(z.B.4).
    Tank kann so bleiben.
    Gla könnte man wirklich noch etwas stärker machen. Zum Beispiel im palast ein 2 Skorbionraketen-upgrade viel.
    Ja die A² sind echt zu stark. Den Radius für die Benzinbombe kleiner machen und 25% schwächer... oder sonst was.

  8. #28
    Kriegsdienstverweigerer

    Registriert seit
    29.05.2003
    Ort
    Bayern
    Beiträge
    39
    Clans
    No

    Was sie machen sollen??

    Es würde reichen wenn das Spiel endlich wieder vernünftig laufen würde. Wenn die Ruckler etwas weniger würden wenn in den Onlinegames nicht dauernd Abrüche kommen würden und das Spiel einfach nur fuktionieren würde.

    Ich brauche keine großen Änderungen bei den Armeen sondern einfach ein "Brauchbares" Spiel. Und solange ich mich bei jedem neuen Versuch das Spiel zu spielen ohne Grfikruckler oder Onlineabrüche, werde ich mir auch kein weiteres Spiel von diesem Saftladen kaufen.

    Sorry das ich wieder das leidige Thema ansprechen mußte, aber 50 Euro für so ein Stückwerk ist einfach Scheiße. Die sollen sich auf die Spielbarkeit konzentrieren und nicht wieder neue Fehler rein programmieren.
    :smokin

  9. #29
    Kriegsdienstverweigerer

    Registriert seit
    29.05.2003
    Ort
    Bayern
    Beiträge
    39
    Clans
    No

    Preis ist nicht50 Euro

    aber auch bei 30 Euro ärgere ich mich. Hab Orginalspiel Preis geschrieben sorry

  10. #30
    Gefreiter

    Registriert seit
    21.07.2003
    Ort
    Bremen
    Alter
    32
    Beiträge
    188
    Nick
    HaRDstYle
    Das mit dem Vorschlag für Nuke- Upgrade finde ich sehr gut.

    Inf muss ganz klar geschwächt werden- zB. längere Bauzeit für Horchposten und teurer. Imho sind die Minigunner auch ein 'wenig' zu stark gegen Lufteinheiten und Fahrzeuge/ Tanks, besonders aber gegen Air Einheiten. Den Pathfinder fürher den USA zu spendieren, wäre eine Lösung gegen Inf...bloss was ist mit den anderen Generälen? Das würde alles noch mehr aus dem Gleichgewicht bringen, als es ohnehin schon ist. SO wird das nicht funktionieren denke ich...

    Alpha Aurora- hatte ich noch nie soo grosse probs mit, ist aber in team Games ein grosses Problem. Anstatt die zu verteuern sollten sie ein wenig abgeschwächt werden.


    Edit: Der Hinterhalt vom TNT General muss auf jedne Fall abgeschwächt werden! Kann doch nicht angehen, dass ein Hinterhalt eine ganze SW killt und man nichts dagegen machen kann!

    Bringt bloss leider alles nix hier... oder hat EA je auf die Community gehört bzw. ihr jemals auch nur Beachtung geschenkt?
    Geändert von XeNoCiDe (22.01.2004 um 16:56 Uhr)

  11. #31
    Kriegsdienstverweigerer

    Registriert seit
    15.10.2003
    Ort
    Osnabrück
    Alter
    26
    Beiträge
    23
    Man sollte GBA ne sperre für zu viele tunnel bzw. stinger geben

  12. #32
    Stabsunteroffizier
    Avatar von Ryan
    Registriert seit
    05.01.2004
    Ort
    Aus der Nähe von Hamburg
    Alter
    28
    Beiträge
    816
    Nick
    Ryan
    Clans
    (siehe Biographie)
    du meinst maximal 15 tunnel oder so was.Oder wie soll ich das verstehen??

    wenn du das so meinst dann muss man das aber bei jeder armee machen.weil das sonst wieder ungerecht wäre.aber davon mal abgesehen finde ich das ziemlicher quatsch.sry ist aber meine meinung.
    Ich warte auf 1.06 TW ist jetzt noch mehr imba als vorher

  13. #33
    Chaoslord
    Avatar von Kane
    Registriert seit
    22.06.2003
    Ort
    Wien (Österreich)
    Alter
    29
    Beiträge
    22.508
    Name
    René
    Nick
    Kane,The Sorrow
    Clans
    SoDsW
    @crusader ich denke ehr so redet einer der die Postings durchfliegt ohne mal seine Gehirnzellen zu gebrauchen. Ich war entscheidenter Gegner von Tunnelrush und bin es heute noch. Ja ich habe sie benutzt aber das war vor einer sehr langen Zeit und das noch lang vor dem Patch. Ich meinte nur dass sie mir jetzt ein bisschen zu lahm vorkommen als ich einen tunnelbauen wollte ganz am Anfang da war er grad auf 71% als der erste nuke mao bei meiner base gestanden. Ich meinte nicht dass es jetzt wieder die alte Geschwindigkeit wiedererlangt sondern das sie es ein bisschen schneller machen könnten. Der SW general baut ja seine Pats ja auch extrem schnell auf.

    DON'T FORGET THE OHO-EFFECT!!!


    Ein Quickie am Morgen, vertreibt Kummer und Sorgen
    Staatlich geprüfter Vaginal und Analreiniger. Zu ihren Diensten.

  14. #34
    Vivir la Utopia!
    Avatar von Psychot
    Registriert seit
    20.09.2003
    Beiträge
    1.944
    Original geschrieben von Bismarck
    Man sollte GBA ne sperre für zu viele tunnel bzw. stinger geben
    und warum ?? löl

    zum Balancing:
    Inf Horchposten 1500 o.Ä.
    Helix mit Bunker Uprgrade

    AA vll 2500 € damit der die im Lategame nicht so auf mass pushen kann aber meistens ist er eh davor platt...
    (K) All Rites Reversed - Reprint what you like
    Pimp my Rights!

  15. #35
    CnC Rentner
    Avatar von MaKauTZ
    Registriert seit
    05.10.2002
    Ort
    München
    Alter
    28
    Beiträge
    2.382
    Nick
    MaKauTZ
    Also erstmal sollte man in der ESL und bei clanwars als USA-Spieler die Expands seiner Gegner zu bauen dürfen @___@

    Dann der Inf...
    Ich wäre dafür den Preis der Outposts auch 1500 hoch zu setzen.
    Dann der Helix...ich würde auch sagen man muss das bunkerupgrade kaufen und dann halt max 5 Einheiten rein lassen (ist ja eigentlich normal beim Bunker..)

    Nuke...hmmm.Es fällt mir schwer hier etwas objektives zu sagen,da ich selber Nucki-Spieler bin ^^.
    Hab ich das so richtig verstanden:
    Der Nuke Gen soll am Anfang des Spiels entweder schnell sein oder Nuke-Seuche haben und dann als zusätzliche Generalsfähigkeit die jeweils andere Fähigkeit freischalten lassen?
    Damit kann ich als Nuke-Spieler gut leben.Für alle die denken,das macht den Nuke nicht schwächer:Wenn ich am anfang was entwickle hab ich nachher keine 2 Fache Artillery und Nukebomber.Von daher issa schon schwächer

  16. #36
    Kriegsdienstverweigerer

    Registriert seit
    14.07.2003
    Alter
    37
    Beiträge
    45

    Cool

    Ich denke das eigentlich alles in Ordnung ist wie es ist, jede Partei hat Stärken und Schwächen. Es gilt halt diese zu nutzen,..
    Klar, bei Inf ist das recht easy, weshalb der als Overpowerd gilt.

    Ich denke eher das man variabler sein muss was die eigene Auswahl der Partei angeht.

    Wenn jetzt irgenwo rumgeschraubt wird am Ballancing führt das nur wieder dazu das irgendas anderes als Over oder underpowerd gilt.

    Der SW hatt zum Beispiel keine chance gegen Air und alle USA infs sind besser als die vom INF gen. Bekommt der USAler seine pathfinder wirds erst ricvhtg hart für den INF gen.

    Klar das es schwer ist mit Stealth zu spielen, aber schnappt sich der stealth nen nuke bagger und plötzlich kommen 10 ovis aus nem Tunnel, den man nicht mal sah, na ja ich würde schwer schlucken,...

    Auf die Auswahl kommt es an,.....

  17. #37
    Oberstabsgefreiter
    Avatar von Egoking1
    Registriert seit
    30.09.2002
    Ort
    Schweiz
    Alter
    30
    Beiträge
    528
    Clans
    prime|
    Wenn ich mir das so durchlese muss ich sagen, davon könnte EA sehr profitieren. Das einzigste was hier eindeutig durch dringt ist, dass der Inf Horchposten teurer werden sollte. Ansonsten gibt es hier ja Vorschläge von A - Z.

    Den Vorschlag den Inf General aus dem Verkehr zu ziehen halte ich übrigens für sehr interresant. Vielleicht sollte man auch dem Nuke General den Ovi nehmen. Ausserdem wie wäre es mit 3 neuen Parteien.

  18. #38
    Hauptgefreiter

    Registriert seit
    05.10.2003
    Ort
    Lörrach
    Alter
    30
    Beiträge
    306
    Nick
    bnY
    Clans
    egc.vm
    lol dem nuke sein ovi nehmen ^^. ovis sind das was nuke gen. ausmacht. das mit dem horchposten stimmt sie müssten teurer sein, die minigunner gefixed werden, die rocket trooper sollten bei der explosion der horchostens mit sterben.
    dann steht dem nuke gen. fast nichts mehr im weg

  19. #39
    Kriegsdienstverweigerer

    Registriert seit
    14.01.2004
    Beiträge
    19
    Nick
    prime|WindWaker
    Clans
    prime
    Das der Inf-General gefixt werden müsste, ist ja jedem bekannt.
    Das der USA-Air-General im Late-Game unverschämt stark werden kann, auch.
    Das sämtliche Standart Parteien zu schwach sind, ebenfalls.

    Aber hier unterschätzen viele den Nuke-General immernoch.
    Das mit dem Nuke muss man sich einfach mal so vorstellen: (wir bringen Standart USA einfach mal auf Nuke Niveau)

    - Crusader +25% Angriff / Speed
    - starke, Infanteristen vernichtende Verseuchung (3 Schüsse für einen RPG)
    - bei Zerstörung Explosion
    - Kraftwerk stark verbessert
    - Sniper ab dem Strategiezentrum für 1000$, höhere Bauzeit
    - Partikelkanone für 4500$
    - dort kann man Raptoren zu King-Raptoren aufwerten
    - Avenger für 1500$
    - 2 A10 alle 2min 30sec für einen Generals-Punkt

    Dies dürfte kein Nuke-Spieler unfair finden.

    Dieses Isotop-Stabilität-Upgrade benutzt doch kein Nuke-Spieler. Warum auch? Damit haut er doch eine kleine Infanteristen-Flotte (vor allem von GLA) weg.


    Zu dem, was man balancen sollte:
    - Inf-Horchposten für 1250$, Bauzeit +40%, bei Zerstörung 80% Schaden bei Insassen
    - mehr Erfahrung durch den Inf-General
    - Minigunner schwächen
    - Nuke-startet-mit-nur-einer-Fähigkeit
    - Nuklear-Mics schwächen
    - Nuke-Bomber entschärfen (vor allem den Cool-Down)
    - Gattlingpanzer-Bauzeit beim China-Panzer-General erhöhen
    - Helix nur für Standart-China (GLA hat sonst keine Chance)
    - King-Raptoren schwächen
    - Aurora Alpha schwächen
    - Airforce-Bomber schwächen
    - Airforce: Stealth-Upgrade für Commanches verteuern, Bauzeit verlängern
    - Humvees schwächen (nur 3 Insassen, Kosten 600$)
    - Tomahawks für USA-Laser
    - ECM schwächen
    - Microwellen-Panzer stärken
    - USA's die komische Drohne im HQ für 500$ bauen, das Upgrade für 200$ bei jeder Drohne einzeln
    - Standart-GLA kann ohne Generals-Punkt Scud-Werfer bauen
    - TNT-Upgrade schwächen
    - Vierlinge stärkeren Schaden gegen Helixe
    - Sniper für Standart-USA / USA-Laser ohne Generals-Punkt ab dem Strategiezentrum für 1000$, Bauzeit +50%

    - Entführer dürfen keine vollen Battlebusse klauen können


    cu, WindWaker
    Geändert von WindWaker (22.01.2004 um 22:50 Uhr)

  20. #40
    generell:
    - Ruckeln in der Lobby beheben
    - Disc-Problem...wenn der Gegner im 1on1 quittet bekomm ich weiterhin einen DC, egal ob ich ihn vote oder warte bis er auf 0 runtergezählt hat.

    Balancing:
    -Inf HP auf 1100- 3 Standardroks reinpacken und Gesamtinhalt auf 6 begrenzen (alles andere würde ihn zu sehr schwächen, bedenkt, das der keine Panzer hat.
    Wenn ihr den HP zu teuer und zu langsam (Bauzeit) macht, kommt das selbe raus wie mit den Migs (die ja kaum noch einer baut im 1on1).
    -Die Nukeidee mit dem Auswählen find ich echt klasse...sind ja doch kluge Köpfe hier
    -USAF...das Heliraketenupgrade und die Tarnfähigkeit verteuern. Viele bauen gg GBA nur noch ausschließlich die Helis und ham damit meistens leichtes Spiel.
    -China Artillerie (der Panzer mit dem langen Rohr, bestimmt schonmal im Handbuch gelesn ) da sollte sich mal was tun, der hat ja überhaupt keinen Zweck
    - selbes Problem hat der Marodeur der GBA.
    - das Neutronenupgrade (was Mig und Ari einsetzen können) würde ich ins Propcenter setzen. Im 1on1 baut kaum einer sw, man kommt also nie dazu dieses schöne Upgrade auch mal zu nutzen)
    - die Palastbauzeit leicht verkürzen.
    - den Gebäudedeaktivierpanzer der USA in irgendeiner Weise aufbessern. Eventuell auch auf Fahrzeuge anwenden wie der ECM.
    -Alpha Aurora ein Stückchen schwächen. Zumindest sollte man 2 brauchen um eine WF zu zerstören. (momentan besser als jede SW...unstopbar (Hinweg) weniger als halb so billig wie SW und alle paar Sekunden einsetzbar

+ Antworten
Seite 2 von 4 ErsteErste 1234 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Apoc berichtet über Vorschläge zum Patch 1.10
    Von Laura1l im Forum CnC-Community
    Antworten: 4
    Letzter Beitrag: 02.02.2008, 00:49
  2. Apoc berichtet über Vorschläge zum Patch 1.10
    Von Laura1l im Forum CnC-Community
    Antworten: 0
    Letzter Beitrag: 26.01.2008, 11:40
  3. Nochmal zum Patch
    Von sch1z0 im Forum Tiberium Wars & Kanes Rache
    Antworten: 32
    Letzter Beitrag: 23.05.2007, 11:11
  4. Frage zum Patch 1.02
    Von mynameis106 im Forum Generals
    Antworten: 3
    Letzter Beitrag: 04.01.2004, 11:56
  5. Neues zum patch
    Von Todiex im Forum Alarmstufe Rot 2
    Antworten: 13
    Letzter Beitrag: 01.12.2001, 12:54

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •