Kann ein mittelmäßiger 1on1-Spieler ein guter Team-Spieler sein ?

Kann ein mittelmäßiger 1on1-Spieler ein guter Team-Spieler sein ?


  • Total voters
    52
Joined
Feb 6, 2004
Messages
9,859
Points
300
Habe letzes Mal inner Lobby rumgehangen und Jemand hat mich angeschrieben wegen nem 2on2 FFG.

Ich habe ihn erstmal auf nen 1on1 herausgefordert und gesehen, dass er harte Fehler macht und somit hatte ich auch kein bock mehr auf 2on2.

Soviel zur Vorgeschichte zum Thread !
----------------
Ich will nun von euch wissen, ob es möglich ist als mittelmäßiger 1on1-Spieler im Team-Play (2on2-4on4) was zu reißen.

Oder verschwimmt die schlechte Leistung des Einzelnen im Suff der vielen Einheit, sodass es fast nicht auffällt ?

Für mich stehts fest, dass es im 2on2 z.B. keine so verherende Auswirkung hat, aber dennoch kann einmittelmäßiger 1on1-Spieler nie wirklich ein guter 2on2-Spieler werden.

Mittelmäßiger 1on1-Spieler :
Definiere ich mal so, dass er als Nuker z.B. manche BM's verheizt und nicht wirklich immer die besten Counter in diversen Situation parat hat.
Overal aber Macro&Micro gut vorhanden sind - aber eben halt auch schon so einige härtere Fehler macht !

Plz Vote and discuss !

R4v3n

PS : Flame, Spam usw. dürft ihr gerne mal weglassen !
 
Also laut deiner Definitiion könnte dieser Gamer imo schon in der Lage
sein, ein besseres Bild im 2on2 abzugeben, da er ja immer noch einen
M8 hat, der seine Fehler gegebenenfalls kompensieren könnte.

Außerdem gibt es ja die sogenannten "geborenen" 1on1/2on2/etcpp Gamer,
die sich einfach nur dann entfalten, wenn sie ihr Matchup spielen.

Ich persönlich glaube von mir zu wissen, dass ich eher in einem 1on1
klarkommen würde:o.
 
Ja, aber ich denke, dass fehler, die im 1on1 häuig pasieren, im Team-Game nichts ausbleiben - höchsten "nisht" arg auffallen.

Habe ja schon gevotet.
 
Bei mir zumindest war es genauso wie beschrieben, ich habe einfach im 1on1 öfter den überblick verloren über die Situation aber im 2on2 wo ich auch einfachmal zwischendurch jemanden fragen kann bzw. über gegenmaßnahmen diskutieren kann konnte ich zumindest früher voll aufblühen.
 
Kommt immer drauf den Spieler selber an.

Wenn er nen mittelmäßiger 1v1 Spieler ist, wird es beim 2v2 nicht anders sein. Ab 3v3 kann die Sache aber anders aussehen.
 
sleepy, relaxx, loki, yuri, ripper, unreal......... das waren auch alles mittelmässig-schlechte 1on1 Spieler und im 2on2 gehörten sie zu den besten!

Anderes Beispiel: Blueman war ja wohl auch einer der besten 1on1 Spieler aber im 2on2 und 3on3 konntest den total vergessen.
 
Naja Unreal und Ripper waren 1on1 nicht grad schlecht.
 
Definitiv, ja.
R4v3n said:
Naja Unreal und Ripper waren 1on1 nicht grad schlecht.
Im 1on1 waren beide mittelmäßig.
Im 2on2 waren sie überburner, dass es kracht.
Aber R4v3n, was ich nicht so ganz verstehe ist, warum dich sowas überhaupt kratzt?
Die Diskussion ist absolut sinnfrei weil jeder eine andere Meinung zu diesem Thema hat und du eigentlich getrost auf die Meinung von anderen scheißen kannst.:)
 
Last edited:
Dann waren sie halt mittelmässig aber zu den besten 1on1 Spielern gehörten sie nicht.
Ihr 2on2 war um einiges besser als ihr 1on1.

Ein 2on2 oder 3on3 geht ganz anders ab als ein 1on1.
Des ist genau wie in jedem anderem Spiel wir hatten letztens ein 5on5 css war, im 1on1 hätten die uns alle zerlegt weil sie brutales aim hatten aber dank unseren takken und dem guten teamplay haben wir ein draw geschafft.

1on1 kann man einfach nicht mit teamplay vergleich des ist ein unterschied wie tag und nacht.
 
-X-RaY said:
Anderes Beispiel: Blueman war ja wohl auch einer der besten 1on1 Spieler aber im 2on2 und 3on3 konntest den total vergessen.
hätte blueman genauso viel 2v2 wie 1v1 gespielt wäre er im 2v2 bestimmt auch sehr gut geworden ich denke hat nur damit was zu tun ob einer jetzt mehr 1v1 oder 2v2 spielt halt ein kleiner teil vielleicht auch veranlagung
 
Da hat In1ne wohl auch wieder recht.

Würde er 2on2 soviele Spiele haben wie 1on1 wärs evt. ausgeglichen.
 
Ja bestes beispiel doomy und incredible! beide mittelmäßig 1on1 aber 2on2 echt c00l
 
ich und crackin waren auch nich so der hammer in 1on1, aber 2on2 war wir leet ^^
Man hat nich so den druck wie im 1on1. Man weiss dass man ja noch sein mate hat.
 
Bei mir ist es genau andersrum:

Im 1on1 weiß ich, dass ich für mich alleine verantwortlich bin. Verliere
ich, brauch ich nicht den Zeigefinger auf jemanden strecken oder mich
vor jemanden rechtfertigen müssen.

Bei mir ist der Druck in einem 2on2 schon wesentlich höher.
 
es hängt davon ab wie gut du dich mit deinem m8 verstehst und wie gut ihr zusammenspielt^^
 
Klar, mein m8 früher hat im 1v1 auch gegen nicht so pralle Spieler verloren, aber im 2v2 waren wir doch sehr schwer zu schlagen und haben immer mindestens noch n wash rausgeholt :D

Von daher kann man das eigentlich nicht vergleichen.

Wenn ihm im 1v1 schon Grundlagen fehlen kann das aber auch kein 2on2 mehr wett machen...
 
Also ich muss sagen, dass ein mittelmäßiger 1 on 1 Spieler ein guter Teamplayer sein kann. Ich seh es deutlich bei mir, im 1 on 1 bin ich nicht doll, aber im team eigentlich ganz gut. Liegt wahrscheinlich aber auch daran, dass ich 99% der Spiele als Teamplayer spiele.

mfG
 
ich glaub kaum das blueman im 2on2 annähernd so gut geworden wäre wie im 1on1 egall wieviel spiele er gemacht hätte. Ihm liegt wohl 1on1 besser darum wird er auch wohl sich auf 1on1 konzentriert haben und nie viele spiele im 2on2 gespielt haben ;) darum überlegt doch warum er nicht soviele 2on2 spiele gemacht haben wird ;) und nicht hätte er soviele 2on2 spiele gemacht ^^
 
Last edited:
Die besten 2on2 Spieler waren SEHR oft auch stark im 1on1, z.b. Genchamp, Excal, Blind, Size. Klar, wenn ein 1on1 Spieler nie 2on2 spielt, wird er darin auch nicht übermäßig toll sein, dennoch ist es für einen 1on1 Spieler sehr einfach ein top 2on2 Spieler innerhalb kürzester Zeit zu werden, siehe Dackel etc.
 
Back
Top Bottom