Umfrageergebnis anzeigen: Bräuchte Zero Hour einen neuen Balance Patch?

Teilnehmer
90. Du darfst bei dieser Umfrage nicht abstimmen
  • Ja

    45 50,00%
  • Nein

    27 30,00%
  • Mir egal

    18 20,00%
+ Antworten
Seite 5 von 20 ErsteErste 12345678915 ... LetzteLetzte
Ergebnis 81 bis 100 von 382

Bräuchte Zero Hour einen neuen Balance Patch?

Eine Diskussion über Bräuchte Zero Hour einen neuen Balance Patch? im Forum Generals. Teil des Command & Conquer-Bereichs; 2on2 wird immer balanced sein sobald die 1on1 dinger stimmen ... das einzige was in 2on2 noch in 100 jahren ...

  1. #81
    Stabsfeldwebel
    Avatar von Sleepy
    Registriert seit
    21.04.2004
    Ort
    Allgäu ...
    Alter
    30
    Beiträge
    4.566
    Nick
    Sleepy
    2on2 wird immer balanced sein sobald die 1on1 dinger stimmen ... das einzige was in 2on2 noch in 100 jahren rein hauen wird ist tank air ...aus einem einfachen grund weil sie sich komplett ergänzen ...

    und auf allen maps die middel groß sind so FE mässigs ist es schon sehr sehr schwer mit irgendwas anderem zu gewinnen sobald kein air dabei ist ... air im 2on2 ist ja irgendwo schon pflicht ^^

    naja ich spiels eh nur noch just 4 fun

    aber eins ist klar wer sagt ein spiel braucht kein patch mehr dann ist dieses spiel deffinitiv tot weil das gibts nicht und wirds nie geben ein online gespieltes spiel das aktiv gespielt wird braucht immer ein patch!
    Wer glaubt, ein Christ zu sein, weil er die Kirche besucht, irrt sich. Man wird ja auch kein Auto, wenn man in eine Garage geht.

  2. #82
    Major
    Avatar von ReLaX
    Registriert seit
    06.02.2004
    Ort
    Duisburg
    Alter
    34
    Beiträge
    9.859
    Name
    Markus
    Nick
    ReLaX
    Naja, dass du dir da so sicher bist, dass die Combo immer die beste sein wird, ist sehr sehr komisch.

    2on2 wird immer balanced sein sobald die 1on1 dinger stimmen
    1on1 geändert = 2on2 geändert = die Zeit wird zeigen, was aus 2on2 wird.
    Ich denke es wird sich noch fairer gestalten.
    http://www.abload.de/image.php?img=darksoldierjjos.jpg

  3. #83
    Turnbeutelvergesser
    Avatar von queror
    Registriert seit
    29.10.2004
    Ort
    NRW
    Alter
    40
    Beiträge
    5.154
    Nick
    queror
    ehrlich gesagt verstehe ich nicht warum hier einige nur vom 1vs1 ausgehen. ich spiele,wie viele andere, ungern 1vs1 sonder lieber im team,sonst kann ich mich auch an eine gaystation setzen oder stand,land,fluß gegen mich selber spielen. für mich geht es um spaß und kommunikation, die für mich im 1vs1 nicht vorhanden sind. das muß nicht immer so sein,aber so denke ich im mom. was ich sagen will ist einfach denkt auch an die teamplayer. so, und ich finde es ist eindeutig, ändert man etwas für 1vs1 es sich auf jeden fall auch im 2vs2 auswirkt. ob es dann aber auch noch positiv ist,bleibt fraglich. da ist es halt wichtiger was der partner hat bzw der gegner und welche taktik man spielt.(ice,das verzeihe ich dir nie auf der lone eagle) dann kann man auch gegen, wie ihr sagen würdet, schlechtere armys verlieren. hier wurde angeführt das dackel mit usa vs gla gewinnt und umgekehrt. ja also, balance ist doch da



    auch das der vorschlag von danji älter ist, ändert nichts daran das es ein guter ist.....
    Und ob ich schon wanderte im finsteren Tal, fürchte ich kein Unglück; denn Du bist bei mir, dein Stecken und Stab trösten mich.




    ...weil ich es kann...

  4. #84
    Major
    Avatar von AbYsS
    Registriert seit
    11.02.2003
    Ort
    Mannheim
    Alter
    41
    Beiträge
    9.157
    Name
    Michael
    Nick
    inaktiv
    Clans
    inaktiv
    Con es wurde doch schon erwähnt wenn 1on1 gut balanciert ist, ist es 2on2 auch, man solte es einfach mal versuchen, also wegen Com-Patch allerdings sollte Ea wie gesagt irgendwie helfen das er wieder auf den FTP kommt

  5. #85
    Turnbeutelvergesser
    Avatar von queror
    Registriert seit
    29.10.2004
    Ort
    NRW
    Alter
    40
    Beiträge
    5.154
    Nick
    queror
    @talla

    und ich glaube da nicht dran. wie ich schrieb. und einfach mal versuchen....kommt dann nachher wieder so´n workerbug oder sowas bei rum...
    gut überlegen und auch 2vs2,3vs3 mit berücksichtigen und gut. nochmal, nur weil es im 1vs1 besser balanced ist,heisst es nicht das es bei den anderen games auch so ist
    Und ob ich schon wanderte im finsteren Tal, fürchte ich kein Unglück; denn Du bist bei mir, dein Stecken und Stab trösten mich.




    ...weil ich es kann...

  6. #86
    Major
    Avatar von AbYsS
    Registriert seit
    11.02.2003
    Ort
    Mannheim
    Alter
    41
    Beiträge
    9.157
    Name
    Michael
    Nick
    inaktiv
    Clans
    inaktiv
    und warum nicht ? wenn es zb ginge Nuke = Air zu setzen, nur mal angenommen, nicht das gleich wieder einer kommt würde das dem 2on2 nicht gut tun, ich denk schon so auch die anderen Generäle, ich mein nicht das man jetzt alle 12 generäle total umstruktuieren sollte, einfach mal diskutieren und kucken was den bissel zu schwach oder zu stark ist, damit die Generäle auf einen "fast" gleichen stand kommen

    man sollte halt ein team bilden aus aktiven 1on1, 2on2 Pro-gamern, guten Moddern, und leute die kontakt zu EA haben

  7. #87
    Stabsfeldwebel
    Avatar von DonQuiK^
    Registriert seit
    04.07.2004
    Ort
    Sinsheim
    Alter
    28
    Beiträge
    4.466
    Nick
    -DonQuiK^
    ach das spiel ist doch so oder so versaut, da nützen hundert patches nichts^^
    OldScHoOL - GaMeR

  8. #88
    Ex CCG/ZH-M.O.D.
    Avatar von Shadow315
    Registriert seit
    20.10.2003
    Ort
    Gelsenkirchen
    Alter
    37
    Beiträge
    9.417
    Nick
    Shujinko
    Was aber wohl gemacht werden könnte - da schließ ich mich mal Ghosttalker
    an: Macht China allesamt ein wenig attraktiver.

    Zur Zeit sieht man kaum noch Chinaplayer - außer gegen USA(all).
    Besucht meinen Let´s Play Kanal.
    https://www.youtube.com/user/PlanetNemesis1
    I bring you the balance - fear is my ally! / You don´t like me? Bite me!

  9. #89
    Major
    Avatar von AbYsS
    Registriert seit
    11.02.2003
    Ort
    Mannheim
    Alter
    41
    Beiträge
    9.157
    Name
    Michael
    Nick
    inaktiv
    Clans
    inaktiv
    Zitat Zitat von Shadow315
    Was aber wohl gemacht werden könnte - da schließ ich mich mal Ghosttalker
    an: Macht China allesamt ein wenig attraktiver.

    Zur Zeit sieht man kaum noch Chinaplayer - außer gegen USA(all).

    poste mal vorschläge zu china, würde mich interessieren

    bsp: VanChina Tank schneller, oder mit 1 abzeichen, etc

  10. #90
    Major
    Avatar von ReLaX
    Registriert seit
    06.02.2004
    Ort
    Duisburg
    Alter
    34
    Beiträge
    9.859
    Name
    Markus
    Nick
    ReLaX
    gemacht werden könnte
    Nicht könnte --> müßte.

    Außerdem muss man wieder alle Changes im Gesammten sehen.

    - Vorschläge, über alle Armeen, die auch alle diskutiert und für okay für den Anfang gefunden wurden -
    Teilnehmer waren : Sm34g0l, AGM, Sparky, MisterJoe, TroJan, Murder, Mirage and more...
    Geändert von ReLaX (17.05.2006 um 15:04 Uhr)
    http://www.abload.de/image.php?img=darksoldierjjos.jpg

  11. #91
    Ex CCG/ZH-M.O.D.
    Avatar von Shadow315
    Registriert seit
    20.10.2003
    Ort
    Gelsenkirchen
    Alter
    37
    Beiträge
    9.417
    Nick
    Shujinko
    vChina:
    - Tanks schneller
    - Upgrades für Overlords ab Propaganda

    Sind hier wohl am sinnvollsten.


    Tank:

    Ist eigentlich ganz gut so, wie er ist - abgesehen davon, dass er
    weder Infernocannon noch Nukegeschütz besitzt.


    Nuke:
    - Seucheradius ein wenig rauf
    - Maos ein wenig mehr Panzerung geben


    Infantry:
    Könnte man eigentlich auch so lassen. AOs sind zwar recht
    schwach gepanzert, dafür heilen sie Infs.


    Das wäre so meine Vorstellung:
    Nicht zuviel aber sinnig genug - jedenfalls für China.
    Besucht meinen Let´s Play Kanal.
    https://www.youtube.com/user/PlanetNemesis1
    I bring you the balance - fear is my ally! / You don´t like me? Bite me!

  12. #92
    Major
    Avatar von AbYsS
    Registriert seit
    11.02.2003
    Ort
    Mannheim
    Alter
    41
    Beiträge
    9.157
    Name
    Michael
    Nick
    inaktiv
    Clans
    inaktiv
    Zitat Zitat von Shadow315
    vChina:
    - Tanks schneller
    - Upgrades für Overlords ab Propaganda

    Sind hier wohl am sinnvollsten.


    Tank:

    Ist eigentlich ganz gut so, wie er ist - abgesehen davon, dass er
    weder Infernocannon noch Nukegeschütz besitzt.


    Nuke:
    - Seucheradius ein wenig rauf
    - Maos ein wenig mehr Panzerung geben


    Infantry:
    Könnte man eigentlich auch so lassen. AOs sind zwar recht
    schwach gepanzert, dafür heilen sie Infs.


    Das wäre so meine Vorstellung:
    Nicht zuviel aber sinnig genug - jedenfalls für China.
    hallo,

    VanChina: naja wenn man den speed bei Mao, Overlord hoch macht dann aber nicht zu arg, sonst bringt das upgrate in NukeSilo, bzw ProbagandaCenter nix mehr

    Tank: find ich sind die preise nicht angemessen, Migs etc

    nuke:

    seuche: würde ich auch vorschlagen
    aber warum Panzerung ? ich denk duch ihre schnelligkkeit, haben sie nen guten vorteil gg anderen China

    inf: kann man so lassen der wurde schon genug geschwächt

    ja weniger ist meist mehr, zuviele unnützige veränderungen bringen nix
    Geändert von AbYsS (17.05.2006 um 15:27 Uhr)

  13. #93
    Major
    Avatar von ReLaX
    Registriert seit
    06.02.2004
    Ort
    Duisburg
    Alter
    34
    Beiträge
    9.859
    Name
    Markus
    Nick
    ReLaX
    Da fängts schon wieder an - erst sollte man sich auch GLA/USA-Changes einfallen lassen, bevor man Änderungen NUR zu China postet.

    Der MIx machts und da sehe ich nicht unbedingt nen Sinn darin Nuke-Seuche wieder besser zu machen.
    Geändert von ReLaX (17.05.2006 um 15:41 Uhr)
    http://www.abload.de/image.php?img=darksoldierjjos.jpg

  14. #94
    Major
    Avatar von AbYsS
    Registriert seit
    11.02.2003
    Ort
    Mannheim
    Alter
    41
    Beiträge
    9.157
    Name
    Michael
    Nick
    inaktiv
    Clans
    inaktiv
    Zitat Zitat von R4v3n
    Da fängts schon wieder an - erst sollte man sich auch GLA-Changes einfallen lassen, bevor man Änderungen NUR zu China postet.

    Der MIx machts und da sehe ich nicht unbedingt nen Sinn darin Nuke-Seuche wieder besser zu machen.
    find ich nicht, Nuke seuche ist echt zu schwach geworden damals mit 1.4, ich mein wie in 1.2 soll es nicht sein, aber bissel stärker schon

    was willst den bei VanChina ändern ? ich wollte bloss mal hören was sich die leute so vorstelln was man bei VanChina ändern könnte, will hier jetzt nicht zu einer Balancing Diskussion hinführen...

  15. #95
    Major
    Avatar von ReLaX
    Registriert seit
    06.02.2004
    Ort
    Duisburg
    Alter
    34
    Beiträge
    9.859
    Name
    Markus
    Nick
    ReLaX
    was willst den bei VanChina ändern ?
    Siehe Link in Post 90.

    Liste ist aber atm nicht ganz aktuell, da es gute neue Ideen gab, wie man HV gg GLA ein wenig eindämmt und was man machen kann, damit normale Migs auch sinnvoll sind.

    R4v3n
    http://www.abload.de/image.php?img=darksoldierjjos.jpg

  16. #96
    Ex CCG/ZH-M.O.D.
    Avatar von Shadow315
    Registriert seit
    20.10.2003
    Ort
    Gelsenkirchen
    Alter
    37
    Beiträge
    9.417
    Nick
    Shujinko
    Zitat Zitat von R4v3n
    Da fängts schon wieder an - erst sollte man sich auch GLA-Changes einfallen lassen, bevor man Änderungen NUR zu China postet.
    Wollte eigentlich nicht mehr auf deine Beiträge eingehen aber ich versuche
    es dennoch.
    Warum sollte man denn erst GLA-Changes einfallen lassen?
    Warum sollte man sich nicht erst USA-Changes einfallen lassen?

    Ist kein richtiges Argument für mich, sorry.

    Der MIx machts und da sehe ich nicht unbedingt nen Sinn darin Nuke-Seuche wieder besser zu machen.
    Logo, dass du nur wieder auf den einen Nuke-Vorschlag zurückkommst und alles
    andere außer Acht lässt. Geh nicht immer von deinem "Mittel muss stimmen"
    aus sondern betrachte mal das komplette Game.


    @TaLLa:
    Nein - nur Speed bei Maos höher und das Speed sowie Feuerupgrade schon ab
    Propagandazentrale zur Verfügung stellen.
    Bisher kosten diese Upgrade für vChina knappe 10.000 Cash - eindeutig zuviel für
    so eine schwache Army.

    Panzerung bei Nuke:
    Dank der Explosion, die man halt zu Anfang hat, ist man schnell im Eimer, wenn
    man TH nahe bei Maos stehen hat (zum Beispiel jetzt). Das Upgrade selbst
    kostet ja dann auch nochmal die Propa + 2500$.
    Soll ja auch nur geringfügig erhöht werden.

    Nuke kann auf TD gegen Tox doch eigentlich schon einpacken. Und der Seucheradius
    hilft einen auch nimmer, wenn man mal das GLA-Lager erreicht hat.
    Besucht meinen Let´s Play Kanal.
    https://www.youtube.com/user/PlanetNemesis1
    I bring you the balance - fear is my ally! / You don´t like me? Bite me!

  17. #97
    Turnbeutelvergesser
    Avatar von queror
    Registriert seit
    29.10.2004
    Ort
    NRW
    Alter
    40
    Beiträge
    5.154
    Nick
    queror
    also bei tank die migs billiger machen find ich quatsch. heisst doch tank general und nicht migs general,ist doch normal das da was teurer ist.
    Und ob ich schon wanderte im finsteren Tal, fürchte ich kein Unglück; denn Du bist bei mir, dein Stecken und Stab trösten mich.




    ...weil ich es kann...

  18. #98
    Major
    Avatar von ReLaX
    Registriert seit
    06.02.2004
    Ort
    Duisburg
    Alter
    34
    Beiträge
    9.859
    Name
    Markus
    Nick
    ReLaX
    Shadow vor 5 Mins editiert.....
    Geh nicht immer von deinem "Mittel muss stimmen"
    aus sondern betrachte mal das komplette Game.
    Ist dasselbe.

    Das Problem von Nuke wird erst gg USA richtig deutlich.
    Tox ist einfach zu stark und das hat mit Nuke nichts zu tun.
    An Nuke würde ich persöhnlich fast nichts machen.

    R4v3n
    http://www.abload.de/image.php?img=darksoldierjjos.jpg

  19. #99
    Major
    Avatar von AbYsS
    Registriert seit
    11.02.2003
    Ort
    Mannheim
    Alter
    41
    Beiträge
    9.157
    Name
    Michael
    Nick
    inaktiv
    Clans
    inaktiv
    Zitat Zitat von CoN-Queror
    also bei tank die migs billiger machen find ich quatsch. heisst doch tank general und nicht migs general,ist doch normal das da was teurer ist.
    naja dann dürfte inf aber auch keine migs für 1200 haben , der heisst ja auch inf

    @r4v3n meinst du auf GR.org dei erste seite ?
    Geändert von AbYsS (17.05.2006 um 15:50 Uhr)

  20. #100
    UF Supporter
    Avatar von MacBeth
    Registriert seit
    21.12.2004
    Ort
    Vahldorf
    Alter
    32
    Beiträge
    38.259
    Name
    Patrick
    Nick
    MacBeth
    Clans
    3 2 1 Hasselhoff
    ich würd den nuke migschaden etwas erhöhen und dazu auch den seuchenradius (der mig)...sodas nen humv bei wegfahren noch etwas mehr schaden nimmt...denn jetzt ists so das man 3-4 migs brauchte für einen... o.O
    an den panzern würd ich nichts ändern
    Geändert von MacBeth (17.05.2006 um 15:49 Uhr)
    Das Vertrauen unter Freunden ist ein sehr empfindlicher Zustand. Zuneigung, Gefühl, Erkenntnis, Hoffnung und Glaube halten ihn im Gleichgewicht. Ohne Vertrauen ist das Leben bitter und leer, dieses zerbrechliche Band auf die Probe zu stellen, ist gefährlich. Und obwohl das Vertrauen daran wachsen kann, stellt sich immer die Frage, ob es der Probe überhaupt standhält.

+ Antworten
Seite 5 von 20 ErsteErste 12345678915 ... LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. EA bestätigt neuen Zero Hour Patch 1.04
    Von MrYuRi im Forum Generals
    Antworten: 258
    Letzter Beitrag: 15.04.2005, 14:14
  2. Glaubt ihr an einen weiteren Zero Hour Patch?
    Von MrYuRi im Forum Generals
    Antworten: 51
    Letzter Beitrag: 04.05.2004, 00:13
  3. Zero Hour Patch in Planung + 1.7 für Generals
    Von MrYuRi im Forum Generals
    Antworten: 3
    Letzter Beitrag: 04.10.2003, 20:29
  4. Patch 1.7 + Zero Hour Liga
    Von FiX im Forum Generals
    Antworten: 20
    Letzter Beitrag: 27.09.2003, 21:57

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •