Umfrageergebnis anzeigen: Bräuchte Zero Hour einen neuen Balance Patch?

Teilnehmer
90. Du darfst bei dieser Umfrage nicht abstimmen
  • Ja

    45 50,00%
  • Nein

    27 30,00%
  • Mir egal

    18 20,00%
+ Antworten
Seite 2 von 20 ErsteErste 12345612 ... LetzteLetzte
Ergebnis 21 bis 40 von 382

Bräuchte Zero Hour einen neuen Balance Patch?

Eine Diskussion über Bräuchte Zero Hour einen neuen Balance Patch? im Forum Generals. Teil des Command & Conquer-Bereichs; Zitat von CoN-Queror nur zusätzlich denke ich, statt balance sollte die lieber mal die bugs entfernen. fände ich viel besser. ...

  1. #21
    Major
    Avatar von AbYsS
    Registriert seit
    11.02.2003
    Ort
    Mannheim
    Alter
    41
    Beiträge
    9.157
    Name
    Michael
    Nick
    inaktiv
    Clans
    inaktiv
    Zitat Zitat von CoN-Queror
    nur zusätzlich denke ich, statt balance sollte die lieber mal die bugs entfernen. fände ich viel besser. da hätten die ja schon genug arbeit...
    wenn du wenn kennst der gut im modden ist, die bugs sind nicht leicht zu entfernen...

  2. #22
    Kriegsdienstverweigerer

    Registriert seit
    08.03.2006
    Alter
    39
    Beiträge
    46
    Nein, da es unmöglich ist !12! Armeen zu balancieren.

  3. #23
    Major
    Avatar von AbYsS
    Registriert seit
    11.02.2003
    Ort
    Mannheim
    Alter
    41
    Beiträge
    9.157
    Name
    Michael
    Nick
    inaktiv
    Clans
    inaktiv
    ich frag mich immernoch wer auf die glorreiche idee kam mit den 12 generälen, so wie es ungefähr in BossGen ist wärs besser gewesen(halt besser balanchiert) upgrate für tunnels zb, ich hätte keine 12 generäle gebraucht aber was solls...

  4. #24
    Ex CCG/ZH-M.O.D.
    Avatar von Shadow315
    Registriert seit
    20.10.2003
    Ort
    Gelsenkirchen
    Alter
    37
    Beiträge
    9.417
    Nick
    Shujinko
    @Lappen:
    Das Argument/die Argumente, dass man ein Balancing global angehen muss sprich,
    versuchen muss alle Spielmodi sowie Maps einzubeziehen, habe ich damals schon
    erwähnt.

    Und ja, herausgekommen ist dabei, dass man sich eh nur auf TD 1on1 bezieht.

    Dank Lappen weiß ich jetzt 100%ig: NEIN!
    Besucht meinen Let´s Play Kanal.
    https://www.youtube.com/user/PlanetNemesis1
    I bring you the balance - fear is my ally! / You don´t like me? Bite me!

  5. #25
    Feldwebel

    Registriert seit
    02.09.2005
    Beiträge
    1.733
    Nick
    [DK]xezon
    Schließe mich Lappen und Queror an. Patches gegen Bugs sehe ich immer als Bereicherung: in diesem konkreten Fall halt so selbstverständliche Dinge wie Scudbug, Dropzonebug, Maphack, Armyhack, etc. ... Wenn ihr Bossgeneral gut findet dann spielt das doch halt? Wozu gibt es das denn?

  6. #26
    Major
    Avatar von AbYsS
    Registriert seit
    11.02.2003
    Ort
    Mannheim
    Alter
    41
    Beiträge
    9.157
    Name
    Michael
    Nick
    inaktiv
    Clans
    inaktiv
    ich meinte die idee von BossGen, die Mod ist vom balancing nicht so gelungen, so hätte ich mir das addon ungefähr vorgestellt, 3 Generäle mit vielen möglichkeiten, der gegener wüsste halt nicht gleich, ok er hat jetzt Tox ich nehm Air, man müsste sich entscheiden im game !!!

  7. #27
    Mainforum-Moderator
    Avatar von LordSeibrich
    Registriert seit
    22.08.2003
    Ort
    near Munich
    Beiträge
    1.979
    Clans
    SoDsW
    Erschwerend kommt hinzu, daß "Balancing" bis zu einem gewissen Grad abhängig vom persönlichen Geschmack eines jeden einzelnen und dessen individuellen Fertigkeiten ist.
    Jeder besitzt Stärken und Schwächen. Ich bin eine unglaubliche Pfeife mit Air; würde ich nicht regelmäßig von Air-Spielern in Grund und Boden geflogen werden - ich würde irrig annehmen, daß Air zu den schwächeren Parteien gehört.

    Dennoch denke ich, daß Tox und Nuke ein wenig abgeschwächt werden sollten.

    Schöne Grüße,
    Seibrich
    Alles was gut beginnt, endet schlecht. Alles was schlecht beginnt, endet furchtbar.

  8. #28
    Freiwilliger Helfer
    Avatar von HAQUE
    Registriert seit
    11.11.2003
    Alter
    29
    Beiträge
    3.085
    Naja wenn man mit USA v gegen tox eine massive skillüberlgenheit braucht um das game zu gewinnen finde ich das schon recht unfair .. vor allem weil ich das früher gerne gespielt habe ..

  9. #29
    Okzident erwache
    Avatar von Lappen
    Registriert seit
    14.07.2003
    Ort
    Weltstadt Bielefeld^^
    Alter
    42
    Beiträge
    2.842
    Zitat Zitat von HAQUEE
    Naja wenn man mit USA v gegen tox eine massive skillüberlgenheit braucht um das game zu gewinnen finde ich das schon recht unfair .. vor allem weil ich das früher gerne gespielt habe ..
    da hast du Recht.
    Vorausgesetzt, beide spielen gleich gut ( was 1) schon nicht möglich ist und 2) jeder mal nen guten oder schlechten tag hat^^) und wir reden von 1on1 auf ein / zwei speziellen maps. In anderen Konstellationen wird sich das anders darstellen.
    Man stelle sich etwa ein 2on2 vor, in dem einer usa vanilla hat, alle anderen gla vanilla bis auf einen im anderen team, der tox hat. --> mega vorteil: drohne / scan am anfang.
    Man kann's drehen und wenden wie man will: es gibt in bestimmten Konstellationen klar tendenziell stärkere oder schwächere Armeen. Daraus kann man aber eben keine allgemeingültige Schlussfolgerung ziehen.

    Daher: balancing = weitere Probleme schaffing

    ach und nochwas: wenn's in nem 1on1 mal allzu arge Probleme gibt, weil sich jemand benachteiligt fühlt:
    1) mirror machen oder
    2) das game nicht machen sondern eins spielen, wo man sich besser fühlt

    mir persönlich ist es latte, gegen welche Armee ich spiele. Ich switche nie sondern spiele das, worauf ich gerade Lust habe. Einzige Ausnahme: no Air usa vs Air. Da würde ich immer aufs air mirror switchen ( wiederum nur im 1on1 vorausgesetzt).... aber ich spiele eh IMMER random.... daher:
    Geändert von Lappen (16.05.2006 um 16:21 Uhr)

  10. #30
    Kriegsdienstverweigerer

    Registriert seit
    11.11.2004
    Ort
    Burgsinn
    Alter
    31
    Beiträge
    23
    Nick
    egc.vm|stalKer
    Clans
    Vicious Multigaming
    Balancing find ich persönlich auch ein Ding der Unmöglichkeit...aber wie Lappen schon sagt, es kommt erstens auf den Skill der Spieler an und zweitens auf die Konstellation...
    Bei WC3 isses auch so, dass UD auf bestimmten Mpas leichter gegen alles andere gewinnt, dafür auf anderen voll abstinkt...
    Lieber Bugs beheben, ist besser für die Community

  11. #31
    Okzident erwache
    Avatar von Lappen
    Registriert seit
    14.07.2003
    Ort
    Weltstadt Bielefeld^^
    Alter
    42
    Beiträge
    2.842
    jo, wobei mir da gar net mehr soviele einfallen, die unbedingt behoben werden müssten.

    car bomb bug soll unbedingt so bleiben.
    drop zone und scud bug sind mir egal. wer's anwendet, ist eh ne wurst und kann seinen namen vergessen
    dass ein battle chinook, auch wenn er per start punkt zur kaserne hin produziert wird, dann aber zum supply fliegt, kann gerne weg
    dass china dozer am start ne pirouette machen --> kotz
    battle bus bug ist die blanke hölle
    quad / gat anti-air --> land-units-bug = schlimm

    aber wenn es so viele umstände bereitet, kann man damit notfalls auch leben.

  12. #32
    Major
    Avatar von AbYsS
    Registriert seit
    11.02.2003
    Ort
    Mannheim
    Alter
    41
    Beiträge
    9.157
    Name
    Michael
    Nick
    inaktiv
    Clans
    inaktiv

  13. #33
    Okzident erwache
    Avatar von Lappen
    Registriert seit
    14.07.2003
    Ort
    Weltstadt Bielefeld^^
    Alter
    42
    Beiträge
    2.842
    jo, sind ne menge....

    wobei z.b. "Es gibt manche Stellen, an denen Worker ungehindert Tunnel bauen können, ohne, dass sie von z.B. China-Transportern überfahren werden können. Dies ist oft spielentscheidend." für mich kein bug ist....

  14. #34
    Major
    Avatar von AbYsS
    Registriert seit
    11.02.2003
    Ort
    Mannheim
    Alter
    41
    Beiträge
    9.157
    Name
    Michael
    Nick
    inaktiv
    Clans
    inaktiv
    ja der vielleicht, aber da gibts noch eingie mehr, dackel hat das super erklärt in seinem beitrag

  15. #35
    Okzident erwache
    Avatar von Lappen
    Registriert seit
    14.07.2003
    Ort
    Weltstadt Bielefeld^^
    Alter
    42
    Beiträge
    2.842
    jupp. stimmt

  16. #36
    Major
    Avatar von AbYsS
    Registriert seit
    11.02.2003
    Ort
    Mannheim
    Alter
    41
    Beiträge
    9.157
    Name
    Michael
    Nick
    inaktiv
    Clans
    inaktiv
    was mich interessieren würde, MrYuri hat das damals EA übergeben oder jemanden die guten kontakt zu EA haben(Community Team) würde mich interesseiren was daraus geworden ist...

  17. #37
    UF Supporter
    Avatar von MrYuRi
    Registriert seit
    17.07.2002
    Ort
    Passau
    Alter
    30
    Beiträge
    9.377
    Name
    Daniel
    Nick
    MrYuRi
    Lappen, ich glaube jedem hier, der ein wenig bei Sinn und Verstand ist, dürfte anhand der verschiedenen Variablen, die es gibt, klar sein, dass es nicht möglich ist, eine Art der Balance herbeizuführen, wie es sie beispielsweise bei Warcraft 3 gibt. Darum geht es den Leuten, die einen Balance-Patch haben wollen, glaube ich aber auch nicht und darum ging es auch uns nicht, als wir damals neue Versionen des Balance Mods entwickelten.

    Fakt ist dochmal eins:
    Es gibt Generäle, die im Verhältnis zu den anderen Parteien deutlich stärker sind - zu stark. Ich rede jetzt von den Extrembeispielen, wie Tox oder Air. Derartig starke Missverhältnisse führen dazu, dass wenn wirklich mit ein bischen mehr Ernsthaftigkeit, wie z.B. bei Turnieren oder Ligen, gespielt wird, die Vorteile dieser Parteien auch ausgenutzt werden. Das trübt schlichtweg einfach nur noch den Spielspaß. Auch muss man sich denke ich die Frage stellen, ob es im Sinne des Erfinders war, dass sich das Spielen von USA Generälen fast ausschließlich nur noch auf das Humveebauen beschränkt.

    Dass man neben den Generälen natürlich auch die Maps berücksichtigen muss, ist denke ich klar. Fakt ist, dass ein Großteil der offiziellen Maps nicht auf das professionelle Spielen ausgelegt wurde, sondern eher darauf, den ersten Platz eines Schönheitswettebwerbes zu gewinnen. Wenn man den Faktor Map mit einbezieht, sollten Karten, wie beispielsweise Winding River, besser außen vor gelassen werden. Daarkside hatte es glaube ich auch irgendwo schon einmal erwähnt: In Starcraft BW werden offizielle Maps aufgrund der Unausgeglichenheit oft eher verschmäht.

    Nun habe ich gelesen, dass viele Spieler fordern, nur Bugs zu fixen. Tja, mal angenommen der Battlebus-Bug und der Carbomb-Bug würden behoben, meint Ihr nicht, dass das eventuell starke negative Auswirkungen auf die Balance hätte? Spätestens dann müsste man wohl einige Veränderungen vornehmen, außer man will nur noch GLA als Partei im Spiel sehen.

    Ich bin der Meinung, man sollte die Extremfälle versuchen anzugehen, ohne versuchen zu wollen, zu viele Veränderungen vorzunehmen. Das Gleichgewicht der Parteien bei Zero Hour besteht nicht daran, dass jede in allen Szenarien vergleichbar gut einsetzbar ist, wie die anderen 11, das ist klar. Aber dass es derartig starke Missverhältnisse gibt, wie momentan, ist meiner Meinung nach auch nicht das Richtige.
    Geändert von MrYuRi (16.05.2006 um 17:32 Uhr)

  18. #38
    Ex CCG/ZH-M.O.D.
    Avatar von Shadow315
    Registriert seit
    20.10.2003
    Ort
    Gelsenkirchen
    Alter
    37
    Beiträge
    9.417
    Nick
    Shujinko
    Bravo - mitunter der beste Beitrag der Pro-BM Fraktion.

    EDIT:
    Dann grenzt doch gleich mal ein paar Gegenargumente aus, indem ihr euch wirklich
    nur auf 1-2 Maps und 1-2 Spielmodi beschränkt.
    Geändert von Shadow315 (16.05.2006 um 17:41 Uhr)
    Besucht meinen Let´s Play Kanal.
    https://www.youtube.com/user/PlanetNemesis1
    I bring you the balance - fear is my ally! / You don´t like me? Bite me!

  19. #39
    Turnbeutelvergesser
    Avatar von queror
    Registriert seit
    29.10.2004
    Ort
    NRW
    Alter
    40
    Beiträge
    5.154
    Nick
    queror
    hmm,aber schneidest du die starken armeen ein heisst es ja nicht wirklich das es ausgeglichener wird. das ist es ja was alle sagen. kommt auf map,skill und team an.
    wenn keine bugs behoben werden,sollte nichts behoben werden! geht sowieso schief.
    vielleicht ist air zu stark,aber in der falschen kombo wertlos. oder mit der falschen strategie. ich rede ja eher vom 2vs2 als 1vs1,daher meine argumentation.
    irgendwie ist die diskussion ja doch wieder sinnlos,oder?
    Und ob ich schon wanderte im finsteren Tal, fürchte ich kein Unglück; denn Du bist bei mir, dein Stecken und Stab trösten mich.




    ...weil ich es kann...

  20. #40
    Oberfeldwebel
    Avatar von Itchy
    Registriert seit
    03.02.2004
    Beiträge
    2.826
    Zitat Zitat von LordSeibrich

    Dennoch denke ich, daß Tox und Nuke ein wenig abgeschwächt werden sollten.

+ Antworten
Seite 2 von 20 ErsteErste 12345612 ... LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. EA bestätigt neuen Zero Hour Patch 1.04
    Von MrYuRi im Forum Generals
    Antworten: 258
    Letzter Beitrag: 15.04.2005, 14:14
  2. Glaubt ihr an einen weiteren Zero Hour Patch?
    Von MrYuRi im Forum Generals
    Antworten: 51
    Letzter Beitrag: 04.05.2004, 00:13
  3. Zero Hour Patch in Planung + 1.7 für Generals
    Von MrYuRi im Forum Generals
    Antworten: 3
    Letzter Beitrag: 04.10.2003, 20:29
  4. Patch 1.7 + Zero Hour Liga
    Von FiX im Forum Generals
    Antworten: 20
    Letzter Beitrag: 27.09.2003, 21:57

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •