Bräuchte Zero Hour einen neuen Balance Patch?

Bräuchte Zero Hour einen neuen Balance Patch?

  • Ja

    Votes: 45 50.0%
  • Nein

    Votes: 27 30.0%
  • Mir egal

    Votes: 18 20.0%

  • Total voters
    90

MrYuRi

UF Supporter
Joined
Jul 17, 2002
Messages
9,392
Points
0
Da die Diskussionen im Thread zum Generals Treffen zum Thema Balance wie erwartet hochkochen, verlager ich das Ganze mit dieser Umfrage mal hierhin.

Seid Ihr der Meinung, es müsste einen neuen Zero Hour Patch geben, der Punkte an der Balance verändert?
 
Kurz gesagt würde ich vorschlagen alle unfairen Match-ups gut spielbar zu machen, sodass Jeder, die Möglichkeit hat eine Armee zu konstant zu nehmen ohne aufgrund von unfairen Match-ups switchen zu müssen.

R4v3n
 
ja natürlich wäre dieser hilfreich, vorallem um china wieder spielbarer zu machen...
aber wenn das nicht durch ea passiert geht auch dieser wieder einfach unter wie der letzte!
 
Nur wenn nicht aufeinmal tox genauso zu spielen is wie van gla oder nuek genau wie van china.
Und eigentlich komm ich mit dem Spiel wies jetz is ganz gut klar, würd mich aber auch net über nen Patch beschwern.
 
Last edited:
ja, allerdings nur mit den spielgravierenden veränderungen, kein microvawe tank interessanter machen einfach nur Tox, Air etc anpassen, BalanceTester, aus noch aktiven leuten, Dackel, Ka$$aD, Lotus, Rayden (spielt der noch?) etc.

P.S: mal gespannt wieviel an der umfrage teilnehmen ;)
 
Last edited:
raven das geht nicht, es kann nicht jedes matchup mit gleichen chancen ausgestattet werden.
es reicht schon ein wenig was am gla vs china zu machen und fertig.
wer stealth kann muss auch tox oder demo können, schliesslich muss ein wenig flexibilität drin sein, oder nicht?
 
Ich meine nicht gleiche Chancen in jedem Match-up, aber im Mittel gleiche, sodass man nicht switchen muss !

Kurzes Beispiel wenn ein Patch gekommen wäre :

Jemand spielt zum Beispiel konstant Nuke f.e. :
Nuke spielt gg Tank hat es leichter zu gewinnen, dennoch spielbares Match-up
Nuke spielt gg vGLA hat es nochmal etwas leichter
Nuke spielt gegen Tox ausgeglichen
Nuke spielt gegen INF leichter Nachteil, dennoch spielbar und
Nuke spielt gegen AF wieder leichter Nachteil.

5 Matches und im Mittel ists wieder fair gewesen und kein imba-Matchup dabei, so habe ich das schon immer gemeint.

Atm kannste Nuke vs. AF/INF aber nicht wirklich spielen, da ist der Haken an der Version atm !

R4v3n
 
R4v3n said:
Ich meine nicht gleiche Chancen in jedem Match-up, aber im Mittel gleiche, sodass man nicht switchen muss !

Was nützt es dir aber, wenn du im Mittel ein gewissen Maß an Balance hast,
wenn du im Early/Late weiterhin Defizite hast?

Kurzes Beispiel wenn ein Patch gekommen wäre :

Jemand spielt zum Beispiel konstant Nuke f.e. :
Nuke spielt gg Tank hat es leichter zu gewinnen, dennoch spielbares Match-up
Nuke spielt gg vGLA hat es nochmal etwas leichter
Nuke spielt gegen Tox ausgeglichen
Nuke spielt gegen INF leichter Nachteil, dennoch spielbar und
Nuke spielt gegen AF wieder leichter Nachteil.

Nuke vs Tox ist deiner Meinung nach ausgeglichen:o?
Da habe ich aber andere Aussagen hier in Erinnerung.

Nuke hat gegen Inf leichten Nachteil?
Spalding selbst hat mal gesagt, dass Inf nach wie vor der stärkste
China-Gen ist.

5 Matches und im Mittel ists wieder fair gewesen und kein imba-Matchup dabei, so habe ich das schon immer gemeint.
Selbst wenn du Recht hättest, spielt aber hier nicht nur das "Mittel" eine
Rolle:o.

Atm kannste Nuke vs. AF/INF aber nicht wirklich spielen, da ist der Haken an der Version atm !
Ja was denn nun:?
Leichter Nachteil oder unspielbar?


@Topic:
Bin noch geteilter Meinung aber eigentlich eher >nein<:o.
 
R4v3n said:
Ich meine nicht gleiche Chancen in jedem Match-up, aber im Mittel gleiche, sodass man nicht switchen muss !

mittel soll den gard der imbalance beschreiben, also nicht hard imba, sonder mittel imba
R4v3n said:
Kurzes Beispiel wenn ein Patch gekommen wäre :

WÄRE! ffs


und nein ich bin kein doppel acc von raven, aber man versteht was er sagen wollte, sofern man nicht krampfhaft darauf aus ist etwas negatives zu finden
 
Ja, aber nur um china stärker zu machen. Änderungen bei gla und usa parteien würden nur zu neuen balancingproblemen führen.


Wer meint China wäree stark der hat 0 Ahnung und brauch garnicht anfangen über balancing zu diskutieren, denn dazu muss man sich mit dem Spiel auskennen und das ist NUR dann der Fall wenn man auf einem höheren niveau gespielt hat.

extremes Beispiel Inf vs China
Inf beschwert sich und meint China wäre zu stark, dabei hat Inf nur Flamer gebaut und der China nur Panzer!

-> um über balancing zu diskutieren muss man selber das Spiel ausgiebig gespielt haben und viele replays von Top Spielern gesehen haben!
 
Ghosttalker said:
Inf beschwert sich und meint China wäre zu stark, dabei hat Inf nur Flamer gebaut und der China nur Panzer![/COLOR]
Das triffts wie die Faust auf's Auge.
 
blödsinnige Diskussion. Wenn das noch ein halben Jahr so weiter geht, stellt ihr am Ende noch fest, dass es verschiedene Generäle gibt. Das ganze ist total trivial:

1) jeder General kann gegen jeden anderen General gewinnen
a) wenn auch oft unter erheblichen Schwierigkeiten
b) abhängig vom Skill-Level
c) abhängig von der map
d) abhängig vom Spielmodus inklusive der Betrachtung: abhängig von eventuellen teams

2) in jedem Strategiespiel hat unter gewissen Voraussetzungen irgendeine Armee / Rasse Vorteile.

3) da hier 12 Generäle zur Verfügung stehen und nicht wie in normalen anderen RTS ( normalerweise ca. 3), sind die Variablen zu groß. Maps und Spielmodi ( also teamgame z.b. !!!) mit einbeziehen !!!!
Beispiel: 2on2: Team 1: Spieler 1 hat air, sein direkter Gegner usa vanilla. Spieler 2 hat tox, sein direkter Gegner nuke.
So: nach diesen oberflächlichen balance-Betrachtungen ( Mittel, *wenn das Wörtchen wenn nicht wär, wär mein Vater Millionär etc..*) hat Team 1 ja schon gewonnen, gell?
Das Spiel verläuft aber so, dass entweder
1) team 2 besser spielt oder
2) team 1 brutal bei air gedoppelt wird. nuke's base geht so zwar am ende auch durch tox drauf, air ist aber tot und usa vanilla entscheidet mit gen points, humvees, snipers + ein paar avengers das game.... möglich? aber hallo !

es ließen sich noch tausend andere Beispiele bilden, wo alle Abziehbildchen-Vorhersagen null und nichtig werden.

China inf ownt alle china? Tja, oft wohl schon, aber ich hab's auch schon oft andersrum erlebt. In 2on2, 3on3 oder von mir aus auch 4on4 sieht aber alllllles ganz anders aus. Oder wird nur von 1on1 am besten noch auf TD geredet?

Es gibt Konstellationen, wo es quasi unmöglich ist, gegen den anderen zu gewinnen. Aber: man hat schon Pferde kotzen sehen ( auch vor Apotheken)
 
Finde auch das nen update her müsste .
ich meine damit natürlich net des des unspielbar ist
leude wo mit bestimmten generälen einfach keine ahnung haben die schreiben eh immer ******** .
keine ahnung was man bei china verändern sollte aber fakt is das des echt ein krampf ist gegen GLA im late game .
und jaja ich weis black napalm haut hammer rein aber des wars dann auch .
ich kann mich jetzt nicht so richtig artikilieren da ich mir gerade eben nen fetten head rein
gezogen hab . hoffe jemand weis irgendwie was ich meine . ich meine nur china sollte irgendwie update bekommen ausser inf der is ok kein downgrade für inf obwohl ich ihn hasse man mus nur klar kommen.

mfg eric
 
was schade ist, das man die bugs nur schwer fixen kann, da brächte man schon nen wirklich guten modder, der nicht nur ini`s ändern kann...
 
keine lust auf nen bm =)

den spielen eh zu wenige :o der balance atm ist ok, im 2on2 jedenfalls =) mehr brauche ich ned
 
Demo müsste mal leicht nachgebessert werden.
Und die scheiß Humvees müssten auf Generalz Niveau runtergezogen werden.
 
danke @lappen, du hast mir eine menge schreibarbeit erspart. ich bin völlig deiner meinung.

ausser vielleicht gibt es 1,2 punkte an denen man ansetzen könnte,aber wenn du das machst findest du kein ende.

nur zusätzlich denke ich, statt balance sollte die lieber mal die bugs entfernen. fände ich viel besser. da hätten die ja schon genug arbeit... :ugly
 
Back
Top Bottom