Umfrageergebnis anzeigen: Was hättet ihr lieber?: Balance-Patch oder Bugfixing-Supportpatch

Teilnehmer
44. Du darfst bei dieser Umfrage nicht abstimmen
  • Balance-Patch

    9 20,45%
  • Bugfixing-Supportpatch (integrierte Ladder+Anti-Cheat+Bugfixing+4on4-Support)

    35 79,55%
+ Antworten
Seite 4 von 6 ErsteErste 123456 LetzteLetzte
Ergebnis 61 bis 80 von 105

Balance-Patch vs Bugfixing+Supportpatch

Eine Diskussion über Balance-Patch vs Bugfixing+Supportpatch im Forum Generals. Teil des Command & Conquer-Bereichs; Zitat von Shadow315 Tja, wie es aussieht, habe ich Recht behalten. Die Leute hier, die sich ausschliesslich mit Balanceänderungen beschäftigen ...

  1. #61
    Hauptfeldwebel

    Registriert seit
    30.09.2003
    Beiträge
    3.104
    Zitat Zitat von Shadow315
    Tja, wie es aussieht, habe ich Recht behalten.

    Die Leute hier, die sich ausschliesslich mit Balanceänderungen
    beschäftigen tun dies nur, weil ihnen nichts anderes möglich ist.

    Die Kritiker wie Gonzo können nur hübsche Sprüche loslassen, haben
    vom eigentlichen Game und natürlich der Gameszene keinen Plan.

    Argumente die gegen die Bemühungen für einen Support-Patch sprechen
    gibt es nicht - einfach nur noch erbärmlich.
    wow, nur mal langsam, gonzo bemüht sich sicherlich nach möglichkeiten und hats nicht verdient von dir angemacht zu werden

    man kann eine bb bauzeit in der ini verändern, denn bb bug kannst aber mit hilfe von inis halt nicht beheben

    die leute um bm+ace sind sicherlich die mitverantwortlichen dafür das hier überhaupt noch was los ist, ihr beitrag für die community ist extrem!

    die überzeugung der leute das ea sich bessern wird ist aber weiterhin lächerlich

    "Damals wurde auch permanent Druck ausgeübt ohne Unterlaß,
    bis endlich Patch 1.3 offiziell Pflicht wurde."

    ini changes dei fertig sind zu übernhemen ist aber kein aufwand im vergleich zu dem was ea SELBER leisten müsste um zb deb bb bug zu beheben, in sache 1.3 hat die comm den patch doch nur erreicht weil ea wenig arbeit investieren muss und der erfolg dafür extrem gr0ß war und die comm tatsächlich meint ea würde ihr spiel noch supporten, dabei ist das bw team, das einzige team was noch ccg supportet

    dh 1.3 übernahme war wenig aufwand und ist deshlab möglich gewesen, direkt behebung von bugs ist arbeit für ea, also mit bemühen von yuri gonzo pete und sonst wem einfach nicht drin, wird ea einfach nicht machen!

    seit jahren schon hat ea nichts für die community an arbeit reingesteckt(1.3 war bene nicht die arbeit von ea) warum sollen die sich jetzt plötzlich um das game kümmern, wieviel macht glaubst haben pete yuri und die leute vom ct?
    richtig 0.
    neiamnd von den leuten schafft es ea dazu zu bewegen für die community zu arbeiten

  2. #62
    Ex CCG/ZH-M.O.D.
    Avatar von Shadow315
    Registriert seit
    20.10.2003
    Ort
    Gelsenkirchen
    Alter
    37
    Beiträge
    9.417
    Nick
    Shujinko
    wow, nur mal langsam, gonzo bemüht sich sicherlich nach möglichkeiten und hats nicht verdient von dir angemacht zu werden
    So wie er sich hier gibt, verdient er noch viel mehr.

    Es geht hier btw auch nicht primär um EA sondern um die Leute
    hier, die andauernd nur mit ihren Ini-Einträgen rumlaufen und
    Kritiker wie mich dumm anmachen ála "du kennst den nicht
    persönlich, also stfu" - nicht mit mir.
    Besucht meinen Let´s Play Kanal.
    https://www.youtube.com/user/PlanetNemesis1
    I bring you the balance - fear is my ally! / You don´t like me? Bite me!

  3. #63
    Major
    Avatar von ReLaX
    Registriert seit
    06.02.2004
    Ort
    Duisburg
    Alter
    34
    Beiträge
    9.859
    Name
    Markus
    Nick
    ReLaX
    die leute um bm+ace sind sicherlich die mitverantwortlichen dafür das hier überhaupt noch was los ist, ihr beitrag für die community ist extrem!
    Nur ums mal festzuhalten !
    http://www.abload.de/image.php?img=darksoldierjjos.jpg

  4. #64
    Ex CCG/ZH-M.O.D.
    Avatar von Shadow315
    Registriert seit
    20.10.2003
    Ort
    Gelsenkirchen
    Alter
    37
    Beiträge
    9.417
    Nick
    Shujinko
    Ein weiterer, unnötiger Spambeitrag, R4v3n - nichts anderes
    habe ich je behauptet, also was soll das?

    Bin ich wirklich so schwer zu verstehen?
    Besucht meinen Let´s Play Kanal.
    https://www.youtube.com/user/PlanetNemesis1
    I bring you the balance - fear is my ally! / You don´t like me? Bite me!

  5. #65
    Feldwebel
    Avatar von Stygs
    Registriert seit
    24.06.2004
    Ort
    Berlin
    Alter
    31
    Beiträge
    1.411
    Zitat Zitat von daarksidee
    ini changes dei fertig sind zu übernhemen ist aber kein aufwand im vergleich zu dem was ea SELBER leisten müsste um zb deb bb bug zu beheben, in sache 1.3 hat die comm den patch doch nur erreicht weil ea wenig arbeit investieren muss und der erfolg dafür extrem gr0ß war und die comm tatsächlich meint ea würde ihr spiel noch supporten, dabei ist das bw team, das einzige team was noch ccg supportet
    Stimmt so nicht ganz. Ich hab damals viele der Bugfixes in den inis für Aceton/BM gemacht und ich kann dir sagen, das EA einige Bugs im 1.3 völllig anders geregelt hat, als wir damals. Von daher scheint EA/LA halt schon bereit zu sein, da hin und wieder mal was zu tun....
    (wobei einige von EAs Bug-Fixes auch nicht das Gelbe vom Ei waren )

  6. #66
    bringt dich vorran !
    Avatar von atom1c
    Registriert seit
    23.06.2005
    Ort
    Schwarzenberg/Erzg.
    Alter
    27
    Beiträge
    2.741
    Name
    Peter
    Nick
    atom1c
    Clans
    n!faculty e.V.
    Ein weiterer, unnötiger Spambeitrag, R4v3n - nichts anderes
    habe ich je behauptet, also was soll das?
    Schön das ihr ech alle aufs gleiche niedrige niveau herablasst XD

    ich muss Daarkside (ausnahmsweise) recht geben (deine RS is grausam). Das von EA LA nicht viel kommen wird wissen wir alle blos stirbt die hoffnung zuletzt das dieses kleine bisschen EA Arbeit nicht wieder nur "Verschlimmbesserungen" sind....
    2t:
    CarBomb bug usw sind eigentlich wayne... aber die China Dozer KI muss unbedingt mal angepasst werden und auch die RouterKompatibilität
    Es gibt Orte an denen was los ist,
    und es gibt die CNC Gamespy Lobby.

  7. #67
    Major
    Avatar von ReLaX
    Registriert seit
    06.02.2004
    Ort
    Duisburg
    Alter
    34
    Beiträge
    9.859
    Name
    Markus
    Nick
    ReLaX
    Jo, China-Dozer, ein Punkt, den ich mir merken muss.
    http://www.abload.de/image.php?img=darksoldierjjos.jpg

  8. #68
    Major
    Avatar von AbYsS
    Registriert seit
    11.02.2003
    Ort
    Mannheim
    Alter
    41
    Beiträge
    9.157
    Name
    Michael
    Nick
    inaktiv
    Clans
    inaktiv
    kuck doch einfach den Thread von MrYuri mit den ganzen bugs, Dackel hat da sehr viele bugs gepostet...

  9. #69
    Major
    Avatar von ReLaX
    Registriert seit
    06.02.2004
    Ort
    Duisburg
    Alter
    34
    Beiträge
    9.859
    Name
    Markus
    Nick
    ReLaX
    Den Thread kenne ich.
    http://www.abload.de/image.php?img=darksoldierjjos.jpg

  10. #70
    Gefreiter

    Registriert seit
    02.07.2004
    Ort
    Hamburg
    Alter
    47
    Beiträge
    198
    Nick
    blackangerx
    Clans
    ChGrue
    Zitat Zitat von R4v3n
    das muss sich erstmal herausstellen talla. Da kommen wieder die voreiligen Schlüsse aus dir raus und genau damit sollte man vorsichtig sein .

    Ansonsten hat Blackwarx eigentlich recht.
    Danke, vielleicht liegt das an meinem - fürdieses Forum - geradezu schon gesegneten Alter!

  11. #71
    Feldwebel
    Avatar von Gonzo
    Registriert seit
    13.07.2004
    Ort
    Berlin
    Alter
    46
    Beiträge
    1.669
    Zitat Zitat von Shadow315
    Wenn man nun geballt Druck Richtung EA macht und nicht gleich
    beim ersten Ablehnen aufgibt, warum sollte man dann nicht
    etwas bewegen können?

    Aber nein, da wird einem vorgeworfen man hätte keine Ahnung,
    weil man den EA-Pressesprecher nicht persönlich kennt.
    Wenn man nun geballt Druck Richtung EA macht und nicht gleich
    beim ersten Ablehnen aufgibt, warum sollte man dann nicht
    etwas bewegen können?

    Aber nein, da wird einem vorgeworfen man hätte keine Ahnung,
    weil man den EA-Pressesprecher nicht persönlich kennt.
    Nur mal nen kurzes Statement, muss gleich zum Zahnarzt
    Ich habe dir nicht vorgeworfen dass du keine Ahnung hast, du mir aber schon
    Ich habe dir nur vorgeworfen dass du Pete seine Aussagen als Propaganda hinstellst
    und das obwohl du ihn nicht mal kennst, das ist eine gewaltiger Unterschied
    Aber du bist halt so ignorant dass du es nicht mal mehr selbst merkst

    Und nun erklär mir mal wie du Druck auf EA ausüben möchstest, wo haben wir auch
    nur das kleinste Druckmittel ?
    Wir können nachhaken und nerven, mehr geht nicht.
    Aber das hatte ich auch schon geschrieben, besagte Igoranz verhindert aber die Kenntnisnahme
    deinerseits.
    Hab echt kein Bock mich hier 1000x zu wiederholen damit du das auch endlich kapierst .

    MfG
    Gonzo

  12. #72
    Gefreiter

    Registriert seit
    02.07.2004
    Ort
    Hamburg
    Alter
    47
    Beiträge
    198
    Nick
    blackangerx
    Clans
    ChGrue
    Exakt Gonzo!
    Beharrlichkeit führt zum Ziel! Druckmittel haben wir logischerweise keine!
    (Laßt doch mal alle Eure Emotionen ein wenig beiseite und überlegt die Dinge genau! Und diese ganzen persönlichen (lächerlichen) Anfeindungen sind auch völlig fehl am Platz und bringen die Sache nicht weiter, nur konstruktive Kritik!)
    Daß man EA überhaupt überzeugen konnte, 1.03 von außerhalb anzunehmen, ist schon als solches eine große Nummer!

    Ansonsten sollte man sich endlich nach einem wohldurchdachten Patching-Konzept fragen, ansonsten sehe ich schon jetzt den nächsten Thread "Patch 1.06 Liste-Änderungen..." mit 325 Replies und 200 neuen Änderungen in der Liste!

    Fängt damit an, daß man zunächst einen Anker legt, welcher General/welche Generäle als Referenz (Ankerpunkte) gesetzt werden können, um nicht wieder das ganze Gefüge durcheinanderzubringen (ich sage das hier schon mal vorsorglich für die jetzige Mammut-Liste voraus! ).

    Was ich z.B. meinte, mit "vorsichtiger" mit dem Nerfen ist, daß man die meistgespielten Generäle mal als GEGEBEN nehmen sollte, und dann die anderen Parteien anpassen sollte. Die Generäle aus der von mir bezeichneten 2.Reihe ein wenig "boosten", die aus der "letzten" Reihe stäker. Das könnte man sehr einfach und elegant lösen und schon hätte man ein signifikant - und vor allem klar nachvollziehbar - verbessertes Spiel! Wenn man es ganz gut macht, betrachtet man zur Lösung nicht nur die Balance, sondern wie Blizzard es macht, z.B. zusätzlich die Spielspaßerhaltung (new things!).

    Weniger ist manchmal mehr!

    blackwarx

  13. #73
    Major
    Avatar von ReLaX
    Registriert seit
    06.02.2004
    Ort
    Duisburg
    Alter
    34
    Beiträge
    9.859
    Name
    Markus
    Nick
    ReLaX
    Und nun erklär mir mal wie du Druck auf EA ausüben möchstest, wo haben wir auch
    nur das kleinste Druckmittel ?
    Gibts nicht wirklich und Dito @ Gonzo.

    Black dein Konzept ist okay nur würde ich nicht die meist gezocksten nicht als Refernezwert nehmen, sondern eine Stufe tiefer (die, die du "boosten" möchtest) als referenz nehmen.

    Die starken runter und die schwächeren raus - alles auf einem Niveau.
    Jede Armee gleichviele starke und schwache Gegner, so wie es z.B. bei vanUSA/Nuke der Fall ist.

    Obwohl man sich erstmal überlegen sollte, welcher Gen in welche Schiene muss.

    So, muss wieder lernen, cya.

    R4v3n

    PS : Die Lineare Regression wartet schon auf mich - Hilfe !
    http://www.abload.de/image.php?img=darksoldierjjos.jpg

  14. #74
    Ex CCG/ZH-M.O.D.
    Avatar von Shadow315
    Registriert seit
    20.10.2003
    Ort
    Gelsenkirchen
    Alter
    37
    Beiträge
    9.417
    Nick
    Shujinko
    Ich gebs auf - einer Kuh kann man halt das tanzen nicht
    beibringen, also vergeb ich euch.

    Ich bin raus *wusch*......
    Besucht meinen Let´s Play Kanal.
    https://www.youtube.com/user/PlanetNemesis1
    I bring you the balance - fear is my ally! / You don´t like me? Bite me!

  15. #75
    UF Supporter
    Avatar von MrYuRi
    Registriert seit
    17.07.2002
    Ort
    Passau
    Alter
    30
    Beiträge
    9.377
    Name
    Daniel
    Nick
    MrYuRi
    Zitat Zitat von Shadow315
    Ich gebs auf - einer Kuh kann man halt das tanzen nicht
    beibringen, also vergeb ich euch.

    Ich bin raus *wusch*......
    Wahre Worte Shadow, wahre Worte.

    Kann mich Gonzo und Black nur anschließen

  16. #76
    Major
    Avatar von ReLaX
    Registriert seit
    06.02.2004
    Ort
    Duisburg
    Alter
    34
    Beiträge
    9.859
    Name
    Markus
    Nick
    ReLaX
    Einigen wir uns darauf, dass ein Patch möglich ist, alles andere wäre das Non-Plus-Ultra ?
    http://www.abload.de/image.php?img=darksoldierjjos.jpg

  17. #77
    jop, die fakten sind halt, das ein patch möglich ist in dem wir ini änderungen vorschlagen ( von unserer seite ) bugfixes liegen bei ea, da können wir halt nix machen, aber wir können mit den inis ja ein ganzen stücke gehen

  18. #78
    Gefreiter

    Registriert seit
    02.07.2004
    Ort
    Hamburg
    Alter
    47
    Beiträge
    198
    Nick
    blackangerx
    Clans
    ChGrue
    Dein Vorschlag hat offensichtliche Nachteile, Raven!

    "Die starken runter und die schwächeren rauf" ist einfach unnötig komplizierter! Es ist wesentlich stringenter lediglich in eine Richtung anzupassen! Also entweder bis auf Referenz alles rauf (oder eben alles runter, aber wer würde schon ernsthaft Laser und SW derzeit als valide Referenz ansehen wollen?)

    Die mittlere Ebene ist nicht mehr valide, weil hier teilweise schon sehr starke Änderungen - zu starke? - vorgenommen worden sind. Es ist definitiv nicht logisch erst einige Generäle vielleicht etwas zu stark abzuschächen und dann die anderen dem anzugleichen und nachzuschächen sozusagen. Eine einfache Korrektur ist die wesentlich bessere Lösung mit den (noch) weitestgehend kaum veränderten Generälen als Referenz (bevor alles durcheinanderkommt oder wir ein völlig neues Spiel erhalten!)!

    Im übrigen hätte diese Lösung ganz simple Akzeptanzvorteile - was man bei diesem Kindergarten hier und auch auf gamereplays durchaus auch berücksichtigen sollte! Überleg doch mal:
    Variante 1: Die 3 meistgespielten Generäle bleiben so, wie sie sind! Alle anderen werden - wie auch immer gestärkt! Können die AF,Tank, Tox-Spieler damit leben? Wohl eher ja! Finden die anderen Spieler das gut: JA! Vielleicht wechseln dann ein paar AF, Tank, Tox-Spieler zu einem der geboosteten Generäle, das ist nur gut im Sinne vielfältigerer Matchups.

    Variante 2: Die drei meistgespielten Generäle werden generft! Da hört man doch jetzt schon wieder die massenhaften Aufschreie, endlosen und sinnlosen Diskussionen auf den Boards!

    Ich sag ja nicht, daß Dein Weg nicht auch ginge, aber er ist in gewisser Weise eben nicht ganz so zweckmäßig und funktionabel!

    Gruß
    blackwarx

  19. #79
    Major
    Avatar von ReLaX
    Registriert seit
    06.02.2004
    Ort
    Duisburg
    Alter
    34
    Beiträge
    9.859
    Name
    Markus
    Nick
    ReLaX
    Da magst du recht haben, dass die Akzeptanz dann höher wird - bzw. da hast du ganz sicher recht.

    Nur, wenn du andere Gens den völlig übertrieben overpowerten Gens anpasst kommt viel eher die Frage auf, wie zur Hölle man das bewerkstelligen soll.

    Ich bin dafür die Mitte als Referenz zu nehmen.

    Um mal spezieller zu werden :
    Wir gehen davon aus, folgende Angaben seien richtig :
    Zu stark : AF, Tox und Stealth
    Zu schwach : SW und vanChina
    Mittel : Alle anderen Generäle
    Dann bin ich der Meinung, dass man die schwachen und starken gens den miitleren Gens anpasst.
    Akzeptanz kommt dann von alleine, wenn Spieler auf die bessere Balance und die höhere Vielfälltigkeit ansprechen.
    Ich weiß, viele tun dies schon allein aus Gewohnheit nicht, aber das ist dann nicht mein Problem.
    http://www.abload.de/image.php?img=darksoldierjjos.jpg

  20. #80
    hm, also wenn ich mir das jetzt als theorie vorstellen würde müsste ja eigentlich beides gleich aufwendig sein.

    man könnte ja zuerst die schwachen auf das niveau der mittleren heben ( ähnlich das heben der schwachen auf das der starken von blackwarx ) und dann sollte man ja nur noch 2 gruppen haben. jetzt einfach die starken im umkehrschluss auf der das niedrigen setzen und geschafft ( könnte man als das aufwerten der mittleren zu den sehr guten betrchten ). denn am ende macht ihr beide 2 balancing schritte durch, wenn ihr nicht durcheinander kommen wollt und habt eh den gleichen aufwand ~

+ Antworten
Seite 4 von 6 ErsteErste 123456 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Bräuchte Zero Hour einen neuen Balance Patch?
    Von MrYuRi im Forum Generals
    Antworten: 381
    Letzter Beitrag: 01.06.2006, 19:12
  2. Balance Patch
    Von Thoniel im Forum Generals
    Antworten: 19
    Letzter Beitrag: 21.05.2004, 14:28
  3. Balance patch
    Von daarkside im Forum Generals
    Antworten: 23
    Letzter Beitrag: 30.03.2004, 18:15
  4. User-Balance-Patch
    Von AbYsS im Forum Generals
    Antworten: 22
    Letzter Beitrag: 10.02.2004, 17:51

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •