Signaturbann

[mope7]

soso, ich schreibe GENAU das Selbe wie Partikel in meine Sig und trotzdem wird sie (die Sig) gebannt ?

Antworten bitte.

Und jetzt kommt mir nicht mit: Die Auflistung diverser Synonyme ist "zu" beleidigend wie es auch treffend in der Notiz steht (das bedeutet also man darf beleidigen, wenn es nicht "zu" krass ist ?).

Dann wären wir mal wieder soweit, dass erst was passieren muss bis jemand den Arsch bewegt: "unwürdige" Menschen halte ich (und viele andere) sehr wohl für eine sehr krasse Beleidigung. Warum wird das nicht geahndet ? Aber wenn ich zichfache Synonyme für "unwürdig" ansetze, dann ist das auf einmal zu viel ? Weil ich das Selbe schreibe ?
Weil ich genau das auf den punkt bringe was Frau Partikel selbst in Ihrer Sig stehen hat ?

mal wieder zweierlei Maß ? Wahnsinnig toll, wirklich.

 

[stefros]

Ein Synonym für "ich glaube du hast nicht ganz verstanden was ich meine" ist "hirni", dafür ein synonym ist "idiot", dafür ein synonym ist "arschloch" und ja, letzteres ist eine Beleidigung, ersteres nicht.

Bei dir waren Beleidigungen drin, bei Partikel nicht, simple as that.

 

[mope7]

da ist was wahres dran.

Was du da gerade aufgezählt hast Stef ist kappes. Ich hab in die Sig sogar die Quelle meines geistigen Ergusses gepostet. Eindeutige Synonyme für "unwürdig" und nicht für eine Verkettung von Worten mit denen man es dann auf die Spitze treiben kann.

Ansonsten hätte ich auch gerne noch eine Antwort auf die Sache mit dem "zu" beleidigend. Was soll das ? Man darf also doch ? Wo ist da die Grenze ? Ich habe es satt immer auf die Regeln verwiesen zu werden um dann so etwas schwammiges vor den Latz geknallt zu bekommen. Wenn es "zu" beleidigend ist, dann bedeutet das, man darf beleidigen (sieht man ja an Partikels Sig) - dann erwarte ich klare Richtlinien WIE man beleidgen darf, damit ich meiner perversen Lust fröhnen kann ohne Sanktionen erwarten zu müssen.

Übrigens, ich möchte noch etwas anmerken: Wieso steht da meine Signatur wäre "erneut" zu beleidigend ? Meines Wissens nach sind die letzten beiden Bans aufgrund der Größe der Sig.
Was soll also diese Diffamierung ? Andere User meinen jetzt ich wäre ein ganz böser schlimmer Finger der immer und immer beleidigt.
Das bitte ich umgehend zu ändern.

 

[Shadow315]

Ohweia was ist nur in letzter Zeit hier los?

 

[ScHmiDi]

Die Mods fliehen und die Userschaft dreht durch. Herrlich Das erinnert mich an gute alte UF-Zeiten^^

 

[Osbes]

Verwarnung an SonGohan und Blade, dies ist nicht euer pers. Spielsplatz an dem ihr euch selbstgerecht hochschaukeln könnt.

Das "zu" spielt lediglich auf Aussagen wie "zu groß", "zu animiert" usw. an.
Dies ist nicht als Werteung des Grades der Schwere einer Beleidigung zu sehen, sondern nur ein Bezug auf den allg. Text bei Sigatur-Verstößen.

Das Wort "unwürdig" steht für "Würde vermissen lassend", "Du bist nicht würdig an meiner Seite zu kämpfen", usw. und ist in seiner Bedeutung eine pers. Bewertung des anderen, jedoch keine Beleidigung.

Deine "Synonyme" sind jedoch beleidigend.
Dies wollte stefros auch beispielhaft darstellen, wobei er insbesondere zeigt, dass ein Synonym eben nicht die gleiche Wortbedeutung besitzt.

 

[James]

Kurze Frage: Was hat jetzt Blade hiermit zu tun?^^

 

[ScHmiDi]

Kurze Frage: Was hat jetzt Blade hiermit zu tun?^^

Entsprechende Beiträge wurden verschoben

 

[Blade]

meine posts wurden ins interne modforum verfrachtet... solltest du da nachlesen können unter "spam im feedback"... dabei wars garkein spam sondern eig .... naja lassen wir das!


und@ osbes: abgesehen davon, dass die rechtfertigung, dass unwürdig keine beleidigung sei mal extrem dünn is... mope fragte nicht nach dem wörtchen "zu" sondern nach dem wörtchen "erneut"... ERNEUT... das bedeutet SCHON WIEDER... und da das mopes erste "beleidigende" Sig war fragt man sich schon, was das wörtchen ERNEUT da zu suchen hat....

Wenn die Signaturen mit dem gleichen Eifer gelesen wurden wie die posts der user hier, dann kann ich mir schon vorstellen wo die sache im argen liegt ^^

 

[mope7]

ok, danke für die Erklärung mit dem "zu". Abgehakt.

Zweiter Punkt wäre dann das "erneut". (edit: ok, danke, abgehakt)

Ditter Punkt: Du kanns tes drehen und wenden wie du willst, es stimmt so nicht.
Das Beispiel von Stef zeigt absolut gar nichts, da Arschloch kein Synonym für Idiot ist. Das Beispiel ist einfach nur falsch, falsch und nochmals falsch.

Und "unwürdig" steht nicht für "Würde vermissen lassen" - das ist nur EINE Bedeutung davon - es steht für folgendes:

1. ehrlos
2. gemein
3. unehrenhaft
4. würdelos

Wobei letzteres wieder mit dem dritten erklärt wird.
ich hab diese Wortbedeutungen gemischt, da stimmt - aber das WAS ich gesagt habe, hat nichts anderes "bedeutet" als diese 4 Sachen.

Und wenn es nicht beleidigend ist zu schreiben: "Liste unwürdiger Menschen" (egal ob jetzt jeder Weiß dass da vorher mit den betreffenden Personen schon was vorgefallen ist oder nicht), dann ist jemanden als ehrlenlos, als gemein, als unehrenhaft und würdelos zu bezeichnen ebenso NICHT beleidigend.

Tut mir leid, aber wenn DU so argumentierst: "Partikel hat das aber nur so gemeint, dass wir die Würde vermissen lassen an ihrer Seite zu kämpfen", dann argumentiere ich HAARgenau so. (mal davon abgesehen, dass unwürdig - an Würde vermissen lassen - ebenfalls absolut abwertend ist, nichts anderes)

Ich habe NICHT beleidigst, das hast du gerade mit deinem eigenen Post selber klar gestellt.

 

[Osbes]

@Blade
Die Argumentation bezieht sich auf die Definition des Wortes und ist somit in keinster Weise dünn.

Soweit ich den Beitrag von mope gelesen habe ist das "erneut" lediglich eine Anmerkung und stellt nicht - wie von dir dargstellt -, den Hauptpunkt des obigen Textes dar.
Das Wort "erneut" habe ich entsprechend entfernt. In der Tat war dies bzgl. der Signaturen die erste Strafe aufgrund einer Beleidigung.

mope, prüfe bitte deine Quellen zur direkten Wortbedeutung von "unwürdig".
Gemein, ehrlos, würdelos, unehrenhaft und unwürdig stehen nicht für die gleiche Aussage.

 

[.deviant]

Doch. Wenn man lediglich nur eine Teilsemantik des Wortes zu Rate zieht, dann ist die Argumentation sehr dünn. Denn Worte können nun mal kontextbezogene Semantiken haben. Und ein "unwürdig" von einem User auf die Stirn geschrieben zu bekommen, der sich wiederholt nicht scheute, seine menschenverachtende, misanthropische Einstellung zu propagieren, könnte man durchaus als Beleidigung werten (siehe Blades Topic). Man sollte halt den Kontext sehen.

Und äh sorry, aber zu sagen, dass ist keine Beleidigung, das bedeutet nämlich "Würde vermissen lassend".
Äh did i miss the point?

 

[Blade]

Stand nicht in irgendeinem unwichtigen Fetzen "Die Würde des Menschen ist unantastbar"...

scheint fürs UF nicht zu gelten



Siehst du wozu du mich zwingst osbes? Ich muss hier schon mittelmäsige Witze reißen, weil ich es wirklich nicht für nötig halte hier wirklich zu argumentieren.... jeder User mit auch nur einem FUNKEN Verstand wird einsehen, dass "unwürdig" schlicht und ergreifend eine Beleidigung ist...... nicht mehr, aber auch nicht weniger!

 

[StyleLiga]

alter schwede, wie unwürdig sind die admins bitte!?

 

[LordSeibrich]

Vielleicht sollte diese Diskussion nur von den unmittelbar Betroffenen (für jedermann einsehbar) geführt werden.
Die unterschwelligen Provokationen einiger destruktiver Geister hier dienen ohnehin kaum der Konsensfindung, die (seitens der User zumindest) mope7 offenkundig anpeilt.

Schöne Grüße
Seibrich

 

[Shadow315]

Naja, ob jetzt wirklich die Definition des Begriffs "unwürdig" zur Debatte steht, bezweifel ich
hier mal an der Stelle.

Vielmehr geht es wohl darum, dass du mope, durch deine direkte Antwort in deiner Signatur,
eine schon vorhandene Provokation seitens Partikel nur noch verschärft hast.
Schätze mal, darum geht es hier; um die Art und Weise, wie man untereinander als User auf
Provokationen eingeht.

Naja, nur meine Einschätzung.

 

[.deviant]

Naja vor 2 Tagen wurde ja schon mal ein Thread zu Partikelkanones Provokation aufgemacht, um diese Sache aufzuklären. Was ist damit passiert? Guck in die Kegge.
Da ist das, was mope machte, ja richtig richtig böse...

 

[Shadow315]

Ich hab nicht alles mitbekommen, weiß aber, wie provokant Partikel sich verhält, so ists nicht.

 

[Nimphelos]

"Liste unwürdiger Menschen" sehe ich schon arg als Beleidigung an... unwürdiger Mensch... bedeutigt ein Mensch der es nicht wert ist zu Leben... also schon ziehmlich argh Beleidigend find ich D:

 

[Osbes]

Die verschobenen Beiträge von dir und Blade bezogen sich wie schon angemekt in keiner konstruktiven Weise auf mope7s Fragestellung und waren allenfalls Provokativ und Spam, weshalb sie entfernt wurden.

Wäre es für dich ok, wenn wir im Sinne einer verständlichen Unterhalten, bzw. einer Unterhaltung auf "gleicher Wellenlänge" auf Satiere, Sarkasmus, ... verzichten?
Ich denke dann sollte sich auch die Menge an zukünftigen Missverständnissen mindern.



Um nochmal auf den einen wesentlichen Punkt dieser Diskussion einzugehen.
In der Tat ist der Kontext einer Aussage immer zu berücksichtigen, jedoch steht es aus meiner Sicht Partikelkanone ebeneso zu andere Menschen als für sie unwürdig zu bezeichnen, wie deviant für sich feststellt, dass sie eine "menschenverachtende, misanthropische Einstellung propagiert".
Ferner sehe ich im Worte "unwürdig" keine Beleidigung, sehr wohl aber ein negatives Merkmal. Man kann es jedoch sicherlich in einem Kontext verwenden, welcher es beleidigend macht, wie "du bist zu unwürdig um zu leben".

Wo genau die Grenze zur Beleidigung zu ziehen ist und welcher Kontext dabei wie reinspielt, können wir gerne immer wieder ausmessen - wobei es sich mehr um eine große Grauzone mit viel eigenem Empfinden handelt.

Zuletzt möchte ich daran erinnern, dass wir hier nicht über eine gelbe Karte, den bevorstehenden Bann von mope7, oder eine in Kraft getretene Auszeit diskutieren, sondern um einen Signatur-Verstoß. Dass dieser nun in einem 7-Tage SigBann endete liegt viel mehr an den bisherigen Signatur-Verstößen.