Ich fordere eine änderung der Signatur Regelung.

[raKeto]

Ich finde 100 pixel höhe einfach viel zu wenig, und auch nicht mehr zeitgemäß. Wir könnten die Signaturen doch einfach in der Dateigröße limitieren. Die Signaturregelung vom HQ oder Gamereplays.org finde ich gut!

 

[.deviant]

Was hat das mit zeitgemäß zu tun?
Foren definieren sich in erster Linie über Austausch von Content. Nicht von semihübschen Grafiken.

Dagegen.

 

[jonnylicious]

Bitte nicht, sonst kommt stefros wieder mit 800x600 Images in der Signatur und fordert schärfere Signaturregeln. (Dejavu inc)

Bei dieser 100 Pixel-Regelung geht es nicht um Dateigröße, sondern darum, dass die Signaturen der Benutzer die Länge ihre Beiträge nicht um ein Vielfaches übersteigen sollen. Aus diesem Grund finde ich eine Limitierung durchaus sinnvoll. Eventuell könnte man ja auf 150 oder 200 Pixel hoch gehen.

 

[Grischa]

Ich bin natürlich dafür!
Die Altersangeben usw. sind so oder so meist höher als post + Sig.

Ps. Ich hoffe raKeto ist sich bewusst das er uns dann allen neue Signaturbilder machen muss....

 

[.deviant]

Ich bin natürlich dafür!
Die Altersangeben usw. sind so oder so meist höher als post + Sig.

Ps. Ich hoffe raKeto ist sich bewusst das er uns dann allen neue Signaturbilder machen muss....

Was daran liegt, dass einige Menschen nicht in der Lage sind, mehr als drei Sätze zu einem Thema zu verfassen.

Weiterer Sinn neben der Höhe ist ganz einfach auch die Ablenkung. Mit bunten Bildchen, großen bunten Bildchen, stört man enorm den Lesefluss. Wenn du Bildchen gucken willst, empfehle ich dir
Das, das und das. Aber doch bitte kein textbasiertes Forum.

 

[dezi]

Dagegen. 100px + 1 Zeile Text reichen.

 

[User_20756]

Ich bin absolut dagegen.
Größere SIgnaturen würden beim Lesen der Threads nur noch mehr hinderlich sein.

Das UF macht bislang nen guten Job und kontrolliert das. Weiter soo!

 

[Thunderskull]

Wir könnten die Signaturen doch einfach in der Dateigröße limitieren.

Hinweis: Die maximale Größe für eine Grafik ist 760 x 100 Pixel und 80,0 KB.

 

[WimblGrmpf]

mir würden animierte gifs in der sig schon reichen

das wäre dann meine neue sig.


dagegen!

 

[Thunderskull]

Bin auch dagegen wir habn damals schon von 500 x 100 auf 760 x 100 erhöht.

Höher fänd ich doof da man sich irgendwann tot scrollt...

 

[Kasian]

Bitte nicht, BITTE BITTE nicht, ich nehme da gerne immer den F7C als Bsp warum ich die aktuelle Lösung gut finde^^
zB
http://www.f7c-foren.de/showthread.php?t=66060

Wenn man da mal durchscrollt sieht man wie wunderhübsch unübersichtlich es wird wenn plötzlich endlos hohe Sigs auftauchen, ganz gute Beispiele sind da Post #3 oder vor allem #19

Und animiert, wenn ich schon WimblGrmpfs Smileys so sehe wird mir schlecht, aber dauerhaft in Sigs neee^^
höchstens man setzt da die Grenze der Augenfreundlichkeit, hatte Nils nicht mal die Bananen in der Sig? Problem dann ist wo fängt Augenfreundlichkeit an und wo hört sie auf?

Abschließend sei zu sagen, Signaturen sind schön und gut, aber das Hauptaugenmerk sollte auf dem Beitrag liegen.

 

[WimblGrmpf]

okay, post #19 hat mich überzeugt, ab sofort dann doch dafür

 

[MacBeth]

warte da arbeiten wir drauf hin und ich schreib rein, "wattn quark alda!"
dajegen

mich nerven die zum teil jetzt schon ^^

 

[Outsider]

100 Pixel mit ZWEI Zeilen Text wären schon cool. Ich rahm meine Signatur gerne mit Text ein
Ansonsten stimme ich zu. So wie's is, ist's gut.

 

[AnnaAufAcid]

Foren definieren sich in erster Linie über Austausch von Content. Nicht von semihübschen Grafiken. Dagegen.

+1000

 

[Hamster]

Also ich finde die bestehenden Regeln absolut in Ordnung.

Man bekommt alles wichtige in die Signatur rein. Wer mehr loswerden will kann dafür doch nen Thread eröffnen :P

 

[ENTARO]

Bei einigen Usern sieht man jetzt schon immer zuerst die Signatur und den eigentlichen Post erst als Zweites...
Lasst es nur so wie es ist

 

[Lunak]

Total dagegen oder wollt ihr das ich mit Sigs herumspaziere die Andere schon wieder als Hintergrundbilder verwenden könnten?

 

[OliViero]

Ich bin ebenfalls dagegen. Ich sehe keinen Sinn darin (was bringt eine grössere Sig für Vorteile?!) und ich nerve mich schon heute über einige Signaturen, weshalb ich mir überlege, diese ganz auszuschalten.

 

[Phill]

Eine kleine Erhöhung könnte ich mir gut vorstellen, aber bitte nicht zuviel. Da muss ich mich der Mehrheit anschließen.

Und animiert, wenn ich schon WimblGrmpfs Smileys so sehe wird mir schlecht, aber dauerhaft in Sigs neee^^
höchstens man setzt da die Grenze der Augenfreundlichkeit, hatte Nils nicht mal die Bananen in der Sig? Problem dann ist wo fängt Augenfreundlichkeit an und wo hört sie auf?

Das sehe ich ähnlich. Dass ich diesen Smiley hier

nicht in der Sig haben darf, weil er animiert ist, find ich schon ein bischen arg streng.