§ 2 des Forenregelwerkes

[$martey Delux]

da es in diesem topic http://www.united-forum.de/showthread.php?t=48498 mal wieder diskussion wegen des postens von pornographischen bildmateriales gab kam ich auf die idee, dass man § 2 des forenregelwerkes doch um entsprechende hinweise zu pornographischem material i.s.d. forenbetreibers ergänzen könnte um die abgrenzung zwischen erlaubten und nicht erlaubten bild- sowie filmmaterial für mods und user zu erleichtern.

was ich hier jetzt post ist der § 2 mit einer von mir geschrieben ergänzung die selbstverständlich nicht mit diesem post in kraft tritt.
es handelt sich hier um eine "gesetzesvorlage" welche einen vorschlag zur ergänzung des regelwerkes enthält und selbstverständlich durch die admins abgesegnet werden muss um in kraft zu treten.
möglicherweise besteht bei den admins eine andere auffassung diese § und vielleicht entsteht ja durch diesen thread eine genauere beschreibung naja ich poste einfach mal (die von mir vorgenommen änderungen sind fett markiert):

§2 Zensur & Sperrung

Das Foren-System wird durch ein integriertes Zensur-Programm überwacht, so dass wir Schimpfworte u. ä. Begriffe schon vor der Bildschirmanzeige filtern können. Wir untersagen hiermit ausdrücklich die Einstellung von illegalen, rassistischen, pornographischen*, menschenverachtenden, kommerziellen (Produkte, Gewinnspiele, Referer-URL's), zu Protesten aufrufenden, verspottenden, gegen die guten Sitten verstoßenden oder sonstigen sinnlosen/abstoßenden (Spam,etc...) Beiträgen. Sollten einem Moderator oder Administrator Beiträge vorgeschriebener Natur auffallen, werden diese umgehend entsprechend behandelt.
(1) Um Missbrauch möglichst zu verhindern, speichern wir Ihre IP-Adresse. Wir werden dazu nach schweren Vergehen (Angriffen) Maßnahmen ergreifen.
(2) Wir behalten uns vor, einzelnen Mitgliedern zeitweise oder gänzlich Schreibrechte oder den Aufruf des Foren-Systems zu entziehen.
(3) Das Halten eines zweiten Benutzerkontos zu ungleichen Diskussionszwecken ist verboten. Bei Auffallen wird eines der Konten entfernt.

* Hinweise zu pornographischen Beiträgen:
Ein Beitrag gilt dann als pornographisch i.S.d. § 2 wenn einer oder mehrere der im Folgenden aufgeführten Punkte auftritt/ auftreten:

-Es werden freizügige Fotografien, Filme, Bilder oder Animationen in einem anderem als dem Nightlife-Forum veröffentlicht bzw. Links zu diesen dem Beiträgen angehängt. Unter Freizügigkeit i.S. dieses Abschnittes sind sämtliche ganz oder teilweise entblößte primäre oder sekundäre Geschlechtsorgane des Menschen zu verstehen.

-Bezugnehmend auf das Nightlife-Forum besteht eine Entschärfung der eben genannten Fälle. Es ist hier gestattet erotisches Bild oder Filmmaterial den Beiträgen anzuhängen. Das gleiche gilt für die Verlinkung mit Web-Seiten welche solches Bild- oder Filmmaterial zeigen. Als erotisch i.S.d. Forenbetreibers gelten Bild- oder Filmmaterial welches menschliche Geschlechtsmekmale zeigt jedoch nicht in solcher Form das auf einen Geschlechtsakt (gilt entsprechend für Masturbation) schließen lässt bzw. welches einen solchen zeigt. Desweiteren ist es nicht gestattet Bild- oder Filmaterial von erigierten Penissen und/oder freiliegenden weiblichen primären Geschlechtsorganen zu zeigen. Ein Ausnahmefall dieser Regelung kann durch wissenschaftliches Bildmaterial gebildet werden welches zu einem besseren Verständnis der Thematik führt.

 

[Shadow315]

Nette Idee aber imo würden dann Diskussionen entstehen, wie man jetzt welches
Material zu interpretieren hat.

Beispiel das von dir verlinkte Topic mit dem Pic, welches entfernt wurde.
Zu sehen war eine recht freizügige Frau (soweit ich weiß, nur noch mit String und Strapse bekleidet),
die einen künstlichen Penis aus ihrem String hat gucken lassen.

Nun tritt folgender Vorschlag offiziell im Regelwerk auf:

-Bezugnehmend auf das Nightlife-Forum besteht eine Entschärfung der eben genannten Fälle. Es ist hier gestattet erotisches Bild oder Filmmaterial den Beiträgen anzuhängen. Das gleiche gilt für die Verlinkung mit Web-Seiten welche solches Bild- oder Filmmaterial zeigen. Als erotisch i.S.d. Forenbetreibers gelten Bild- oder Filmmaterial welches menschliche Geschlechtsmekmale zeigt jedoch nicht in solcher Form das auf einen Geschlechtsakt (gilt entsprechend für Masturbation) schließen lässt bzw. welches einen solchen zeigt. Desweiteren ist es nicht gestattet Bild- oder Filmaterial von erigierten Penissen und/oder freiliegenden weiblichen primären Geschlechtsorganen zu zeigen. Ein Ausnahmefall dieser Regelung kann durch wissenschaftliches Bildmaterial gebildet werden welches zu einem besseren Verständnis der Thematik führt.

Dann dürfte ich Veto einlegen und fordern, dass das Bild wieder geupped werden darf.
Warum?
Zwar wurde mit dem künstlichen Penis gegen die Regel verstossen, das Thema des
Topics aber hat den "Fetischismus" angesprochen, der im Regelfall nicht als "normal"
angesehen wird. Ergo sind auch "wissenschaftliches Darschauungsmaterial" ein wenig
"anders" oder flexibler zu behandeln.

Außerdem könnte ich mich noch darauf beziehen, dass der Plastikpenis keinenfalls ein
realer Penis ist und auf dem Foto nichts auf einen Geschlechtsakt hinweist. Immerhin
war die Spitze des Plastikpenis von der Frau (oder besser gesagt, von der Vagina)
abgewand - eine relativ ungünstige Position für einen Geschlechtsakt.

Klingt alles spitzfindig meinst du?
Richtig!
Aber um ehrlich zu sein, gibt/gab es hier genügend andere Leute, die das um Welten
besser können als ich.

Naja, mein Vorschlag dazu:
Regelerweiterung ja, dafür aber kurz und bündig. Je mehr Text, desto mehr kann
damit gespielt werden.

Hm, vielleicht einfach einen Hinweis, dass Admins/Mods bei nicht eindeutigen Material
im eigenen Ermessen handeln und das dieses Tun schlicht und einfach indiskutabel ist.
Damit wäre die Sache imo schon geklärt und keiner könnte meckern.

 

[Keerulz]

ich halte da garnix von!
ich weiss ziemlich genau was erlaubt ist und was nicht... so werde ich auch im NL dagegen vorgehen... Das Fetisch pic war zwar okay, aber ich denke sternchen hat nur nicht genauer hinngesehen.

und nochwas zum NL damit keine missverständnisse mehr auftreten.

und ich denk mal da wir im FSK 18 breich sind, wäre es reinrechtlich glaub ich auch kein Problem wenn man mal etwas zuviel sieht

oder?

Doch, da unser FSK18 kein echter FSK18 Bereich ist, sondern nur einer von uns. Wenn es wirksam sein sollte, dass man dort FSK18 Inhalte zeigt, dann müssten wir ein effektives Schutzsystem einbauen, was im Inernet nur schwer möglich ist.

vote für alles so lassen.

 

[c0mtesse]

Dann tauscht bitte die Moderatoren aus. Lolol, sie hat nicht genauer hingesehn. Hahah, sehr gute Entschuldigung für eine falsche Verwarnung, die bisher immer noch so stehenbleibt. Die Frau auf dem Pic ist übrigens eine bekannte asiatische Pornodarstellerin, die bekanntlich keine Geschlechtsumwandlung vollzogen hat. Und normalerweise schützt einen Unwissen nicht vor Schaden. Aber ok, was soll man denn anderes erwarten..

 

[freezy]

Ich bin auch für ne genauere Beschreibung in den Forenregeln (aber eine kurze, wäre doof wenn sie länger wäre als die eigentlichen Forenregeln ^^). Ich find Smarteys Variante deswegen zu lang und zu sehr im Grundgesetz-Style. Wenn man sowas schreibt, dann so, dass es wirklich jeder beim 1. Mal lesen kapiert und nicht nochmal nachgucken muss. (ich hab's kapiert, aber es gibt halt noch "andere" User ). gerade so Abkürzungen wie "i.S.d." müssen nicht sein



Achja, gelten nun "erigierte" Plastikdildos in Penisform als erigierte Penisse? ^^

 

[Mooff]

Dann tauscht bitte die Moderatoren aus. Lolol, sie hat nicht genauer hingesehn. Hahah, sehr gute Entschuldigung für eine falsche Verwarnung, die bisher immer noch so stehenbleibt. Die Frau auf dem Pic ist übrigens eine bekannte asiatische Pornodarstellerin, die bekanntlich keine Geschlechtsumwandlung vollzogen hat. Und normalerweise schützt einen Unwissen nicht vor Schaden. Aber ok, was soll man denn anderes erwarten..

Ja, ich finds auch schlimm das Sternchen bekannte asiatische Pornodarstellerinnen nicht kennt. Und würd sie sofort feuern.

Und ob die Verwarnung falsch war hat noch gar kein Admin gesagt - bin jetzt auch nicht sicher, aber war ein Ban eine Folge des Bildes? Dann hat nämlich ein Admin schon die Korrektheit der Verwarnung bestätigt - Dennoch würde ich Sternchen feuern.... pfff asiatische Pornodarstellerin nicht kennen soviel Allgemeinbildung muss sein als Mod

 

[freezy]

Öhm Outsiders Bannantrag wurde von Kee gestellt und nicht von Sternchen. Das war wegen nem Bild von nem steifen Penis aus Wikipedia, laut Outsider nur "wissenschaftliches Material". Wegen der Zensur hat Outi ne Beleidigung ausgesprochen, die Kee wohl zu viel war. Sternchen hat nur das Anfangspic entfernt und C0mtesse wegen ner Beleidigung verwarnt.

 

[Mooff]

achso - keine Ahnung, ich les nicht im Nightlife.

 

[Keerulz]

Öhm Outsiders Bannantrag wurde von Kee gestellt und nicht von Sternchen. Das war wegen nem Bild von nem steifen Penis aus Wikipedia, laut Outsider nur "wissenschaftliches Material". Wegen der Zensur hat Outi ne Beleidigung ausgesprochen, die Kee wohl zu viel war. Sternchen hat nur das Anfangspic entfernt und C0mtesse wegen ner Beleidigung verwarnt.

Bitte halt dich zurück, du hast doch ka wie es intern läuft!

Sternchen hat den Bannantrag (zurecht) gestellt. Er hat massenweise Notitzen und weiss genau was hier erlaubt ist und was nicht.

der Bann ist mehr als nur gerechtfertigt!

aber darumm gehts hier ja nicht. Ich hatte noch nie probleme mit den Regeln, und ich denke jeder normale Mensch versteht sie. Leute wie Outi und so wollen einfach nur provozieren, das hat nix damit zu tun das sie die Regeln nicht verstehen!

 

[Shadow315]

Nur geht es jetzt nicht um Outsider sondern um die Frage, ob die Regeln erweitert
werden sollen oder nicht. Beziehungsweise, ob das überhaupt Sinn macht - Gründe
habe ich im vorherigen Post bereits dargelegt.

EDIT:
Hoppala, habe gerade eben die restlichen Beiträge in dem Topic gelesen.
Nunja, ging halt doch u.a. um Outi.

Soll ich ganz ehrlich sein?
Fix hat es bereits erklärt:
Das Nightlife ist ein "gesonderter" FSK18 Bereich der von niemanden außer von unseren
Admins kontrolliert wird. Demzufolge sollte man sich auch nach der Meinung unserer Admins
richten.

Wie sie denken?
Hat stefros doch auch schon mehrmals erklärt!

Das ganze hier ist doch nur das Ergebnis von verschiedenen persönlichen Differenzen.
Naja, lange Rede, kurzer Sinn:
Schreibt halt ins Regelwerk, dass im Zweifelsfall nach eigenem Ermessen gehandelt
wird und gut is.

 

[FiX]

Warum jmd. gebannt wurde wird nicht öffentlich diskutiert. Der betreffende kann es selber in seinen Benutzernotizen nachlesen. Der Grund wird generell auch in der Signatur festgehalten.

Ansonsten danke für den Vorschlag. Wir diskutieren das aktuell im Adminforum.

 

[$martey Delux]

Ansonsten danke für den Vorschlag. Wir diskutieren das aktuell im Adminforum.

np ich hoffe du kannst uns bald mitteilen ob und in welcher form der § geändert wird

 

[freezy]

Bitte halt dich zurück, du hast doch ka wie es intern läuft!

Sternchen hat den Bannantrag (zurecht) gestellt. Er hat massenweise Notitzen und weiss genau was hier erlaubt ist und was nicht.

der Bann ist mehr als nur gerechtfertigt!

aber darumm gehts hier ja nicht. Ich hatte noch nie probleme mit den Regeln, und ich denke jeder normale Mensch versteht sie. Leute wie Outi und so wollen einfach nur provozieren, das hat nix damit zu tun das sie die Regeln nicht verstehen!

Das war nur meine Version, so wie ein Außenstehender die Dinge halt gesehen hat Ich kam halt drauf, weil du ihm "auf Wiedersehen" geschrieben hast

Hab hier doch gar nich deswegen gemotzt oder den Bann angezweifelt, also psss ^^

 

[c0mtesse]

Omg, Mooff, nur ein Idiot käme darauf, ich würde Sternchen jegliche Intelligenz absprechen, nur weil sie eine asiatische Pornodarstellerin nicht kennt. Omfg.

 

[MuCKy]

@c0mtesse

geh mal ab wie ne rakete jetzt^^

@topic

ich würde auch alles so lassen wie es jetzt ist

 

[FiX]

Wir meinen, wie hier ja auch schon von einigen gesagt, dass es nicht möglich ist, jeden Einzelfall zu regeln. Zum besseren Verständnis wird § jedoch dennoch geändert.

Dazu wird

Das Foren-System wird durch ein integriertes Zensur-Programm überwacht, so dass wir Schimpfworte u. ä. Begriffe schon vor der Bildschirmanzeige filtern können. Wir untersagen hiermit ausdrücklich die Einstellung von illegalen, rassistischen, pornographischen, menschenverachtenden, kommerziellen (Produkte, Gewinnspiele, Referer-URL's), zu Protesten aufrufenden, verspottenden, gegen die guten Sitten verstoßenden oder sonstigen sinnlosen/abstoßenden (Spam,etc...) Beiträgen. Sollten einem Moderator oder Administrator Beiträge vorgeschriebener Natur auffallen, werden diese umgehend entsprechend behandelt.

durch

Das Foren-System wird durch ein integriertes Zensur-Programm überwacht, so dass wir Schimpfworte u. ä. Begriffe schon vor der Bildschirmanzeige filtern können. Wir untersagen hiermit ausdrücklich die Einstellung von illegalen, rassistischen, pornographischen, menschenverachtenden, kommerziellen (Produkte, Gewinnspiele, Referer-URL's), zu Protesten aufrufenden, verspottenden, gegen die guten Sitten verstoßenden oder sonstigen sinnlosen/abstoßenden (Spam,etc...) Beiträgen. Die Abgrenzung und Einordnung des Sachverhalts wird im pflichtgemäßen Ermessen der jeweils zuständigen Moderatoren und im Weiteren durch die Administratoren getroffen.

ersetzt.

 

[Lester]

Das hätte man auch einfach so schreiben können: Der Moderator entscheidet, was man darf und was net -_-

 

[Shadow315]

Schreibt halt ins Regelwerk, dass im Zweifelsfall nach eigenem Ermessen gehandelt
wird und gut is.

.....
Die Abgrenzung und Einordnung des Sachverhalts wird im pflichtgemäßen Ermessen der jeweils zuständigen Moderatoren und im Weiteren durch die Administratoren getroffen.
.....

Sehr gute Entscheidung.

 

[Thunderskull]

Jepp dem stimm ich zu

 

[-Admi-]

Das ist nicht das selbe Shadow Aber das zu erklären, würde jetzt zu sehr ins Juristische abgleiten.