+ Antworten
Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 20 von 33

Aufgeben in Teamspielen (zum Spielstart)

Eine Diskussion über Aufgeben in Teamspielen (zum Spielstart) im Forum eSports. Teil des Gametalk-Bereichs; Es gibt derzeit Diskussionen zur Aufgabe im Teamspiel (2on2 und 3on3). Sollte das Aufgeben zum Spielbeginn erlaubt sein, so dass ...

  1. #1
    Administrator
    Avatar von FiX
    Registriert seit
    21.12.2001
    Ort
    Berlin
    Alter
    31
    Beiträge
    32.912
    Name
    Nils
    Nick
    FiX

    Aufgeben in Teamspielen (zum Spielstart)

    Es gibt derzeit Diskussionen zur Aufgabe im Teamspiel (2on2 und 3on3).

    Sollte das Aufgeben zum Spielbeginn erlaubt sein, so dass der Partner die eigenen 10.000 Credits und den Bauhof erhält?

    Rein mathematisch entsteht dadurch kein Vorteil - ein Spieler mit 20.000 Credits und 2 Bauhöfen muss dann gegen 2 Spieler mit je 10.000 Credits und 1 Bauhof spielen.

    Was meint ihr dazu? Faire Taktik oder grober Unsinn?

    Im späteren Verlauf des Spieles ist es wohl recht eindeutig, dass es eine legitime Maßnahme ist - wenn ein Spieler keine Produktionsgebäude hat, wieso soll er dann weiter im Spiel sitzen. Er sollte wohl zumindest aufgeben dürfen um sein Geld dem Partner zur Verfügung stellen zu können. Auch verkaufen, um dann die Übersicht über die Map zu haben, sollte wohl kein Verbot sein, oder?
    This message was brought to you by FiX
    There can be no triumph without loss, no victory without suffering, and no freedom without sacrifice.
    >> United-Forum.de auf Facebook folgen <<

  2. #2
    GaGa
    Avatar von swizz1st
    Registriert seit
    15.12.2003
    Ort
    Bangkok
    Alter
    31
    Beiträge
    2.486
    Name
    Daniiiiiii
    Nick
    SwIzZ1St
    man hat am anfang nen grösseren vorteil, da man auch weniger bauen muss als wenn man zu zweit ist. man braucht kein 2tes tech/upgrades ect.(natürlich nur wenn man auf einen army konzentriert..)

    nur 2 raffs beim mate bauen(später bauhof sellen wenn man will), dann 2 waffs und nur noch spamen.. als sov wird man wohl am leichtesten haben dank akw und besseres techup.

    erst später im lategame wirds problematischer da man nur 1 protokoll baum zur verfügung hat.

    wobei, warum sollte jemand in nen 2on2 weswegen sie sich doch deswegen spielen, am anfang aufgeben wollen?
    höchstens ne ladebildschirm DC...

    edit: fürs lategame aufgabe bin ich selber noch geteilter meinung... schlisslich haben die anderen 2 gegner den partner vernichtet(!)... und wenn der noch seinen 30k aufm konto seinen partner "erben" kann, macht es einfach das spiel kaputt. sonst müsste man beide synchron vernichten^^
    es sollte ein vorteil für das gegnerische team sein, wenn sie einen vernichten und nicht nen nachteil.. natürlich jenachdem wieviel kohle der noch hat!
    Geändert von swizz1st (20.01.2009 um 14:57 Uhr)
    Besiege dein Gegner, indem du mehr als er weisst!
    Wusstet ihr dass...(TW) Fakten, Fakten, Fakten...(KW) Wusstet ihr dass...(AR3)
    Brand Hot New **Psychologische Kriegsführung**Brand Hot New

  3. #3
    Oberfeldwebel
    Avatar von tribunus
    Registriert seit
    07.01.2007
    Ort
    Halle
    Alter
    33
    Beiträge
    2.242
    Name
    Andreas
    Nick
    tribunus
    Clans
    cause.F7C
    Kann mich swizz1st nur anschließen, es entsteht aufjedenfall ein vorteil für das Team wo der jenige raus geht. Also sollte es verboten sein, schließlich geht es auch um teamplay.

    Zitat Zitat von FiX Beitrag anzeigen
    Er sollte wohl zumindest aufgeben dürfen um sein Geld dem Partner zur Verfügung stellen zu können. Auch verkaufen, um dann die Übersicht über die Map zu haben, sollte wohl kein Verbot sein, oder?
    Das mit dem Aufgeben ist ja ok, aber verkaufen nein! Schließlich nutzen Leute teamspeak und da macht es ja nicht viel Sinn das der m8 vorsagen kann, ist ja in CS auch nicht erlaubt
    Wahres Können braucht keine Anstrengung

  4. #4
    Board-Koryphäe
    Avatar von jonnylicious
    Registriert seit
    17.12.2001
    Ort
    Chemnitz
    Alter
    28
    Beiträge
    22.860
    Name
    Jonny
    Nick
    iamjonny
    Solange in RA3 dadurch keine krassen Abuses entstehen wie damals der powertechspam in Zero Hour sollte man das meiner Meinung nach erlauben. Wenn ein Spieler gut genug ist, um gegen zwei zu gewinnen, sollte das auch honoriert bzw. zumindest anerkannt werden.

    Meiner Meinung nach ist RA3 viel multitasking-lastiger als zum Beispiel Zero Hour, weswegen ich es als nicht ganz so einfach erachte, gleichzeitig für zwei zu spielen usw.; vor allem dann, wenn man zwei verschiedene Technologien hat.

    Es sollte wie gesagt lediglich sicher gestellt werden, dass dadurch keine krassen Abuse-Spamstrats entstehen können, welche ansonsten ggf. spezifisch verboten werden sollten etc. (wie der Powertechspam zu seiner Zeit)

  5. #5
    GaGa
    Avatar von swizz1st
    Registriert seit
    15.12.2003
    Ort
    Bangkok
    Alter
    31
    Beiträge
    2.486
    Name
    Daniiiiiii
    Nick
    SwIzZ1St
    Zitat Zitat von Tanxpower Beitrag anzeigen
    Meiner Meinung nach ist RA3 viel multitasking-lastiger als zum Beispiel Zero Hour, weswegen ich es als nicht ganz so einfach erachte, gleichzeitig für zwei zu spielen usw.; vor allem dann, wenn man zwei verschiedene Technologien hat.
    wenn man nur auf einen fraktion konzentriert hat man imho die besseren karten, da man weniger unötigs zeugs bauen muss und das geld mehr für 2waffs zbs investieren kann und auch mehr einheiten spamen kann.
    Besiege dein Gegner, indem du mehr als er weisst!
    Wusstet ihr dass...(TW) Fakten, Fakten, Fakten...(KW) Wusstet ihr dass...(AR3)
    Brand Hot New **Psychologische Kriegsführung**Brand Hot New

  6. #6
    Board-Koryphäe
    Avatar von jonnylicious
    Registriert seit
    17.12.2001
    Ort
    Chemnitz
    Alter
    28
    Beiträge
    22.860
    Name
    Jonny
    Nick
    iamjonny
    Du musst dasselbe an Eco, Energie etc. bauen, wie zwei Leute. Du sparst dir maximal irgendwo nen tech, wenn du nur "eine" Basis aufbaust, was dann aber den Nachteil hat, dass sich die Gegner mit ihren Protokollen etc. auf diese eine Basis fokussieren können und außerdem deine Rafs in der "zweiten" Basis komplett unverteidigt rumstehen.

    Weiterhin spielt man im 2on2 ja sicherlich sinnvollerweise sowas wie eine taktisch sinnvolle Stratkombo, also meinetwegen inf + air, was sich zu zweit mit Absprache sicher einfacher umsetzen lässt; außer man hat das Multitasking einer Frau und 300-400 apm

  7. #7
    Zocker Leiche
    Avatar von MaNu^
    Registriert seit
    29.12.2003
    Ort
    Umgebung Bremen
    Alter
    30
    Beiträge
    3.301
    Name
    MyTcOwNz
    Nick
    FuNFaCT
    ich bin dagegen! wir waren die opfer von mmc insOp und Celerity ! ich fands krass! erst dachten wir game wird restarted! aber dann dacht ich oh man mom ma! das is schlau was die da machen xD !naja und insOp hats wirklich gut gemacht! doppel allies haben sie gespielt! er hat beide seiten aufgebaut inclusive 2 raffs + waff! seine seite getecht und dann kamen schon nach ca 5min mirages und tanja ! das war so ein schnelles gg! man konnte fast garnix dagegen unternehmen!
    lag vll auch daran das wir total überrascht waren! gg

  8. #8
    Unsterblich
    Avatar von CeLeRitY
    Registriert seit
    03.05.2007
    Beiträge
    4.282
    Nick
    CeLeRitY
    Clans
    MMC
    Zitat Zitat von MaNu^ Beitrag anzeigen
    ich bin dagegen! wir waren die opfer von mmc insOp und Celerity ! ich fands krass! erst dachten wir game wird restarted! aber dann dacht ich oh man mom ma! das is schlau was die da machen xD !naja und insOp hats wirklich gut gemacht! doppel allies haben sie gespielt! er hat beide seiten aufgebaut inclusive 2 raffs + waff! seine seite getecht und dann kamen schon nach ca 5min mirages und tanja ! das war so ein schnelles gg! man konnte fast garnix dagegen unternehmen!
    lag vll auch daran das wir total überrascht waren! gg
    Das war von uns eigentlich nicht beabsichtigt, dh. wir wussten nicht das das so imba ist und haben das nicht extra gemacht. InsOp sagte zu mir vorher, ich solle aufgeben, weil er meinte das alleine zu schaffen und weil ich nicht so den Plan von dem Game hatte

    Jetzt im nachhinein würde ich das doch als unfair einstufen und man sollte das mit einer Regel unterbinden!

  9. #9
    Zocker Leiche
    Avatar von MaNu^
    Registriert seit
    29.12.2003
    Ort
    Umgebung Bremen
    Alter
    30
    Beiträge
    3.301
    Name
    MyTcOwNz
    Nick
    FuNFaCT
    das sollte von mir auch nicht angreiflich wirken! fands auf jedenfall krass xD jo ich weiß hatte mit ihm im irc noch drüber geredet :-D

  10. #10
    Oberfeldwebel
    Avatar von DyNaMic`
    Registriert seit
    09.01.2006
    Alter
    25
    Beiträge
    2.985
    Nick
    KhaoZ-
    wieso sollte man es nicht erlauben :/


    wer aufgeben will soll es tun


    meine meinung.

    was man dazu sagen muss:

    wenn man echt so spielt wie insop das getan hat, dann ist's nicht OP.

    man braucht schon 250-300 APM und das meine ich ernst - du musst auf beiden seiten spielen so wie du es in nem 1on1 tun würdest

    der einzige vorteil ist, wie ich bereits sagte man hat besseren überblick, doubles wären leichter abzuwehren..

    im anderen thread sagte ich ja, das man eine seite turtlen kann, während man die andere rockt... dagegen gibts jedoch leichten konter der sehr simple ist.

  11. #11
    GaGa
    Avatar von swizz1st
    Registriert seit
    15.12.2003
    Ort
    Bangkok
    Alter
    31
    Beiträge
    2.486
    Name
    Daniiiiiii
    Nick
    SwIzZ1St
    Zitat Zitat von Tanxpower Beitrag anzeigen
    Du musst dasselbe an Eco, Energie etc. bauen, wie zwei Leute. Du sparst dir maximal irgendwo nen tech, wenn du nur "eine" Basis aufbaust, was dann aber den Nachteil hat, dass sich die Gegner mit ihren Protokollen etc. auf diese eine Basis fokussieren können und außerdem deine Rafs in der "zweiten" Basis komplett unverteidigt rumstehen.

    Weiterhin spielt man im 2on2 ja sicherlich sinnvollerweise sowas wie eine taktisch sinnvolle Stratkombo, also meinetwegen inf + air, was sich zu zweit mit Absprache sicher einfacher umsetzen lässt; außer man hat das Multitasking einer Frau und 300-400 apm
    lies nochmal meinen ersten posting, da wird alles erklärt für den early game und lategame.

    als sov hat man eben keinen richtigen nachteile.

    wenn sagen wir mal, beide spielen würde. einer ist ally und der andere sov. so investiert der ally geld für energie, kaserne, waff, mehr energie und tech. dasselbe beim sov.

    aber wenn man nur auf sov konzentriert(kran kann man sich sogar noch leisten) und dann nen akw hat und 2 waff tank pumpt, sollte das keinen problem sein für 2 zu spielen. aber wenn man noch ally sachen baut, verliert man viel geld fürs tech, PP(weil man es für raff waff benötigt) ect.

    1vs2 liebe ich.. aber dass es so krass ist, dass man nen bauhof und die 10000c start credit vom mate erhält, ist schon imba
    Besiege dein Gegner, indem du mehr als er weisst!
    Wusstet ihr dass...(TW) Fakten, Fakten, Fakten...(KW) Wusstet ihr dass...(AR3)
    Brand Hot New **Psychologische Kriegsführung**Brand Hot New

  12. #12
    Administrator
    Avatar von freezy
    Registriert seit
    26.09.2002
    Ort
    Dark Citadel
    Alter
    29
    Beiträge
    59.451
    Nick
    freezy
    Clans
    SoDsW
    Sollte so bleiben wie es ist, das heißt nicht unterbinden. Wenn es jemand schafft 2 Basen gleichzeitig zu managen usw, dann gratz, dann hat er es verdient zu gewinnen

  13. #13
    Administrator
    Avatar von Mooff
    Registriert seit
    02.08.2002
    Ort
    Mooff VI
    Beiträge
    25.425
    Nick
    Mooffs
    Zitat Zitat von Tanxpower Beitrag anzeigen
    Solange in RA3 dadurch keine krassen Abuses entstehen wie damals der powertechspam in Zero Hour sollte man das meiner Meinung nach erlauben.
    So ist es, wenn es keine solchen Mißbrauchsmöglichkeiten gibt (wer es nicht weiß, mit Strom konnte man als GLA in Zero Hour doppelt so schnell bauen) ist so eine Taktik kein Problem.


    3 gleich gute Spieler in einem 2on1 mit dem im Thread angesprochenen Szenario wird das Team in 99.9% der Fälle gewinnen.

  14. #14
    Board-Koryphäe
    Avatar von jonnylicious
    Registriert seit
    17.12.2001
    Ort
    Chemnitz
    Alter
    28
    Beiträge
    22.860
    Name
    Jonny
    Nick
    iamjonny
    Zitat Zitat von MaNu^ Beitrag anzeigen
    lag vll auch daran das wir total überrascht waren
    das glaube ich aber auch

    als damals das erste Mal jemand für nen Powertechspam aufgab, dachten wir auch, wir können ne ruhige Kugel schieben, ist ja nur noch ein Gegner da

  15. #15
    Oberfeldwebel
    Avatar von InsOp
    Registriert seit
    05.10.2006
    Ort
    BW/Heilbronn
    Alter
    26
    Beiträge
    2.344
    Name
    Marcel
    Nick
    InsOp
    Clans
    MMC
    mMn ist es ganz klar OP, war es auch zu KW Zeiten so.. in wc3 ist es ja so geregelt,
    dass eine weitere "bar" aufgemacht wird mit ressourcen und so - was ich als beste lösung empfinde.

    Der vorteil ist eben ganz klar der dass man nur einmal techen muss, für beide seiten.
    außerdem kannst du exen als wärst du soviet, du baust deine ref schon vorher un pflanzt sie eben nur hin. Aber um mal zu verdeutlichen wie sich dsa ausgewirkt hat, hab ich hier das besagte replay:
    Angehängte Dateien Angehängte Dateien
    • 0
      1. Replay knuddeln
      2. APM
      3. Micro/Macro
      4. BuildOrder
      5. Gruppen
      6. Aktionen
      FAQ
      Version: 1.06
      Spielart: Unranked
      Dauer: 06:49
      Hostile Hostel
      Hostile Hostel
      Fraktion Name Team
      Allies CeLeRitY Team 1
      Allies InsOp Team 1
      Sowjets FuNFaCT Team 2
      Allies Alph Team 2
      Dateityp: zip 2on2 #3.zip (84,1 KB, 3x aufgerufen)

  16. #16
    Oberfeldwebel
    Avatar von DyNaMic`
    Registriert seit
    09.01.2006
    Alter
    25
    Beiträge
    2.985
    Nick
    KhaoZ-
    wenn die gegner das richtig gut kontern, dann lohnt der tech vorteil nicht ^^

    da dieser nur im ally mirror so vorhanden ist..., eigentlich kannste erstma net techen sondern musst boomen,,so wie man es normal auch tut.. ansonsten wirstes net packen ,, ja ich weiss, das man extrem schnell mirages und tanja hat, aber das bringt nicht viel^^

    ich finde sowas mit sov im team stärker
    Geändert von DyNaMic` (21.01.2009 um 00:41 Uhr)

  17. #17
    Administrator
    Avatar von FiX
    Registriert seit
    21.12.2001
    Ort
    Berlin
    Alter
    31
    Beiträge
    32.912
    Name
    Nils
    Nick
    FiX
    InsOp, wenn du es OP findest, wie würdest du das per Regel festlegen? Meinst du, dass es nur am Spielstart OP ist, oder auch später im Spiel?

    Was meint ihr zum Verkaufen und dann ggf. Kommunizieren per Teamspeak im späteren Spielverlauf? Ist das nicht grundsätzlich so üblich? Wenn man es verbietet, wie soll man das kontrollieren?
    This message was brought to you by FiX
    There can be no triumph without loss, no victory without suffering, and no freedom without sacrifice.
    >> United-Forum.de auf Facebook folgen <<

  18. #18
    Oberfeldwebel
    Avatar von DyNaMic`
    Registriert seit
    09.01.2006
    Alter
    25
    Beiträge
    2.985
    Nick
    KhaoZ-
    wenn man verkauft, dann wird man besiegt - mate kriegt dann das geld nicht.. so wars definitiv in TW/KW, hatte es sogar mal getestet wegen EVGA 2on2 turnier.

    wenns in RA3 auch so ist hätte sich das erledigt

  19. #19
    Administrator
    Avatar von FiX
    Registriert seit
    21.12.2001
    Ort
    Berlin
    Alter
    31
    Beiträge
    32.912
    Name
    Nils
    Nick
    FiX
    Ja, wenn man verkauft, dann bekommt der mate das Geld nicht, aber dafür bleibt er im Spiel und kann die ganze Karte sehen. Er kann dann über Teamspeak quasi einen menschlichen Maphack spielen. Es ist die Frage ob das grundsätzlich verwerflich ist oder erlaubt sein sollte.

    Wenn man aufgibt, dann ist man ganz aus dem Spiel raus und kann keine Tipps mehr geben, dafür erhält der mate aber das Geld, Gebäude und Einheiten.
    This message was brought to you by FiX
    There can be no triumph without loss, no victory without suffering, and no freedom without sacrifice.
    >> United-Forum.de auf Facebook folgen <<

  20. #20
    Oberfeldwebel
    Avatar von DyNaMic`
    Registriert seit
    09.01.2006
    Alter
    25
    Beiträge
    2.985
    Nick
    KhaoZ-
    jep richtig -

    der teamspeak vorteil kann die fehlende mapkontrolle/geld nicht gutmachen, deshalb wird das niemand machen ^^

    es würde keine rolle spielen ob man weiss was der gegner macht, wo man angreiffen könnte, da harrasement eh extrem schwierig ist würde es keine überraschungen für den gegner geben

+ Antworten
Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Jetzt gehts zum Baden an Atlantik looooool
    Von xmarek im Forum SPHYNX
    Antworten: 1
    Letzter Beitrag: 27.08.2001, 01:36
  2. was zum lachen
    Von TraXX im Forum Technik Ecke
    Antworten: 7
    Letzter Beitrag: 22.08.2001, 22:53
  3. Antworten: 12
    Letzter Beitrag: 21.08.2001, 12:32
  4. Fragen zum Thema Clan-Liga....
    Von UnErtL im Forum C&C-Liga
    Antworten: 4
    Letzter Beitrag: 08.08.2001, 00:20
  5. Zum CHAT
    Von Sanse im Forum United Talk
    Antworten: 33
    Letzter Beitrag: 31.07.2001, 21:40

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •