Warum starten mit dem Supply Depot für Freizeitspieler keinen Sinn macht

[Mooff]

Fallbeispiel Youtube (Ist GamesCom Footage).

http://youtu.be/dtl2Q_tUDDQ

Erstes Gebäude welches der Caster baut: Ein weiteres Supply Depot. Er merkt dies auch den ganzen Cast über nicht.


Kommandozentrale als Startgebäude zurück bitte.

 

[Lunak]

Wasn dreck - HQ start oder nix, davon abgesehen steht das Ding ja viel zu weit weg, da denkt man ja glatt über verkaufen und neu setzen nach...

His infantry units - lol das waren die Worker die ihn rausgeschmissen haben - GLA Workerspam -> GG

 

[Dusterr]

Genau das gleiche Phänomen haben wir nicht nur einmal beobachten können! Einige Leute haben direkt eine Baueinheit ausgewählt und ein Supplydepot gebaut, ohne überhaupt genau auf den Bildschrim geschaut zu haben. Ein klasse Beispiel dafür, wie tief die Mechanik des Starts mit einem Hauptgebäude verankert ist. Hoffentlich geben die Devs nach und ändern die jetzige Mechanik.

 

[MrYuRi]

Command Center + 10.000 Credits pls.

 

[AmeRiZe]

Ach sie müssten es einfach mit ein Radargebäude ersetzen das die Midgame Units freischaltet fertig.

 

[Osmium]

"Freizeitspieler" soso, ihr spielt dann also professionell?

Ob man mit Kommandozentrale oder Supply Depot startet, sollte detailliert nach Gameplay Auswirkungen abgewogen werden.
Das einzige Argument was hier aber wieder gebracht wird ist "war bisher in C&C so, muss also wieder so sein".

 

[daarkside]

Ich habs, das spiel fragt in einem radius X ab ob bereits ein supply depot steht und verbitet dem spieler mit einem roten supply depot gebäude das bauen.

 

[AmeRiZe]

Dann kannst es ja gleich wie in RA3 machen

 

[Mooff]

Solche Verbote sind typische "Blauer Zeh -> Fuß abschneiden" Lösungen.

 

[ZxGanon]

Com-Center ist Bullshit, weils eh wieder verkauft wird, da finde ich Supply Depot first gar nicht verkehrt.

Übrigens: "Sinn macht nicht Sinn."
"That makes sense" mag zwar im englischen zutreffen, aber nicht in der deutschen Sprache.

 

[AmeRiZe]

Ich halte meine Idee immer noch für das Beste den Midtechtree durch ein gesondertes Gebäude freizuschalten. Hat doch in den meisten CnC's gut funktioniert und wie gesagt das Hauptquartier wurde doch sowieso immer verkauft, also worin besteht seine Existenzberechtigung?

Und sagt mir jetzt bitte keiner, der es immer verkauft hat, dass es so in Generals 1 war

 

[Mooff]

off-topic Sinn machen

Cliffs:
- kein Anglizismus, ist dafür einfach zu alt
- Sinn machen macht durchaus Sinn

 

[ZxGanon]

Brauchst gar nicht mit Links um dich werfen, Sprachwissenschaftler haben selbst keinen Peil von der deutschen Urpsrungssprache.

Sinn machen ist ein denglischer Übergang und keine Begründung aus Auszügen deutscher Philosophen Wert.
Und außerdem kann ich mir nicht vorstellen, dass alle 4 Deutschlehrer, die ich in meiner Schullaufbahn hatte, falsch lagen (das wäre schon fast grotesk).
Ok ich hoffe das wars jetzt mit der Off-Topic.

Ich schließe mich Amerize an das ein T2 Tech Center ausreichend wäre, derzeit brauch man 3 Gebäude nur um den Midtech freischalten zu können.
In RA3 war das ein ziemlich gut gelungenes Prinzip von T1 auf T2 auf T3 durch jeweils ein dafür vorgesehenes Gebäude.

 

[Apothekenbier]

Eure Kritik in Sachen Tech ist genau das was die Entwickler bei mit zu komplexen Starcraft Tech Tree meinen. Ich hoffe sie werden da so umschwenken wie es bisher war. Und das mit dem fehlen des HQs am Start ist eine Eigen-Idee der Entwickler und sie wollen davon momentan noch nicht weg und schauen erstmal wie sich das entwickelt. Ich kann jedenfalls die Begründung dass es keine Existenzberechtigung hat, nachvollziehen und genau so denken die Entwickler auch gerade. Offene Debatte also noch

 

[daarkside]

Solche Verbote sind typische "Blauer Zeh -> Fuß abschneiden" Lösungen.

nichts anderes wollte ich damit sagen

 

[ZxGanon]

Ich find das mit dem Supply Depot soll bleiben. Ich habe keinen wirklich guten Kommentar darüber gelesen, das es gift für das Spiel sein soll es beizubehalten.

Gründe wie: "Weils vorher schon so war oder alte Hasen bauen ausversehen ein 2. Nachschublager, weil sie es nicht anders kennen oder irgendwie nicht überblicken" sind nicht relevant, solchen Leuten fehlt die wichtigste Eigenschaft, die jeder Mensch haben sollte:

Anpassung!!!

 

[Flexi]

Wo baut man denn seine Bulldozer? Das HQ hatte in Generals doch auch einige andere nette Funktionen wie Radar/Satellit ect. Ich bin für HQ am Anfang beibehalten und am besten unverkäuflich machen, oder so dass man kein Geld dafür bekommt.

 

[AmeRiZe]

Kann man im Supply Depot bauen, daher immer noch keine Existenzberechtigung!

 

[Apothekenbier]

Bulldozer baut man jetzt auch in den Nachschublagern. Radar usw funktionieren jetzt auch ohne HQ, genau wie Radar. Irgendwie fühlt sich das halt nur halb durchdacht an. Wenn sich da aber eine Lösung findet, sodass man eventuell auf ein Gebäude verzichten kann, dann ist das am Ende ja vielleicht sogar gut so.

 

[skep1l]

Der Freizeitspieler hat in der Regel doch noch gar kein Command and Conquer vorher gespielt und dem ist es dann völlig egal, ob man nun das HQ früher oder später baut. Wenn das Spiel seine Erwartungen erfüllen wird, dann sind die alten Hasen beim neuen Spiel die klare Minderheit. Zumal die Zielgruppe die jetzt so um die 15 +-1 ist auch keine Generalsähnliche Erfahrungen sammeln konnte.