Hammer Geiles Replay ( Classic )

[bAdSpY]

So, hatte gestern Abend ein Geiles 1on1 vs Dye,

Map:

Gamer:

[E-Z]bAdSpY^ -

Dye -


Dauer:

ca. 1 h ! 59 kb Replay !


Also, er war China und ich Gla am anfang war es noch langweilig nur später wurde es spannend, jedenfalls nach meiner Meinung !


Version: C&C Generals ( No Zh )


------------------------------------------------------------------------------------------------

Kritik ist erlaubt !
Sogar erwünscht !


Anhang:

 

[Sil3nc3r]

Hmmmm, im Classic is ja nen bissel lahm...
Naja ich saug es nachhe ma!

 

[bAdSpY]

Ich sehe das anders !

Zero Hour ist ausgelutscht, und deswegen ist Classic viel Besser als Zh ...

 

[BseBear]

Replays in Classic gucken is aber sicherlich lahm ><

 

[Stoned0ne]

juchu, nen classic-rep gleich ma saugen und anglotzen.

MfG

 

[bAdSpY]

Original geschrieben von BseBear:


Replays in Classic gucken is aber sicherlich lahm ><

Du hast keine Ahnung

 

[Tomcat]

classic rockt viel mehr als zh.

der grund: zh ist eigentlich ein reines fungame, wo man mit den 12 verschiedenen fraktionen ein bissl rumblödeln kann, aber was niemals 100% balancet sein kann. (ist unmöglich bei sovielen möglichen parteien)
und teilweise sind die balancefehler so gravierend das man nichtmal mehr von "fun"game sprechen kann...
zh ist absolut ungeeignet für wettbewerbsorientiertes spielen (oder nennt es meinetwegen pro-gaming).
dafür gibt es zu wenig balance und viel zu viele zufallsfaktoren(!)

anders classic: hier gibt es mehr balance (weil "nur" 3 parteien), und weniger zufallsfaktoren. das spiel ist kontrollierbarer.
wenn man es kann, dann ist die wahrscheinlichkeit, dass einem durch zufallsfaktoren oder bugs ein strich durch die rechnung gemacht wird, sehr gering.
es gibt weniger bugs, und alle bugs/exploits die es gibt sind bekannt und werden auch genutzt (bis auf zwei ausnahmen, und ob ihr es glaubt oder nicht, das trägt bei classic sogar zur balance bei)
somit ist classic tatsächlich für ambitioniertes (oder auch professionelles) wettbewerbsspiel geeignet.



juhu ich hab wieder mal das alte streitthema zh vs ccg aufgegriffen

 

[RockingJogi]

der meinung bin ich auch...

 

[Szilard]

Original geschrieben von Dakine`



Du hast keine Ahnung

Er meint damit, kein vorspullen!

 

[Stoned0ne]

Original geschrieben von Tomcat
classic rockt viel mehr als zh.

der grund: zh ist eigentlich ein reines fungame, wo man mit den 12 verschiedenen fraktionen ein bissl rumblödeln kann, aber was niemals 100% balancet sein kann. (ist unmöglich bei sovielen möglichen parteien)
und teilweise sind die balancefehler so gravierend das man nichtmal mehr von "fun"game sprechen kann...
zh ist absolut ungeeignet für wettbewerbsorientiertes spielen (oder nennt es meinetwegen pro-gaming).
dafür gibt es zu wenig balance und viel zu viele zufallsfaktoren(!)

anders classic: hier gibt es mehr balance (weil "nur" 3 parteien), und weniger zufallsfaktoren. das spiel ist kontrollierbarer.
wenn man es kann, dann ist die wahrscheinlichkeit, dass einem durch zufallsfaktoren oder bugs ein strich durch die rechnung gemacht wird, sehr gering.
es gibt weniger bugs, und alle bugs/exploits die es gibt sind bekannt und werden auch genutzt (bis auf zwei ausnahmen, und ob ihr es glaubt oder nicht, das trägt bei classic sogar zur balance bei)
somit ist classic tatsächlich für ambitioniertes (oder auch professionelles) wettbewerbsspiel geeignet.



juhu ich hab wieder mal das alte streitthema zh vs ccg aufgegriffen

für den schönen aufsatz. eins, setzen

MfG

 

[bAdSpY]

Original geschrieben von VitaminCnC:

juchu, nen classic-rep gleich ma saugen und anglotzen.

[/qoute]


haste denn mal Replay geguckt ???

Will kretiek sehen, gibt es gewiss in massen von

 

[Stoned0ne]

Original geschrieben von Dakine`

haste denn mal Replay geguckt ???

Will kretiek sehen, gibt es gewiss in massen von

öhm, ja, nee mach ich jetz gleich ma...war gestern zu kaputt und bin jetz ers wieder am rechner. wenn mir was einfällt zum rep, schreib ich noch was per edit

MfG

btw: "kretiek" bedeutet dann wohl "kritik"


...so, halt mich ja sonst gern zurück mit kommentaren, in dem falle war *imo* china aber nich wirklich`ne bedrohung für gla ansonsten hättest das spiel vielleicht auch `nen tick eher erfolgreich beenden können ich guck ma noch zu ende eben...MfG

 

[iMChRiZz]

Original geschrieben von Tomcat
classic rockt viel mehr als zh.

der grund: zh ist eigentlich ein reines fungame, wo man mit den 12 verschiedenen fraktionen ein bissl rumblödeln kann, aber was niemals 100% balancet sein kann. (ist unmöglich bei sovielen möglichen parteien)
und teilweise sind die balancefehler so gravierend das man nichtmal mehr von "fun"game sprechen kann...
zh ist absolut ungeeignet für wettbewerbsorientiertes spielen (oder nennt es meinetwegen pro-gaming).
dafür gibt es zu wenig balance und viel zu viele zufallsfaktoren(!)

anders classic: hier gibt es mehr balance (weil "nur" 3 parteien), und weniger zufallsfaktoren. das spiel ist kontrollierbarer.
wenn man es kann, dann ist die wahrscheinlichkeit, dass einem durch zufallsfaktoren oder bugs ein strich durch die rechnung gemacht wird, sehr gering.
es gibt weniger bugs, und alle bugs/exploits die es gibt sind bekannt und werden auch genutzt (bis auf zwei ausnahmen, und ob ihr es glaubt oder nicht, das trägt bei classic sogar zur balance bei)
somit ist classic tatsächlich für ambitioniertes (oder auch professionelles) wettbewerbsspiel geeignet.



juhu ich hab wieder mal das alte streitthema zh vs ccg aufgegriffen

Ein Game KANN nie balanced sein, es müssen Vor- und Nachteile da sein, nochdazu kommen die Maps, es gibt Länder die sind auf bestimmen Maps schlecht, wobei andere wieder besser sind, das macht das ganze viel spannender...

 

[Stoned0ne]

"balanced" hin "balanced" her...mein unwort des jahres sowieso...nenn wir`s einfach mal "ausgewogen"
najo, wie auch immer ...


MfG

 

[bAdSpY]

Ich nenns ausgeglichen


Naja, wenn china gut rushen kann ( gat + rpg ) hat der gla verloren

denn ich denke gat + rpg is die größte bedrohung für gla !

 

[Tomcat]

Ein Game KANN nie balanced sein, es müssen Vor- und Nachteile da sein, nochdazu kommen die Maps, es gibt Länder die sind auf bestimmen Maps schlecht, wobei andere wieder besser sind, das macht das ganze viel spannender...

ja aber auch das funktioniert nur gut solang die anzahl der armeen überschaubar ist und deren bestimmte stärken und schwächen nicht in solche extreme gehen wie bei zh.

da läuft das ganze nämlich auf totale extreme hinaus: bei so mancher map kann man AUF DEN ERSTEN BLICK sofort vorhersagen welche armeen darauf am besten sind, eben weil jede armee absolute überstärken hat.
das gabs bei classic nicht (gabs nen raptor wo du mit zwei stück einen ovi killen kannst? gabs nen ovi der auch ohne gatling infanterie in massen killen kann? gabs überstarke s&d rockvees? etc etc.)

 

[Psys-Xet]

Original geschrieben von iMChRiZz


Ein Game KANN nie balanced sein, es müssen Vor- und Nachteile da sein, nochdazu kommen die Maps, es gibt Länder die sind auf bestimmen Maps schlecht, wobei andere wieder besser sind, das macht das ganze viel spannender...

StarCraft ?


WarCraft ?