+ Antworten
Seite 4 von 6 ErsteErste 123456 LetzteLetzte
Ergebnis 61 bis 80 von 106

Verkaufen des Haupthauses

Eine Diskussion über Verkaufen des Haupthauses im Forum CCG/ZH Fairplay. Teil des Generals-Bereichs; naja schon klar fakt ist das ihr bestätigt haben wollt das er der dumme alleine ist und das ist nicht ...

  1. #61
    Senior Poster
    Avatar von oldstars
    Registriert seit
    28.07.2001
    Ort
    Wentorf bei Hamburg
    Alter
    50
    Beiträge
    6.867
    Nick
    Oldstars + clan
    Clans
    [-MUM-]
    naja schon klar fakt ist
    das ihr bestätigt haben wollt das er der dumme alleine ist
    und das ist nicht der fall
    und wenn ich richtig informiert bin hast du selber geschrieben das du dich nciht mehr drum gekümmert hast was da passiert ist
    weil du bei andere stllen warst
    kann es sein das es bei im vielleicht auch so war
    das er sich um seine hauptbase gekümmert hat
    und es erst mitbekommen hat als der beschuss los ging ????
    Falls in diesem Text Schreibfehler sind und ihr ein Problem damit habt, wendet euch an die Behörde für Klugscheißer und alles Besserkönner!!

  2. #62
    Senior Poster
    Avatar von oldstars
    Registriert seit
    28.07.2001
    Ort
    Wentorf bei Hamburg
    Alter
    50
    Beiträge
    6.867
    Nick
    Oldstars + clan
    Clans
    [-MUM-]
    so hab mir jetzt das replay angesehen dann wollen wir mal los legen oder (faken)
    erster fakt ist das ihr bestimmt 10 minuten zeit gehabt habt rund um das china hq 1000 gba arbeiter nach minen suchen zulassen

    zwieter fakt
    gba hätte in der zeit einen einheit bauen können um gebäude zuübernehmen

    dritter fakt ist
    das scar oben rechts unterbeschuss war zugenau der zeit wo usa china hq angreift

    vierter fakt ist
    wenn iht es nicht mit gba macht minen zuräumen hätte usa genau soviel zeit gehabt diese mit dozer zumachen

    fünfter fakt ist
    das die usa panzer sodicht am china hq wahren das ihr selber hättet sehen müssen das dort keine minen liegen

    sechster fakt ist
    das ihr in diesen fall anfänderhaft gespielt habt

    siebter fakt
    habt ihr super gespielt

    achter fakt
    hoffe das wahren genug

    neunter fakt
    muss ich jetzt zum dok
    Falls in diesem Text Schreibfehler sind und ihr ein Problem damit habt, wendet euch an die Behörde für Klugscheißer und alles Besserkönner!!

  3. #63
    Originally posted by oldstars
    so hab mir jetzt das replay angesehen dann wollen wir mal los legen oder (faken)
    erster fakt ist das ihr bestimmt 10 minuten zeit gehabt habt rund um das china hq 1000 gba arbeiter nach minen suchen zulassen

    zwieter fakt
    gba hätte in der zeit einen einheit bauen können um gebäude zuübernehmen

    dritter fakt ist
    das scar oben rechts unterbeschuss war zugenau der zeit wo usa china hq angreift

    vierter fakt ist
    wenn iht es nicht mit gba macht minen zuräumen hätte usa genau soviel zeit gehabt diese mit dozer zumachen

    fünfter fakt ist
    das die usa panzer sodicht am china hq wahren das ihr selber hättet sehen müssen das dort keine minen liegen

    sechster fakt ist
    das ihr in diesen fall anfänderhaft gespielt habt

    siebter fakt
    habt ihr super gespielt

    achter fakt
    hoffe das wahren genug

    neunter fakt
    muss ich jetzt zum dok
    du kapierst es einfach nicht. ich sage es jetzt zum letzten mal. es geht hier nicht um das spiel, sondern (eroeffnungspost lesen) um "fair play".

    wenn wir schon 10 minuten zeit hatten, hatte dein kollege auch 10 minuten zeit sein hq zu verkaufen. wenn ich schon mit den palas so weit vor dem hq stehe und merke da sind keine mienen, haette dein kollege das auch sehen muessen und es bevor der erste schuss faellt verkaufen koennen.

    zigge zagge
    In case of emergency my ass can be used as a floatation device.


  4. #64
    Okzident erwache
    Avatar von Lappen
    Registriert seit
    14.07.2003
    Ort
    Weltstadt Bielefeld^^
    Alter
    42
    Beiträge
    2.842
    ich lass raushängen, was immer grad rauswill...
    nee ernsthaft:
    wenn ich gegen chinesen spiele, brülle ich meinen team kollegen immer zu: nicht cc beschiessen !!!!!! ich selber traue mich ( bis auf esl games, wo so was null problemo is) nie, auf ein china cc zu ballern... nie. ich nehme es immer ein, weil ich abartigen schiss vor den abge****ten cheatern ( ja, cheater sind das, die diesen bug nutzen und gehören am geschlechtsteil ausgepeitscht) habe.
    und wenn ich china bin, lasse ich es mir zerschiessen..... nieeeeemals würde ich das game asynchron machen...

  5. #65
    Senior Poster
    Avatar von oldstars
    Registriert seit
    28.07.2001
    Ort
    Wentorf bei Hamburg
    Alter
    50
    Beiträge
    6.867
    Nick
    Oldstars + clan
    Clans
    [-MUM-]
    Original geschrieben von Keyser


    du kapierst es einfach nicht. ich sage es jetzt zum letzten mal. es geht hier nicht um das spiel, sondern (eroeffnungspost lesen) um "fair play".

    wenn wir schon 10 minuten zeit hatten, hatte dein kollege auch 10 minuten zeit sein hq zu verkaufen. wenn ich schon mit den palas so weit vor dem hq stehe und merke da sind keine mienen, haette dein kollege das auch sehen muessen und es bevor der erste schuss faellt verkaufen koennen.

    zigge zagge
    nee mein bester du kapierst es nicht
    b.z.w willst keine andewre meinung zulassen als die eure das es unfair ist
    und wenn du dir eventuell das replay nochmal ansehen würdest
    hatte scarface zu der zeit mehr als genug um die ohren als sich um das hq zukümmern
    und wenn er in seiner hauptbase links und rechts oben der kleine
    teil seiner base beschäftigt ist muss er woll nicht zwangsläfig mit bekommen das du mit oallas vor china hq stehst

    aber für dich (wo du nicht mal mit bekommen hast wo er schrieb das er es verkauft)sagst hier er muss es mitbekommen nee,nee sogeht das nicht mit deiner argumentation
    und wenn du hier ein replay rein setzt ist es nicht nur dafür gedacht um zusehen das er es verkauft hat sondern
    um auch zusehen was von eurer seite gemacht worde
    und ihr habt es 10 min. mit den popo nicht angesehen

    und nun kehren wir die ganze geschichte mal um
    warum habt ihr es nicht eingenommen dann wehre der syn-error auch nicht passiert
    den hätte er verkauft und nichts wer passiert
    also liegt die schuld des syn-errors nicht alleine bei ihn/uns
    Falls in diesem Text Schreibfehler sind und ihr ein Problem damit habt, wendet euch an die Behörde für Klugscheißer und alles Besserkönner!!

  6. #66
    Kriegsdienstverweigerer

    Registriert seit
    11.09.2003
    Beiträge
    22
    seltsam, da gibt sich jemand als Keyser_Soze aus ! wer könnte den da Unfug mit meinem Namen treiben, wenn isch disch erwische, hole isch meine Brüder ...

  7. #67
    Originally posted by Keyser_Soze
    seltsam, da gibt sich jemand als Keyser_Soze aus ! wer könnte den da Unfug mit meinem Namen treiben, wenn isch disch erwische, hole isch meine Brüder ...
    du spezi ich spiele mit diesem namen schon seit 1998 online. ausserdem bin ich nicht Keyser_Soze sondern Keyser. und deine pm beschimpfungen kannst dir an hut stecken

    achja und zu dir oldstars:



    zigge zagge
    Geändert von Keyser (12.09.2003 um 19:47 Uhr)
    In case of emergency my ass can be used as a floatation device.


  8. #68
    Senior Poster
    Avatar von oldstars
    Registriert seit
    28.07.2001
    Ort
    Wentorf bei Hamburg
    Alter
    50
    Beiträge
    6.867
    Nick
    Oldstars + clan
    Clans
    [-MUM-]
    dito
    hat eh keinen sinn mit dir zudiskutiren weil du keine andere meinung zuläst

    closed das thema hat kein sinn mehr
    Falls in diesem Text Schreibfehler sind und ihr ein Problem damit habt, wendet euch an die Behörde für Klugscheißer und alles Besserkönner!!

  9. #69
    Board-Koryphäe
    Avatar von jonnylicious
    Registriert seit
    17.12.2001
    Ort
    Chemnitz
    Alter
    28
    Beiträge
    22.860
    Name
    Jonny
    Nick
    iamjonny
    Original geschrieben von Keyser
    wenn ich china spiele, dann weiss ich von diesem fehler. wenn man also damit rechnet, dass einem spaetestens in 1 min. das hq zusammengeschossen wird, verkauft man es sofort.
    omfg was ist das für'n Argument? Wenn gerade drei Crusader-Panzer (oder woteva) auf deine atm unverteidigte Basis zu kommen, verkaufst du doch auch nicht gleich die ganze Basis, nur weil die Wahrscheinlichkeit besteht, dass jedes deiner Gebäude in einer Minute beschossen werden könnte. Selbst wenn man ein Gebäude, dass unter Beschuss steht, definitiv nicht mehr retten kann, lässt man es doch trotzdem so lange wie möglich noch stehen, um Zeit zu gewinnen...

    Anywayz, wenn ich gegen eine China-Spieler spiele, von dem ich nicht sicher sein kann, dass er fair ist, kille ich einfach erstmal alle anderen Gebäude - wenn er nur noch HQ hat, kann er sowieso nichts mehr machen... Und meine Gegner machen das bei mir genauso, deshalb bin ich auch erst selten in die Verlegenheit gekommen, wo ich die Entscheidung fällen musste, ob ich nun selle/stehen lasse/sell ankündige/woteva.

    Fazit: EA sucks!

    - Ende -

  10. #70
    Originally posted by FsLegende
    [B]omfg was ist das für'n Argument? Wenn gerade drei Crusader-Panzer (oder woteva) auf deine atm unverteidigte Basis zu kommen, verkaufst du doch auch nicht gleich die ganze Basis, nur weil die Wahrscheinlichkeit besteht, dass jedes deiner Gebäude in einer Minute beschossen werden könnte. Selbst wenn man ein Gebäude, dass unter Beschuss steht, definitiv nicht mehr retten kann, lässt man es doch trotzdem so lange wie möglich noch stehen, um Zeit zu gewinnen...
    ich hab geschrieben "wenn man damit rechnet...". vielleicht sollte ich in zukunft mehr ins detail gehen,.... du neigst ein wenig zur uebertreibung, denkst du nicht auch? wegen 3 crusadern faengt keiner an das "ganze" lager zu verkaufen. unglaublich hier.

    FsLegende - Anywayz, wenn ich gegen eine China-Spieler spiele, von dem ich nicht sicher sein kann, dass er fair ist, kille ich einfach erstmal alle anderen Gebäude - wenn er nur noch HQ hat, kann er sowieso nichts mehr machen... Und meine Gegner machen das bei mir genauso, deshalb bin ich auch erst selten in die Verlegenheit gekommen, wo ich die Entscheidung fällen musste, ob ich nun selle/stehen lasse/sell ankündige/woteva.
    wo wir wieder bei der urspruegnlichen frage angekommen sind

    oldstars - hat eh keinen sinn mit dir zudiskutiren weil du keine andere meinung zuläst
    ich frage die ganze zeit nach meinungen. vielleicht kann mir hier endlich mal einer ein richtiges argument dafuer geben, warum es fair sein soll das haupthaus zu verkaufen waehrend es unter beschuss steht. der darausfolgende async aber dann die schuld des "n00bs" ist, der das hq attackiert hatte.
    du verstehst halt einfach nicht das es nicht um das replay geht. das replay ist ein gutes beispiel dafuer, ob er es nicht schon frueher verkaufen haette koennen oder nicht. ob es fair ist oder nicht...... es geht hier nicht darum ob hawks jetzt unfair sind oder ob wir zu bloede waren (das thema ist doch schon lange abgehackt). verstehst du es jetzt wovon ich rede? wenn nicht dann halte dich bitte raus, denn dadurch stoehrstt du nur den weiteren verlauf der diskussion hier (ursprungsfrage/-posting).

    oldstars- closed das thema hat kein sinn mehr
    blos weil du keine argumente hast die deine "seite" vertreten und dir vielleicht auch die "worte" ausgehen, muss der thread, der meiner meinung nach einge sehr schoene postings hat nicht gleich geschlossen werden. es koennen und hoffentlich werden noch weitere gute und auch produktive postings folgen.

    zigge zagge
    In case of emergency my ass can be used as a floatation device.


  11. #71
    Board-Koryphäe
    Avatar von jonnylicious
    Registriert seit
    17.12.2001
    Ort
    Chemnitz
    Alter
    28
    Beiträge
    22.860
    Name
    Jonny
    Nick
    iamjonny
    Original geschrieben von Keyser
    ich hab geschrieben "wenn man damit rechnet...". vielleicht sollte ich in zukunft mehr ins detail gehen,.... du neigst ein wenig zur uebertreibung, denkst du nicht auch? wegen 3 crusadern faengt keiner an das "ganze" lager zu verkaufen. unglaublich hier.
    Die Übertreibung war beabsichtigt, denn bloß weil vielleicht irgendwann irgendwelche Einheiten mein HQ angreifen könnten, selle ich doch nicht schon im vorraus mein HQ - wo leben wir denn?
    vielleicht kann mir hier endlich mal einer ein richtiges argument dafuer geben, warum es fair sein soll das haupthaus zu verkaufen waehrend es unter beschuss steht.
    Ich habe schon oben zwei angebracht:
    - USA- und GLA-Spieler dürfen's ja auch - warum nicht gleiches Recht für alle?
    - Der Spieler kann 0,0 für diesen Bug, er ist einzig und allein die Schuld von EA, also sollen sich die Gegner bei einem eventuellen ooS bei EA beschweren...

  12. #72
    Senior Poster
    Avatar von oldstars
    Registriert seit
    28.07.2001
    Ort
    Wentorf bei Hamburg
    Alter
    50
    Beiträge
    6.867
    Nick
    Oldstars + clan
    Clans
    [-MUM-]
    vergiss es franky hab es in auch schon tauschend mal gesagt erversteht es nicht
    jo es werden noch einige postings folgen die auch eure seite nicht vertreten
    aber die werden dich genau so wenig interesieren wie die die uns vertreten
    ich hab dir oben genug fakten gegen aber die interesieren dich nicht
    weil sie nicht eure meinung vertreten

    dann frag ich mal warum hab ihr das hq nicht übernommen

    und diese game ist eindeutig nicht dafür geeignet es als beispiele zunehmen
    weil es vorher angekündigt wurde
    anders sehe es aus wenn er es nicht gemacht hätte dann wer es klar unfair
    ist es in diesen falle aber nicht
    Falls in diesem Text Schreibfehler sind und ihr ein Problem damit habt, wendet euch an die Behörde für Klugscheißer und alles Besserkönner!!

  13. #73
    Super Heftig Generals
    Avatar von Theslar
    Registriert seit
    25.06.2002
    Ort
    Frankenthal/Germany
    Alter
    49
    Beiträge
    2.835
    Clans
    EK1 /[-DCC-]
    eyyy Jungs Sorry,aber Irgendwie sind beide Parteien Schuld !!

    Denn fast jeder weiss wer das China HQ angreift und der Gegner es verkauft das Async. kommt.
    Das Gleiche gilt halt auch für den der China spielt und sein HQ unter beschuss verkauft auch er weiss das Async kommt.

    Fazit: Der wo das HQ beschiesst ist ein N.... und der wo das HQ verkauft unter Beschuss ist auch ein N.... .

    wobei der wo es unter Beschuss verkauft warscheinlich ein Async. bewusst herbei geführt hat ( Ausser er ist Ein Neuling )

    Und EA sollte den Bug endlich beseitigen damit mann wieder Richtig Gut spielen kann .

    Original geschrieben von oldstars
    vergiss es franky hab es in auch schon tauschend mal gesagt erversteht es nicht
    jo es werden noch einige postings folgen die auch eure seite nicht vertreten
    aber die werden dich genau so wenig interesieren wie die die uns vertreten
    ich hab dir oben genug fakten gegen aber die interesieren dich nicht
    weil sie nicht eure meinung vertreten

    dann frag ich mal warum hab ihr das hq nicht übernommen

    und diese game ist eindeutig nicht dafür geeignet es als beispiele zunehmen
    weil es vorher angekündigt wurde
    anders sehe es aus wenn er es nicht gemacht hätte dann wer es klar unfair
    ist es in diesen falle aber nicht

    ^^^^^dazu mal warum hat er es nicht schon früher verkauft oder warum hat er es verkauft wenn er genau wusste das Async. kommt ???

    Naja Beide Schuldig im Sinne der Anklage loel
    Geändert von Theslar (12.09.2003 um 23:03 Uhr)
    <a target="_blank" href="http://aaotracker.4players.de/usertracker.php?userid=82405"><img border="0" src="http://aaotracker.4players.de/trackersig.php?userid=82405"></a>


  14. #74
    Senior Poster
    Avatar von oldstars
    Registriert seit
    28.07.2001
    Ort
    Wentorf bei Hamburg
    Alter
    50
    Beiträge
    6.867
    Nick
    Oldstars + clan
    Clans
    [-MUM-]
    tja warum woll hat er es erst dann verkauft dachte du hast das replay gesehen dann hättest es woll gewust
    und mehr als bescheid sagen kann er nicht
    Falls in diesem Text Schreibfehler sind und ihr ein Problem damit habt, wendet euch an die Behörde für Klugscheißer und alles Besserkönner!!

  15. #75
    Feldwebel
    Avatar von cifixi0n
    Registriert seit
    30.12.2002
    Ort
    Dortmund
    Alter
    30
    Beiträge
    1.459
    Name
    Christian
    Nick
    Cifixi0n
    Tatsache ist aber nun mal das auch nicht immer der fehler auftritt.
    Ausserdem wenn die China Partei ihren bauhof nicht verkaufen kann, stellt das im grudne eben so einen nachteil da.

    ( Mag sein das 1000$ MEISTENS nicht viel sind! Aber was wenn genau diese meinetwegen für einen Overlord oder was auch immer reichen um zu gewinnen? )

    Und die tatsache das von einigen hier fast schon gefordert wird den Bauhof nicht zu verkaufen ...Könnte man unter den N00bs so ausdrücken : N0 sw,rush, pt 30 und China Bauhof stehen lassen!

    Sorry aber wie schon so oft erwähnt...
    Wär selbst weiss was unter den umständen passiert wenn der Bauhof beschossen wird und nicht selbst handelt ist er nun mal selbst schuld! Er kann sich ja gerne bei EA beschweren aber
    er soll die China spieler in ruhe lassen da diese zu dem problem auch nix können !

    Ist mir am anfang auch sehr oft passiert klar !
    Aber wenn man doch weiss was passieren KANN...
    dann sollte man als guter Spieler doch sofort schalten!!!

    Wobei ich natürlich auch hoffe das Ea sich solche und ähnliche probleme nochmal annehmen wird und der Sache + solchen lächerlichen Threads ein ende macht.

  16. #76
    Mainforum-Moderator
    Avatar von LordSeibrich
    Registriert seit
    22.08.2003
    Ort
    near Munich
    Beiträge
    1.979
    Clans
    SoDsW
    @cifixi0n:
    Wenn der Thread in Deinen Augen lächerlich ist, dann frage ich mich, weshalb Du hier postest. Vorallem, wenn Du schon postest, wäre es für Dich wohl auch ein leichtes gewesen, diesen lächerlichen Thread wenigstens mit einen produktiven Post zu beglücken, und nicht sämtliche Argumente zu wiederholen, die ohnehin schon mehrmals vorgetragen wurden. Denn spätestens dann neigt ein Thread "lächerlich" zu werden.

    @FSLegende: Ich bin der Meinung, Deine Argumentation hat die Schmerzgrenze an Polemik schon überschritten.
    O-Zitat: "Die Übertreibung war beabsichtigt, denn bloß weil vielleicht irgendwann irgendwelche Einheiten mein HQ angreifen könnten, selle ich doch nicht schon im vorraus mein HQ - wo leben wir denn?"
    Entschuldige, aber diese Art der Tatsachenverdrehung mag bei einem Großteil Deiner Fangemeinde klatschend zur Kenntnis genommen werden, aber nötig hast Du diese albernen Übertreibungen als Mod ja nun nicht wirklich, oder? Oder bist Du vielleicht tatsächlich der Meinung, daß wir nach diesem Motto spielen? Wir sind "Noobs", wie ich bereits erwähnte - aber glaube nicht, uns fehlt der nötige Intellekt, solch ein RTS zu spielen.
    Solche Sätze sind an der Realität vorbeigeschossen und dienen nur dazu, den Diskussionsgegner (also uns in diesem Fall) lächerlich zu machen und uns zu verhöhnen. Wenn Du der Meinung bist, uns so behandeln zu müssen, dann fahre fort. Auch der letzte Teilsatz "...wo leben wir denn?", wirkt übertrieben pathetisch. Innerhalb einer sachlichen Diskussion solltest Du diese Stilmittel, (wenn Du sie schon unbedingt einbringen möchtest) etwas latenter einstreuen.

    Kommen wir wieder auf den Stein des Anstoßes zurück.

    Oben wurde gefragt, ob man als China-Spieler nicht die gleichen Recht wie alle anderen Spieler besäße, und sein HQ verkaufen dürfe. Drehen wir die Argumentation doch einmal um. Habe ich denn als China-Gegner nicht die gleichen Rechte, wie alle anderen Parteien? Weshalb darf ich ein China-HQ nicht unter Beschuss nehmen, wie alle anderen HQ's auch? Weshalb darf sich ein China-Spieler immer auf diesen Bug berufen, um "legitim" einen Async hervorzurufen? Warum soll der China-Spieler alle anderen HQ's simpel zerstören dürfen, nur das China-HQ umständlich erobern? Schlichtes "auf Rechte pochen", bringt uns hier wohl nicht weiter, denn bekanntermaßen enden die Freiheiten des einen dort, wo die Rechte eines anderen eingeschränkt werden. Bekannter Grundsatz in unserer Gesellschaft, oder?

    Pinzipiell kann man es drehen und wenden wie man möchte. Der Beschuss eines China-HQ zum Zwecke seiner Zerstörung löst keinen Async aus. Erst der eine vermeintliche Mausklick dessen Besitzers auf "Verkaufen" endet alsbald in einem nicht umkehrbaren Fehler des Spiels, der es dummerweise unspielbar machen lässt. Dieser Bug ist jedem bekannt (auch uns Noobs), und primär dem Besitzer des entsprechenden HQ. Also verursacht er und niemand sonst den Absturz des Spiels.
    Auf den Punkt gebracht: Ein Fehler der begangen wird, rechtfertigt nicht die Begehung eines höherwertigeren Fehlers. Desbezüglich fand ich das Beispiel von Lappen durchaus nachvollziehbar ("Strafrecht").
    Wann immer man einen Fehler begeht, braucht man nicht damit zu rechnen, daß ein anderer diesen Fehler legitim ausnutzt. Diese Regelung lässt sich beliebig auf sämtliche andere Lebensbereiche übertragen.
    (Man parkt sein Auto im Haltverbot und Du als anderer Verkehrsteilnehmer fährst in dieses vorsätzlich hinein - wer hat wohl die Schuld am Unfall? Wegen einer länger andauernden Party in Nachbar's Wohnung kannst Du nicht schlafen; Du gehst hinüber und zerstrümmerst die Anlage - wer hat Schuld an der Sachbeschädigung?).
    Jetzt kommen natürlich wieder die üblichen Einwürfe daher, wie "hey, das hier ist aber nur ein Spiel, was willste jetzt mit dem rechtlichen Firlefanz?". Stimmt. Hierbei handelt es sich tatsächlich nur um ein Spiel - und ein Spiel sollte wirklich nicht überbewertet werden.
    Worum es mir geht, ist, daß man mal die Grundprinzipien der Schuldigkeit erkennt. Schließlich befasst sich ja unsere Rechtsprechung seit vielen Jahrzehnten mit derlei (teils ganz individuellen) Problematiken: Wer hat wann welche Fehler begangen, und wer war der Hauptschuldige. Wer war letztlich verantwortlich für einen nicht tragbaren Zustand? Das klingt jetzt in Euren Ohren lächerlich, aber gemäß dem (zugegebenermaßen völlig utopischen) Szenario, Juristen müssten sich mit diesem Problem gerichtlich auseinandersetzen, so wäre die Sache bald geregelt. Zwar würde man unter Umständen einräumen, daß derjenige, welcher das betreffende HQ unter Beschuss stellte mehr Sorgsamkeit hätte walten lassen müssen, jedoch der Verkäufer wissentlich einen Async herbeiführte und somit als Haupverantwortlicher anzusehen ist.


    Und wie schon Keyser als mein Vorredner häufig erklärte: Hier geht es wahrlich nicht um eine Demontage der HaWks oder um ein Herabsetzen des Clans. Wer noch immer dieses Topic als persönlichen Angriff wertet, oder hier auch persönlich andere atackiert hat die eigentliche Intention des Threaderstellers (also meiner Wenigkeit) nicht verstanden.
    Es geht einzig und allein um die Problematik "Verkaufen eines China-HQ unter Beschuss", und um nichts anderes. Wenn Neo, Oldstars und Scarface der Meinung sind, das Replay oben schädigt ihrem Ansehen oder ist aus irgendwelchen anderen Gründen so nicht hinnehmbar, dann wird es kurzum aus diesem Forum genommen. Mein Versprechen hierfür habt Ihr.


    Schöne Grüße,
    LordSeibrich
    Geändert von LordSeibrich (15.09.2003 um 14:08 Uhr)
    Alles was gut beginnt, endet schlecht. Alles was schlecht beginnt, endet furchtbar.

  17. #77
    Kriegsdienstverweigerer

    Registriert seit
    14.07.2003
    Alter
    37
    Beiträge
    45

    sell ist unfair

    Festzuhalten ist das nicht der Beschuss einen async erzeugt, sondern das gleichzeitige verkaufen. Somit ist der Auslöser des async immer der China hq seller und somit schuld am async und unfair.

    China spieler sollten lernen damit zu leben und nicht rumheulen.

    Alleine schon um solchen diskussionen den Nährboden zu entziehen sollte man sich dann halt das Hq zerballern lassen wenn es nötig ist.

    Wer sein HQ verkauft kann nie beweisen das er nicht einen Async provozieren WOLLTE!

    Wie gesagt,.. wer sein HQ sellen muss weil er die 1000 so nötig hatt, wird sich über nen Asnyc wahrscheinlich eh nicht ärgern.

    Für mich gehören ALLE Seller in einen Sack mit Bulldozer ,.... wenn ich mir diesen Querverweiss mal erlauben darf.

  18. #78
    Board-Koryphäe
    Avatar von jonnylicious
    Registriert seit
    17.12.2001
    Ort
    Chemnitz
    Alter
    28
    Beiträge
    22.860
    Name
    Jonny
    Nick
    iamjonny
    Original geschrieben von LordSeibrich
    @FSLegende: Ich bin der Meinung, Deine Argumentation hat die Schmerzgrenze an Polemik schon überschritten.
    O-Zitat: "Die Übertreibung war beabsichtigt, denn bloß weil vielleicht irgendwann irgendwelche Einheiten mein HQ angreifen könnten, selle ich doch nicht schon im vorraus mein HQ - wo leben wir denn?"
    Entschuldige, aber diese Art der Tatsachenverdrehung mag bei einem Großteil Deiner Fangemeinde klatschend zur Kenntnis genommen werden, aber nötig hast Du diese albernen Übertreibungen als Mod ja nun nicht wirklich, oder? Oder bist Du vielleicht tatsächlich der Meinung, daß wir nach diesem Motto spielen? Wir sind "Noobs", wie ich bereits erwähnte - aber glaube nicht, uns fehlt der nötige Intellekt, solch ein RTS zu spielen.
    Solche Sätze sind an der Realität vorbeigeschossen und dienen nur dazu, den Diskussionsgegner (also uns in diesem Fall) lächerlich zu machen und uns zu verhöhnen. Wenn Du der Meinung bist, uns so behandeln zu müssen, dann fahre fort. Auch der letzte Teilsatz "...wo leben wir denn?", wirkt übertrieben pathetisch. Innerhalb einer sachlichen Diskussion solltest Du diese Stilmittel, (wenn Du sie schon unbedingt einbringen möchtest) etwas latenter einstreuen.
    ya Entschuldigung, ich kann mich nicht in einen noob hineinversetzten... Ich kann dir nur sagen, dass gute Spieler ihre - unter Beschuss stehenden - Gebäude so lange wir möglich noch stehen lassen, um Zeit zu gewinnen. Und mal im Ernst: hast du es schon jemals erlebt, dass jemand, als feindliche Einheiten auf seine - meinetwegen undefendede - Base zukamen, sein HQ verkauft hat?

    btw: meine Fangemeinde ist überwiegend weiblich, und die verstehen sicher nicht, worum's hier geht ;-))

  19. #79
    Senior Poster
    Avatar von oldstars
    Registriert seit
    28.07.2001
    Ort
    Wentorf bei Hamburg
    Alter
    50
    Beiträge
    6.867
    Nick
    Oldstars + clan
    Clans
    [-MUM-]
    @ Trixxter




    @LordSeibrich
    schön deine argumentation hast ja woll paar tage drüber gehockt aber auch egal

    wollen mal festhalten das der der in das auto rein fährt nicht vorher bescheid gesagt hat das er es tuh wenn das andere auto im halteverbot stehen bleibt oder

    und dein argumentation mit dem real strafrecht hier tztz
    kommt mal langsam runtet wir sind hier in einen game und nicht im reallife gerichtsaal

    eins möchte ich gerne von euch mal wissen warum lasst ihr egal wo es ist immer die tatsache wech das scar vorher bescheid gesagt hat und wie ich schon verher gesagt habe tuh ich es jetzt auch wieder hr lasst alle meinungen zu solange sie auf eurer seite sind also ist diese diskusion von euch sehr einseitig
    wir lassen alles nur keine kretik zu

    und solange ihr nicht gewählt seit eine zu gleicher seiten offene diskusion zuführen
    sollte dieses topic geclosed werden
    Falls in diesem Text Schreibfehler sind und ihr ein Problem damit habt, wendet euch an die Behörde für Klugscheißer und alles Besserkönner!!

  20. #80
    Mainforum-Moderator
    Avatar von LordSeibrich
    Registriert seit
    22.08.2003
    Ort
    near Munich
    Beiträge
    1.979
    Clans
    SoDsW
    Hallo Oldstars.


    1. Ich habe also ein paar Tage über dieser Argumentation gesessen? Schön, daß diese Argumentation einen so reifen Eindruck auf Dich macht. Ich bin so frei und fasse Deine Vermutung als Kompliment auf. Tatsächlich aber war ich von einschließlich Freitag 23:00 h bis letzte Nacht 01:00 h in Italien und hatte ehrlich gesagt andere Aktivitäten im Sinne, als mich am Strand mit diesen Problemchen zu beschäftigen. Ich brüte für gewöhlich nicht über mehrere Tage hinweg einen einzigen Post aus; auch wenn es vielleicht für Dich den Anschein erwecken sollte...


    2. Vorweg das O-Zitat Oldstars

    "...wollen mal festhalten das der der in das auto rein fährt nicht vorher bescheid gesagt hat das er es tuh wenn das andere auto im halteverbot stehen bleibt oder..."

    Mal abgesehen von der Tatsache, daß ich den Satz mehrmals lesen musste, bis ich ihn verstanden hatte, ist Dein Beispiel ohnehin verfehlt. Lassen wir einmal beiseite, daß aus einer Ordnungswidrigkeit nun eine Straftat (Gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr) mutiert wäre (und gerade Du als Berufskraftfahrer dies eigentlich wissen solltest), macht es auf das Spiel bezogen kaum einen Unterschied. Und dies aus zwei Gründen, die bereits mehrfach erwähnt wurden.
    a) Nicht jeder kann immer den kleinen Text oben links während eines relativ stressigen Spiels lesen (hörte ich nicht, Dir erginge es manchmal ganz ähnlich?) und
    b) Der Hinweis auf einen drohenden Async kann genaugenommen als Nötigung des Gegners aufgefasst werden ("höre auf damit, oder ich provoziere einen Async!").


    3. Schon erquickend, wie vorhersehbar Du innerhalb weniger Posts geworden bist, Oldstars. Ist es jetzt sehr perfide, wenn ich gestehe, Deine Denkweise liegt wie ein offenes Buch vor mir? Immerhin prophezeite ich genau diesen Satz zielsicher in meinem letzten Post (wie es ja ohne Probleme nachzuvollziehen ist):

    (O-Zitat Oldstars)

    "...und dein argumentation mit dem real strafrecht hier tztz
    kommt mal langsam runtet wir sind hier in einen game und nicht im reallife gerichtsaal..."


    Jetzt mal ehrlich. Muss ich mich tatsächlich wiederholen? Ich gebe zu, es ist mühselig. Aber an meiner Faulheit soll es nicht scheitern - und im Zeitalter von copy/paste, stellt das beständige Wiederholen von Thesen glücklicherweise kein größeres Problem dar.
    ___________________________________________________

    O-Zitat Seibrich

    ...Jetzt kommen natürlich wieder die üblichen Einwürfe daher, wie "hey, das hier ist aber nur ein Spiel, was willste jetzt mit dem rechtlichen Firlefanz?". Stimmt. Hierbei handelt es sich tatsächlich nur um ein Spiel - und ein Spiel sollte wirklich nicht überbewertet werden.
    Worum es mir geht, ist, daß man mal die Grundprinzipien der Schuldigkeit erkennt. Schließlich befasst sich ja unsere Rechtsprechung seit vielen Jahrzehnten mit derlei (teils ganz individuellen) Problematiken: Wer hat wann welche Fehler begangen, und wer war der Hauptschuldige. Wer war letztlich verantwortlich für einen nicht tragbaren Zustand? Das klingt jetzt in Euren Ohren lächerlich, aber gemäß dem (zugegebenermaßen völlig utopischen) Szenario, Juristen müssten sich mit diesem Problem gerichtlich auseinandersetzen, so wäre die Sache bald geregelt. Zwar würde man unter Umständen einräumen, daß derjenige, welcher das betreffende HQ unter Beschuss stellte mehr Sorgsamkeit hätte walten lassen müssen, jedoch der Verkäufer wissentlich einen Async herbeiführte und somit als Haupverantwortlicher anzusehen ist..."

    __________________________________________________


    4. O-Zitat Oldstars:

    "...eins möchte ich gerne von euch mal wissen warum lasst ihr egal wo es ist immer die tatsache wech das scar vorher bescheid gesagt hat und wie ich schon verher gesagt habe tuh ich es jetzt auch wieder hr lasst alle meinungen zu solange sie auf eurer seite sind also ist diese diskusion von euch sehr einseitig
    wir lassen alles nur keine kretik zu..."


    Puuh - ich gestehe - diesen Satz verstehe ich ebenfalls nur bruchstückhaft. Meine äußerst geringen Kentnisse in Kryptographie sind offenbar nicht mehr ausreichend...

    Ich verweise jetzt einmal pauschal an Punkt 2 dieses Posts. Ich denke, der deckt auch diese geschichte hier ausreichend ab.


    5. O-Zitat Oldstars:

    "...und solange ihr nicht gewählt seit eine zu gleicher seiten offene diskusion zuführen
    sollte dieses topic geclosed werden..."


    Wie verführerisch der Ruf nach einem zuständigen Mod und seinen Rechten doch sein kann.
    Aber mal ehrlich, welchen Sinn sollte ein "Closen" dieses Threads machen? Unliebsame Kritiker wird man nicht los, indem man sie mundtot macht. Wäre dies der Fall, würde jeglicher Demokratie die Grundlage entzogen werden. Auch wäre die Daseinsberechtigung eines Forums äußerst fragwürdig. Ferner wüsste ich nicht, mit welchem Recht Du mir das Wort verbieten möchtest? Da wirst Du in unseren Landen generell ein Problem haben - denn die freie Meinungsäußerung ist allgegenwärtig.

    Außerdem kann ich nicht ganz nachvollziehen, wie Du darauf kommst, wir würden keine offene Diskussion führen? Wir sind durchaus gewillt (oder "gewählt", wie auch immer), offene Diskussionen auszutragen.

    @FSLegende: Ich gehe jetzt einmal davon aus, daß Dein letzter Post ironisch gemeint war. Zwar hat der Beitrag schon das Stadium "sarkastisch" erreicht; aber ich ich glaube nicht wirklich, daß Du Dich (als Mod Deines Zeichens) als ernsthafter Gesprächspartner vorsätzlich disqualifizieren wollen würdest.

    Aber lassen wir dies. Kommen wir lieber wieder auf das eigentliche Thema zurück.


    Mit schönen Grüßen,
    LordSeibrich
    Alles was gut beginnt, endet schlecht. Alles was schlecht beginnt, endet furchtbar.

+ Antworten
Seite 4 von 6 ErsteErste 123456 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Ernennung des besten Admins
    Von Dragon im Forum OFF-Topic
    Antworten: 22
    Letzter Beitrag: 01.09.2003, 01:02
  2. Bauhof verkaufen?
    Von t0bi im Forum Alarmstufe Rot 2
    Antworten: 39
    Letzter Beitrag: 20.08.2001, 01:25
  3. startseite des uf
    Von Asgardone im Forum Häufig gestellte Fragen
    Antworten: 7
    Letzter Beitrag: 05.08.2001, 16:37
  4. Die Bedeutung und der Urprung des SPAM
    Von Dragon im Forum United Talk
    Antworten: 11
    Letzter Beitrag: 03.08.2001, 16:10
  5. gewinner des monats!
    Von m@x im Forum Tiberian Sun
    Antworten: 19
    Letzter Beitrag: 02.08.2001, 01:25

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •