V4 und Dreadnoughtraketen unzerstörbar?!

[Mooff]

-quelle gr.org-

I just hope that AA defenses will be able to shoot down incoming V4 missiles from Dreadnoughts like in RA2 happy.gif

Ykudza told me that on the latest info, they CAN'T be shot down.

YKudzA
because V4 and Dreadnought are artillery class units now

Laut diesen Zitaten wird es in Ra3 nichtmehr möglich sein einfliegende Raketen der Dreadnough und des V4-Raketenwerfers abzuschiessen. Das war für mich eines der Highlights in Ra2, dass man sich gegen Dreadies zubunkern konnte. Fände ich sehr schade, wenn diese Informationen zutreffen.

 

[FiX]

Ich hoffe doch sehr, dass sie zerstörbar seien werden.

Wie du schon sagtest war das in Red Alert 2 immer sehr spaßig (und auch gameplaymäßig reizvoll), wenn man sich mit Luftabwehr gegen die Raketen verteidigen musste. Wenn man nicht aufgepasst hat, dann wurden einem die Flaktanks durch geschickte Force-Fire-Schüsse zerstört, wenn man sich gut gestellt hat, konnten einem die Dreads wenig antun.

Unzerstörbar nimmt einfach wieder ein Stück Spieltiefe heraus..

 

[StoffeLL]

Hm, einerseits finde ich es taktisch Wertvoll wenn sich schwere Raketen wieder abschiessen lassen. Andererseits weiss ich noch, wie ich mich jedes mal aufgeregt habe, als meine Raketen einfach nicht bis ins Ziel kamen.

 

[OliBeu]

wird es in RA3 über haupt nötig sein? die halbe base und units könen auf wasser bewegen.

 

[FirstDai]

Wär schade wenn man die Raketen von den Dreadnough nicht abwehren könnte

Aber so ein gebunkere wird es ja eh nichtmehr geben können, in RA2 war es ja meist der fall wenn jemand einen fast Dreadnough gespielt hat und die 2te Werft außer reichweite gebaut hat. Dann hat man schnell die wichtigsten Gebäude gekillt das der Gegner nichtmehr aufs Wasser kam
In Ra3 egal wo eh jede Unit über Wasser düsen kann und ein Dreadnough über einen Berg abhaut ^^

 

[MaKauTZ]

Diese Frage habe ich mir vor ein paar Tagen auch gestellt... Der Dready ist somit im Vergleich zu den Flugzeugträgern wohl etwas stärker, da ich annehme, dass man die Flieger runter holen kann..

Mir wärs aber auch lieber wenn man beides runterschießen könnte.

 

[sHiRoKKo]

Fände ich irgendwie unfair wenn Dreadnought Raketen nicht abgewehrt werden können im Gegensatz zu den Flugzeugen der Flugzeugträger (oder sind die etwa auch unkillbar?).

 

[FirstDai]

Fände ich irgendwie unfair wenn Dreadnought Raketen nicht abgewehrt werden können im Gegensatz zu den Flugzeugen der Flugzeugträger (oder sind die etwa auch unkillbar?).

Dann war es in RA2 ja unfair ^^
Da konnte man die Geschosse des Dredis abwehren, die kleinen Pissflieger von den Trägern haben aber zum großteil ihre ladung noch abfeuern können ehe sie abgestürzt sind.

 

[OliBeu]

Ja schon aber auch allgemein hat sich der Dreadnought verändert wen man das gameplasvideo anguckt....
1. Sie schiessen schneller
2. kam es mir so vor als würden mehr als nur 2 schüsse abfeuern...
3. Sie schiessen auch automatisch während der bewegung oder hab ich mich da verguckt???

 

[dezi]

Die Frage ist doch vielmehr ob EA es überhaupt hinbekommt das Raketen zerstörbar sind. Vorher ist jedewede Diskussion ob oder ob nicht müßig.

 

[baboon]

Wenn sie in Ra2 zerstörbar waren, warum sollte es in Ra3 anders sein? Nur wegen dem 3D?
Was das zerstören angeht, ich habs manchmal echt lästig gefunden, wenn meine Raketen abgeschossen wurden, andererseits auch praktisch, wenn ich durch Flugabwehr so meine Base verteidigen konnte. Im Prinzip wirds glaub ich egal sein, is halt ne kleine Änderung und jemand der bunkert muss halt so bissl aktiver werden und angreifen

 

[ENTARO]

Wenn man mit Sicherheit die Flugzeuge des Flugzeugträgers abschießen kann,
wird man doch auch die Raketen wegballern können, sonst wärs doch unfair!

 

[BseBear]

Die Frage ist doch vielmehr ob EA es überhaupt hinbekommt das Raketen zerstörbar sind. Vorher ist jedewede Diskussion ob oder ob nicht müßig.

Bei CCG gings auch, sollte also kein Problem sein

 

[-=Kyl!3-F4n=-]

Das Problem ist doch,wo ist der Grund für eventuelle Unzerstörbarkeit?

Es ist doch viel realistischer,wenn Raketen anfällig sind.

Außerdem wäre eine Unzerstörbarkeit sehr Imbaanfällig.

 

[baboon]

Naja realistisch. Ich weiß nicht, wie ausgereift das aktuelle Raketenabwehrsystem der USA ist aber da gehts auch um die Abwehr von Scud-Raketen lol.
So ne kleine Tomahawk, die von nem Schiff abgefeuert wird, ist unmöglich zu treffen, höchstens durch Zufall(und die fliegen etwas schneller als bei Ra3 )

 

[Darth Medvader]

@Dezi Ich glaub sogar EA bekommts hin die Dinger als BallisticMissile zu klassifizieren, ging ja in Generals auch...

 

[dezi]

Was alles geht und möglich ist, ist mir absolut bewusst. Das es in Generals auch ging ist auch korrekt. Aber zutrauen tue ich EA alles. Vielleicht wirds ja nachgepatcht ^^

 

[freezy]

Ich würde es nur wegen der Fairness wollen. Die alliierten Flugzeugträger-Flugzeuge können auch abgeschossen werden ^^

 

[baboon]

Wobei die Spekulation eh nix bringt, da in dem Demo-Video keine Flugabwehr zu sehen war, also alles nur Spekulationen lol

 

[CruzZ61]

Wäre ja voll der mist wenn es raketen gebe die unzerstörbar wären, egal ob dread oder v4, kann mir schon dread rush vorstellen, zubunkern mit drohnen und anderem zeug dann schnell dread bauen und der gegner ist tod ^^.