News Gamesradar 92% für Ra3

[Mooff]

http://www.gamesradar.com/pc/comman...-3/a-2008102217846690011/g-200802149356160028

PCG Final Verdict: 92% (editors’ choice)

You'll love

• Excellent graphics
• Factions play very differently
• Co-op play

You'll hate

• Too fast for some
• Friendly AI doesn't always help
• Can't zoom much

 

[Nehalem]

* Too fast for some

Sehe ich eher als Vorteil. Dann spielen auch nur die Leute Online die das wirklich wollen!

* Friendly AI doesn't always help

Über die KI in den CnC-Games braucht man wohl kein Wort verlieren

* Can't zoom much

Ach Gottchen...


Hört sich gut an

 

[christian258]

Multiplayer Modes:
Online
8 player VS

RA3 hat 8 player support !!

 

[JuLz]

Uh 92%, nicht schlecht! Da bin ich ma auf die kritischen deutschen (gegenüber C&C) Magazinen gespannt!

 

[stefros]

RA3 hat 8 player support !!

Dass 8 Leute in ein Spiel joinen können heisst nicht unbedingt dass auch 8 Leute spielen können.

though it’s fair to say the gameplay may be too fast-paced for its own good. Why bother with notifications that your units are under attack when by the time you hear them and figure out where the attack happened, your troops are probably already dead?

Der das getestet hat scheint ja ein ziemlicher Microskiller zu sein.

 

[PrAEcEptOr]

Der das getestet hat scheint ja ein ziemlicher Microskiller zu sein.

Musste auch schmunzeln, als ich das gelesen hab. .^^

 

[menkey]

Mhhh PC GAMES sagt nur 6 Spieler.... und 79 % schon ein derber Unterschied find ich. Naja ich finde den Artikel auch mehr oder weniger gerechtfertigt. Hat den schon einer gelesen? Bzw. die Videos dazu auf der PCGames DVD geschaut? Also ich find die Zeitschrift schwächelt immer mehr, in Sachen kompetenz.

Aber 92% mhhh klingt zwar cool, aber obs das auch gerrechtfertigt ist, wird sich zeigen

 

[FiX]

Es werden derzeit nur 6 Spieler unterstützt - es gibt außerdem auch nur 6 Slots, in die Spieler joinen können - d.h. bei einem 3on3 gibt es keine Möglichkeit für einen Kommentator / Beobachter.

Ich könnte mir fast vorstellen, dass das auch optische Gründe in der Lobby hat - wie man in der Beta gesehen hat, gibt es einfach keinen Platz für weitere Slots. Wenn es genügend fordern, dann wird es vielleicht zumindest mit einem Patch ermöglicht, dass man auch bei einem 3on3 noch observen / kommentieren kann.

4on4 ist dann vielleicht ein exklusives Feature für das Add-On

 

[JuLz]

Mhhh PC GAMES sagt nur 6 Spieler.... und 79 % schon ein derber Unterschied find ich. Naja ich finde den Artikel auch mehr oder weniger gerechtfertigt. Hat den schon einer gelesen? Bzw. die Videos dazu auf der PCGames DVD geschaut? Also ich find die Zeitschrift schwächelt immer mehr, in Sachen kompetenz.

PCGAMES nur 79% ????? Die ham echt ein an der Murmel... da testen ja aber auch shooterspezis strategiespiele....

Lächerlich!!!

 

[Bandito]

Die PC Action hat RA3 mit 84% bewertet.
Kritik war unter anderen die KI und das einfache Ecosystem.
Wo ich schmunzel musste, war die Aussage, dass die Sammler immer noch dumm wie stroh sind, aber nur wenn man mehere Sammler pro Erzknoten hat.

 

[Eremit]

@ menkey
Wo hast du das gefunden?
Die neue PCG erscheint doch erst am Mittwoch und auf der HP hab ich auch nix gefunden!

Games Aktuell meint übrigens auch 84%. Bezieht sich aber nur auf den Singleplayer, und der ist für viele hier wahrscheinlich sowieso eher nebensächlich.

 

[Apprauuuu]

Macht es überhaupt Sinn pro Erzknoten mehrere Sammler zu bauen??

Naja ich halt mich schon lange nicht mehr an solche PC-zeitschriftenwertgungen,
da sie auch ofz sehr subjektiv ausfallen.
Einfach selber testen, was einem spaßig vorkommt

 

[Bandito]

Macht es überhaupt Sinn pro Erzknoten mehrere Sammler zu bauen??

Nein...das sagen selbst die Entwickler, das es kein Sinn macht.

 

[User_20756]

gibt mal links zu den tests oO

 

[menkey]

@ menkey
Wo hast du das gefunden?
Die neue PCG erscheint doch erst am Mittwoch und auf der HP hab ich auch nix gefunden!

Games Aktuell meint übrigens auch 84%. Bezieht sich aber nur auf den Singleplayer, und der ist für viele hier wahrscheinlich sowieso eher nebensächlich.

Ne Ich hab die im ABO...... die kam heute... schon recht erschreckend... der Test wurd im übrigem aufgrund einer Beta durchgeführt.... vllt testen sie das Hauptspiel ja dann nochmal.

 

[Eremit]

In dem Beta -Vortest in einer älteren Ausgabe, haben sie auch beschrieben, dass sie ständig verloren haben. Das hat die Wertung bestimmt gedrückt!^^

 

[menkey]

In dem Beta -Vortest in einer älteren Ausgabe, haben sie auch beschrieben, dass sie ständig verloren haben. Das hat die Wertung bestimmt gedrückt!^^

Ohne Witz das dacht ich mir auch vorhin. Ich meine die regen sich über wiederkehrende Einheitensounds auf.... zu dem Punkt sag ich ma gar nix.

 

[daarkside]

hier nochmal eine wertung zu kw von der selben seite, jetzt nur so um die ra3 % ins richtige licht zu rücken

http://www.gamesradar.com/pc/comman...20080325144123859032/g-200708151258995049/p-3

 

[Apprauuuu]

Wobei man sagen muss, das KW auch ein ziemlicher Absturz war,
auch wenn es zu Beginn süchtig gemacht hat.

 

[Mooff]

hier nochmal eine wertung zu kw von der selben seite, jetzt nur so um die ra3 % ins richtige licht zu rücken

Jau, die Wertung ist sehr viel besser als die von KW.

Die Skala solcher Magazine reicht ja irgendwie von 65% bis 95%, wenn wir das jetzt mal umrechnen:
Note 6: 65%
Note 5: 71%
Note 4: 77%
Note 3: 83%
Note 2: 89%
Note 1: 95%

Dann hat KW von ihnen sowas wie ne 3- bekommen und Ra3 jetzt ne 1-2.