Ich wusste garnicht, das nur Leute ab Rank 200 an Balancingdiskussionen teilnehmen dürfen
Die große mehrheit sind Causalgamer und für diese muss das Spiel auch gebalanced sein!
Eben nicht. Genau dadurch ist das Balancing in Zero Hour damals so gnadenlos verpfuscht worden. Die Casual Gamer konnten kein hit&run und fanden humvees daher unbrauchbar bzw. USA generell zu schlecht. Die Folge war, dass humvees bzw. USA in einem Patch gebuffed wurde/n. Das wiederum hatte zur Folge, dass die Top-USA-Spieler, welche vorher schon mit humvees locker gegenhalten konnten, nun quasi dadurch einen freewin hatten. Auch wenn es etwas unfair klingen mag: Das Balancing muss (!) immer an den Spielern festgemacht werden, die am besten spielen, da sie die Spielfunktionen und Taktiken perfekt beherrschen. Irgendwelche spielerischen Defizite (zum Beispiele eben dass man kein hit&run kann) durch "Balancing" ausgleichen zu wollen, ist genau der falsche Weg.
Deshalb finde ich Aussagen wie "lass den Gegner erst garnicht soweit kommen" total bedeppert
Ich normalerweise auch, aber in diesem Fall hat sie einen Sinn bzw. Hintergrund: Wenn der Gegner Zeit hat, zu techen, bedeutet das, dass man ihm die Zeit dazu lässt. Hier liegt schonmal ein taktischer Fehler. Abgesehen davon ist es in 1.8 eben für die beiden anderen Fraktionen nochmal deutlich einfacher, einen Ally schon vor dem T2 tech zu killen.
Das wäre ungefähr so, wie wenn ich hier ein Topic "Was kann ich gegen 100000 Kirovs über meiner Basis tun?" aufmachen würde. Da stellt sich zuallererst die Frage, wie der Gegner zu den 100000 Kirovs gekommen ist. Same here.
Ausserdem gibts auch spieler die von ihren Multitasking & Motorischenfähigkeiten her nicht so gut sind.
Aber dennoch einbesseres Spielverständnis haben als manch einer der besser platziert ist!
Man kann Spielverständnis auch durch testen und Replays schaunerlangen und nicht nur durch Laddergames.
Worauf genau bezieht sich das? Im Bezug auf Balancing gleicht Spielverständnis Micromanagement auf jeden Fall nicht unbedingt aus. Ergo kann man nicht davon sprechen, dass ein Spieler 100%ig korrekt über das Balancing urteilen kann, wenn er zwar Spielverständnis, aber dafür Defizite im Micromanagement hat. Ohne Micromanagement kommt kein korrektes Balancing heraus. (siehe humvee-Beispiel)
argh hab ich mich grad selfowned. haha.... und ja ich hab wow gespielt. hab aber keinen plan was du damit meinst... und ich bleib dabei. auf dem papier sehen gewisse dinge ganz anders aus als wenn man sie spielt. world of theoriecraft funktioniert einfach nicht
imho ^^^^
optimale Theoriecraft = maximale DPS
mir gings um DEN satz. wieso kannst du nicht konstruktiv sein und helfen?!? aber du willst es ja nicht einsehen...
Siehe oben. Mein konstruktives Helfen setzt bei der Frage an, wie es überhaupt zu dieser Situation kommen konnte.
Aber um nochmal separat auf die Frage einzugehen: Grundsätzlich ist gegen eine Tanya alles gut, was eben gegen inf gut ist. Ein paar infs, tiere, twinblades, stingrays, mirages usw. Davon, dass sie nach dem Drop 1-2 Gebäude sprengen wird, wird man sie aber nicht abhalten können, insofern man den Century nicht vorher tot kriegt.
Für mich hörte sich der Topictitel/Startpost aber eher nach einer Einladung zur Balancing-Diskussion (Tanya drops sind ja sooo overpowered
) als nach einer Bitte um Hilfe an.
traurig. flamest mich nochmal an, tzzzz. lern lesen und verstehen. es ging dem GR.org leuten nicht um nen mp...
---> which units from the new expansion Uprising would you like to see added to the multiplayer part of the game?
Abgesehen davon, dass weiter unten auch Vorschläge bzgl. der kompletten Implementierung auftauchen, ist das quasi dasselbe in grün.
Leute ihr seid total offtopic!
Diskutiert doch btte woanderst weiter.
Geht klar, Herr Moderator.
