Arbeiter vs Bauleiste

[alicio]

TW hat gezeigt dass das typische C&C System veraltet ist.
Trotz Balance mit 1.09 macht das Spiel kaum Spass.
Und für KW prophezeie ich auch ein MP Flop.
Es wird Zeit das EA den Weg den Sie mit Generals eingeschlagen haben, weiterführen.
AR3 wird wieder diese miserable Bauleisten System haben, aber trotzdem würd mich interessieren was die C&Cler hier so darüber denken.
Es kann doch kein Zufall sein das StarCraft1 und Generals/Zh immer noch gerne gezockt werden. Es liegt eindeutig unteranderem am Arbeiter System.

Die Vorteile des ArbeiterSystems lassen sich ganz einfach aufzählen:

- Keine Baubeschränkung , man kann überall bauen
- Angreifer freundlich, Bau von Defence/Stategie Gebäude kann verhindert werden
- Mehr taktische Tiefe
- Abwechslungsreich

 

[Apprauuuu]

Wieso hat KW gezeigt, dass es keinen Erfolg hat?
DU beginnst wieder die selbe dumme Diskussion wie schon einmal.
Ich glaube nicht, dass man deine Meinung hier für alle verteten kann. Ich finde es im Gunde ok, wenn man so nen Thread erstellt, wo man 2 Singe gegnüberstellt aber man braucht hier nicht seine eigene Meinung als objektive Tatsachen darstellen.

PS: Mir gefällt die Bauleiste besser, da es eben schnelles Gameplay liefert.

Abgesehen davon war SC einfach nen super Spiel. Ich will nicht wissen wie viele unbekannte Strategiespiele es ohne Bauleiste gab.

 

[BackstAgE]

tja apprauuuu leider hat dein Vorposter recht mit dem was er sagt.

Bin für Arbeiter

 

[alicio]

@Apprauu

Wo steht geschrieben das der Ersteller einer Umfrage seine persönliche Meinung nicht sagen darf?

Und wenn du genau gelesen hättest, ich habe geschrieben das SC1 und Generals erfolgreich sind weil sie UNTER ANDEREM das Arbeitersystem haben.

 

[ScHmiDi]

Bin für Bauleiste,
dass muss einfach in ein CnC rein

 

[JuLz]

... genau, gleiche blöde Diskussion wie im andern Thread....
Bauleiste!!!

 

[Kasian]

Machst du so nen Thread jetzt jedes Jahr

Wie beim letzten Mal, CnC=Bauleiste ftW
Und deine Argumentation zieht nicht, RA2 wird auch noch gern gespielt, MIT BAULEISTE

 

[SonGohan]

Und genau die gleichen blöden Argumenten von der "wahren" C&C Fanseite?

Bulldozer bzw Arbeiter bieten einfach mehr Tiefe.

 

[PurpleSkull]

Bauleiste... es ist einfach CNC, da gehört ne Bauleiste hin! Auch wenn Generals in der hinsicht fremdging. Crawlen geht auch (oder sogar besser) mit arbeitern. Also für Generals 2 gerne Arbeiter, für AR3 bitte Bauleiste^^

...und ich hör im zusammenhang mit SC1 immer "Super Balance, deswegen lieben wir das spie"...nie was von "hurra, arbeitersystem".

 

[Keerulz]

Arbeiter? WTF?

Das wird kein Generals 2

 

[MrYuRi]

Bin für Baueinheiten. Das klassische Bausystem in CnC hat einfach zu viele Nachteile.

 

[alicio]

Machst du so nen Thread jetzt jedes Jahr

Zeiten ändern sich. Spieler ändern sich. Meinungen ändern sich.

Ich würde gerne Argumente hören die für das klassische Bausystem sprechen.
Und nein das Argument "C&C is halt so", zieht nicht.

 

[fadmax]

Bauleiste!

Bin für Baueinheiten. Das klassische Bausystem in CnC hat einfach zu viele Nachteile.

Wieso? Weil es in TW/KW schlecht/unzureichend umgesetzt wurde? Generals/ZH spielt sich schon von Grund auf anders als die Tiberium oder RA-Reihe. Ich glaube auch nicht das die ganzen Fans das nur haben wollen weil sie Nostalgiker sind.

 

[alicio]

Ja dann sollen die Fans doch sagen was der Vorteil ist bei der Bauleiste.
Bisher kam nicht viel.

 

[Blade]

ganz einfach:

ich will C&C (in dem fall explizit RA3) spielen und nicht der x-te aufguß eines x-beliebigen Strategiegames nur weil es "der Zeitgeist" vorschreibt...

wer mit dem Zeitgeist gehen will soll eben kein C&C spielen... aber C&C druffschreiben aber kein C&C reinpacken is einfach armseelig... wie es schon bei generals war

Andersrum würde ich natürlich auch die Konsequenz ziehen: lieber will ich garkein Ra3, wie dass ich mir meine guten alten games durch diesen schnickschnack verhunzen lasse...

arbeiter will ich im nächsten warcraft wieder (weil es eben da dazugehört).. in C&C will ich ne bauleiste

 

[Apprauuuu]

- Überisichtlicher, da man nicht einzelne Arbeiter suchen muss
- Einfach schnelleres Gameplay, da man bei einer Bauleiste auch eine kurze Bauzeit hat. Eine kurze Bauzeit bei normalen Arbeiten wüde jedoch keinen Sinn machen, da der Arbeiter ja auch noch zur Stelle fahren müsste und deshalb eine kurze Bauzeit in Relation zur langen Anfahrtszeit wenig Sinn machen würde
- Finde es sowieso besser, wenn man kleine Stützpunkte hat anstatt überall auf der Map verteilte Gebäude
- Es eröffnet einfach einige strategische Möglichkeiten, da man sich die Gebäude für bestimmte Gebäude bereit halten kann, um sie dann zum passenden Zeitpunkt zu platzieren
- Fand ich noch in AR2 besser, dass man nicht aus jeder Wafa. einzeln bauen konnte, sondern dass einfach duch zusätzliche Produktionsgebäude die Bauzeit der Einheiten verkürzt wurde (gefällt mir einfach persönlich gut)
- Man muss die Kosten nicht schon parat haben, wenn man die Einheit in Auftrag gibt und kann während des Bauens stoppen und anhalten
- noche vieles mehr, was mir jetzt nicht einfällt....

Ich weiß, dass sich eigentlich alle Argumente durch einen Bauleistenhasser ausklinken lassen aber ich sag jetzt auch, dass es sich nur um meine persönliche meinung handelt und ich versuche hier nichts als für die Masse vertretende Fakten zu verkaufen.... Bei sowas dreht sich mir echt der Magen um -.-


PS: Blade hat es eigentlich viel besser auf den Punkt gebraucht als ich mit meinem obigen Schrott ^^

 

[AbYsS]

wenn Arbeiter, Bagger dann in einem neuen C&C Universum, in RA3 haben die nichts zu suchen

 

[mrblonde]

Was hast du gegen irrationale Gründe ? Zu CnC gehört einfach eine Bauleiste ...
Und den Erfolg von SC kann mal wohl kaum auf die Arbeiter allein zurückführen (es gab ja auch nie ein SC mit Bauleiste, das dann nicht erfolgreich war, um es direkt zu vergleichen ...). Zudem gab es, wenn ich mich richtig erinnere, bei Zerg auch Einschränkungen beim Gebäudebau ...

 

[DrFriedChicken]

Ja dann sollen die Fans doch sagen was der Vorteil ist bei der Bauleiste.
Bisher kam nicht viel.

- Baubeschränkung, man kann nicht einfach mal so ne Exe oder ein Verteidigungswall fernab der Basis hochziehn, ohne vorher mit einer teuren, unbewaffneten, normalerweise sehr schwach gepanzerten Unit vorzustoßen. Erfordert auch Planung, wann man sich den Vorstoß leisten kann. Der Bau einer Exe ist fast 1,5x so teuer, als nur mit einem Arbeiter eine Raff an einem anderen Ort zu errichten.

- Angreiferfreundlich, man kann im Fog nicht 20 Defensestructures von 20 günstigen Arbeitern in der Zeit, die für 1 Defensestructure nötig ist hochziehn, außer man baut viele teure MBFs und das hat natürlich zur Vorraussetzung, dass die Aktion kaum Sinn mehr hat, wenn ein Scout die gegnerische Mainbase erreicht und diese Aktion vorzeitig aufklärt und schon früh Gegenmaßnahmen angewendet werden können. In Arbeitergames können die Arbeiter, die zur Errichtung einer solchen Defenselinie benötigt werden, oft nahezu kostenlos von ihren Rohstoffgewinnungsaufgaben abgezogen und später wieder eingegliedert werden, was eine solche Aktion wesentlich effizienter macht.

- Mehr taktische Tiefe dadurch, dass man sich nicht so viel um Arbeiter kümmern muss und häufiger die Einheiten in Kämpfe schickt und diese auch Micromanagen kann, ohne dauernd in die Base zurückzuscrollen.

- Abwechslungsreichtum, im Vergleich zu den Massen an Strategiespielen die ohne Bauleiste funktionieren.

(Ich war mal so frech, und hab bei 3. und 4. echte Gründe hingeschrieben, obwohl ich einfach nur deine Gründe, die genauso auch auf Bauleistenspiele angewendet werden können, hätte Quoten können...)

Abschließend sei noch gesagt, dass du auch eins von den vielen Strategiespielen spielen kannst, in denen es keine Bauleiste gibt. StarCraft ist nunmal StarCraft und C&C nunmal C&C. Es gibt gleich viele Fans von Bauleisten, wie es Fans gibt, die Bauleisten nicht mögen... Es gibt in beiden Systemen Vor- und Nachteile, aber der Gegner hat mit den selben Vorraussetzungen und Vor-/Nachteilen zu spielen, wie man selbst...

 

[Golan]

Ich sehe nicht, wieso TW grundsätzlich zeigen soll, dass Bauleisten nichts taugen. Toll, TW "macht keinen Spaß"... hey cool, ich kenne dutzende Spiele die keinen echten Spaß machen. Weg mit Shooter, Rennspielen, Sportspielen, RTS mit Workern, RPGs, MMORPGs, Tetris und Adventures! Alles Müll... Die offensichtlichen Schwächen kommen nicht von dem System selbst, sondern von seiner Umsetzung. Solche Idiotien wie das sofortige Ausbreiten des Bauradius bei neuen Gebäuden oder das sofortige Aufploppen von Gebäuden haben nichts mit dem Bausystem zu tun - im Gegenteil, man könnte es ohne Probleme auch bei Arbeitern machen. Nur das mir hier kein Entwickler einfallen würde, der tatsächlich dumm genug war Arbeiter teleportierbar und Bauzeiten auf 1s zu machen...
Towerspam und solche Spielereien werden bei den genannten Worker-Spielen auch nur damit "ausgeglichen", dass Türme relativ nutzlos im Vergleich zu Einheiten sind. Habe trotzdem schon zu viele Towerspams in WC3 gesehen, die funktioniert haben.

CYs sind nicht besser oder schlechter als Worker, sie sind anders. Ein gutes CY-System vereinfacht den Basisaufbau und auch im Allgemeinen alles, was stationär erledigt wird, in dem es mehr Zugänglichkeit und Benutzerfreundlichkeit bietet - nicht indem es eigentlich alle Schwierigkeiten des Basisbaus abschafft. Vorallem sorgt es aber eigentlich für zentralere Basen und damit eben -weniger- Einfluss auf einzelne Gefechte als Worker - leider hat TW hier das Äquivalent zu atombombenschmeißenden Standardtruppen geliefert.

Wer sich wirklich für die Sache interessiert kann sich ja mal an E2160 erinnern - IMO ein langweiliges Spiel, aber eine sehr interessante wenn auch nicht unbedingt gute Umsetzung des ganzen Worker/CY Krams.