+ Antworten
Seite 2 von 3 ErsteErste 123 LetzteLetzte
Ergebnis 21 bis 40 von 59

R4v3n's ZH-Balacing-Modell

Eine Diskussion über R4v3n's ZH-Balacing-Modell im Forum Aceton Support. Teil des Community Sites-Bereichs; Hi Raven_noDC! Schau dir nur mal Blows Post über deinem an, dann weißt du, was ich meine! Es bringt eben ...

  1. #21
    Gefreiter

    Registriert seit
    02.07.2004
    Ort
    Hamburg
    Alter
    47
    Beiträge
    198
    Nick
    blackangerx
    Clans
    ChGrue

    Re: Immer das selbe !

    Hi Raven_noDC!

    Schau dir nur mal Blows Post über deinem an, dann weißt du, was ich meine!

    Es bringt eben nix, seine Energie mit Diskutieren zu verschwenden, wenn gewisse Dinge eigentlich klar sind! Ich habe es DEUTLICH - auch woanders - schon erläutert!

    Wenn man mindestens 500 Spiele gemacht hat, werden einem gewisse Schieflagen (Probleme) aufgefallen sein - wenn nicht, dann eben nicht. Unter den PROS besteht bezüglich des Spiels fast 100% Einigkeit über EINIGE dieser Schlüsselprobleme! Natürlich können wir noch 100 Jahre rumdiskutieren, aber wir wollen KEINE "Pseudo-Perfekt-Balance" sondern lediglich das Spiel hinsichtlich dieser Probleme verbessern! Wer eben nicht meint, daß Infs OVERPOWERMENT vom AO herrührt, der hat eben leider keine Ahnung vom Spiel, so einfach ist das! Und wer solche unsinnigen Argumentationen vorbringt, er würde den BM nicht spielen, weil die Stealth Comanches immer noch zu stark sind, der soll halt ZH 1.02 spielen. Nur, da sind sie eben genauso stark und das ENTSCHEIDENDE: Die Quads haben wegen der schlechteren Aufdeckung NOCH WENIGER Chancen!!! Also wo ist da der Vorteil? Und wo machen wir das Spiel damit kaputt? Nichts als nicht oder schlecht argumentierter Unsinn, was man hier teilweise lesen muß! Da kann einem echt die Lust vergehen, am BM zu arbeiten. Immerhin machen wir es FREIWILLIG für Euch! Wir kriegen ja kein Geld dafür!

    So, jetzt zu Deinen Fragen, Raven:
    Wir benutzen das "KEY ISSUE"-Modell nach folgenden Regeln:
    1. nur Schlüsseländerungen hinsichtlich deutlicher Probleme
    (Anmerkung: kann nur von erfahrenen Spielern beurteilt werden!)
    2. "ONE CHANGE"-Regel: Jedes Problem wird - wenn möglich - mit nur EINER Änderung gelöst. Ziel ist es, AM ENDE so wenig Änderungen wie möglich zu machen!
    3. keine radikalen Änderungen!
    (leider beim Avenger derzeit verletzt, weil eine Änderung von 140% ist wohl kaum als moderat zu bezeichnen!)
    4. EA ZH konsistent!
    (keine Änderungen, die nicht auch so von EA hätten kommen können - wir machen nicht unser eigenes Spiel, sondern den BM gibt es nur, weil EA sich durch das NICHT-PATCHEN seiner eigentlichen Kundenveantwortung entzieht und die Probleme nicht selbst behebt!)

    Wie ich dir bereits in der Lobby mitgeteilt habe, halte ich dein Modell für ein Spiel mit Generälen wie ZH für PERFEKT, wobei man sich natürlich über dein Punktraster streiten kann. Aber generell ist die Grundidee für BALANCE ideal für dieses Spiel: Ein General ist dann balanced, wenn er die gleiche Anzahl an Vorteils-, neutralen und Nachteilsbegegnungen hat! Diese Vorteile und Nachteile ergeben sich ja automatisch aus den speziellen Stärken und Schwächen der Generäle! Logisch, daß der Inf (mit starker Inf) es gegen Toxin schwer hat, weil der die Inf halt einfach vergiften kann und ja auch Quads hat, etc. - so soll es auch sein!

    Der Punkt aber ist, daß im bestehenden ZH dieses System nur in Teilbereichen konsequent umgesetzt ist, weshalb die Anwendung deines Systems hier nicht praktikabel erscheint, weil man einfach zu viel verändern müsste, was wir nicht wollen!

    Wir wollen stattdessen das ganze einfach halten und damit (an sich) gut nachvollziehbar machen, deshalb der Weg der PROBLEMBEZOGENEN VERBESSERUNG!

    Zum Avenger: Du hast Recht, nicht wegen des Preises, sondern wegen KR- und Laser gegen GLA Rocket Buggy-Problem

    blackwarx

    P.S.: Für ein NEUES C&C oder ein zweites CCG X-Pack wär es klasse, wenn es KONSEQUENT umgesetzt werden würde!!!

  2. #22
    Major
    Avatar von ReLaX
    Registriert seit
    06.02.2004
    Ort
    Duisburg
    Alter
    34
    Beiträge
    9.859
    Name
    Markus
    Nick
    ReLaX
    Das sind mal Antworten Blackwarxx, ganz ohne dieses ICH-BIN-DER-BESTE-GEPLÄNKEL !

    Für mich bvauchste nix in FETT zu schreiben, thx !
    Auch steht fest, dass manche einfach zu wenig Ahnung haben, so wie es bei mir mit USA allgemein aussieht !

    Das Modell sollte euch nur helfen.
    Klar kann man über gewisse Dinge, auch dem Punktesystem, streiten, aber Fakt ist, das SW (SW-Begrenzung 1 - so die Reglen inner ESL) und AP underpowered sind, und das denke ich sollte auf keinen Fall unter den Tisch fallen !
    Das Thema muss nicht in 0.5 erscheinen, nein nein, aber behandelt werden muss es.
    Genauso wie auch Sabouter, Mauradeur und Entführer alsbald gefixt werden sollten.
    Das würde der kompletten IBG eine kleine Aufwertung geben, wobei man dann wieder manche Begegnungen als balanced sehen könnte !
    Stealth hilft's besonders viel und somit kann man sogar von der Begegnung IBG Vanilla vs. Nuke von Balance reden - meine Meinung !

    Euer Modell finde auch ich sehr gut, allerdings nicht für's Feinbalancing, da fehlt einfach was !

    Könnt ihr denn das TnT-Upgrade manuell zünden lassen, oder habt ihr keine Möglichkeiten, seht dort keinen Sinn drin ?
    http://www.abload.de/image.php?img=darksoldierjjos.jpg

  3. #23
    Gefreiter

    Registriert seit
    02.07.2004
    Ort
    Hamburg
    Alter
    47
    Beiträge
    198
    Nick
    blackangerx
    Clans
    ChGrue
    Danke Raven, ich weiß dein Lob zu schätzen!

    Im übrigen bin ich nicht der Beste!
    (und behaupte es auch gar nicht, aber eventuell analysiere ich einige Dinge etwas sachlicher als andere hier!!)

    Zum Fettschreiben: Ich weiß, aber wir beide sind ja möglicherweise nicht die einzigen, die das lesen! U.U. brauchen einige halt ab und zu etwas Verdeutlichung!

    SW General: Zunächst einmal verletzt jede (künstliche) Regel - wie das 1 SW in der ESL - das Spiel so, wie es von EA designt ist und verletzt damit grundsätzlich Balance. Der SW General sollte NATÜRLICHERWEISE am Anfang schwach und verwundbar und, je länger das Spiel dauert, immer stärker werden - gegen Ende eben auch mit SuperwaffEN (nicht umsonst waren für Alexis ja ursprünglich 3 VERSCHIEDENE vorgesehen!!!)! Wir werden also nichts Künstliches hineinbalancen, nur um die ESL-Regel auszugleichen. Der FAA wird möglicherweise wieder minimal stärker und SEHR VIELLEICHT gibt es noch eine "early game"-Änderung - aber das war's dann!

    AP: Hast Recht! (0.6 für meinen Teil!)

    TNT-Upgrade: wird diskutiert!

    Saboteur, Entführer und Marodeur gehören in eine ANDERE Kategorie, wenn das P.Balancing abgeschlossen ist!(vorerst) - und ich weiß nicht, ob wir diese überhaupt noch angehen werden (aus verschiedenen Gründen), das F.Balancing, um das Spiel gleichzeitig variabler, interessanter zu machen und damit mehr Spaß zu haben! Das betrifft ja dann z.B. die Einheiten, die kaum benutzt werden!(die aber eben auch gerade deshalb momentan KEINE Probleme bereiten, logisch!)

    blackwarx

    P.S.: Es ist bei der Problemanalyse und -behebung obligatorisch, daß man schaut, wie die Änderung in den Gesamtbeziehungskontext der Generäle hineinpasst!

  4. #24
    Major
    Avatar von ReLaX
    Registriert seit
    06.02.2004
    Ort
    Duisburg
    Alter
    34
    Beiträge
    9.859
    Name
    Markus
    Nick
    ReLaX
    Naja neben den harten Änderungen in 0.5 würde ich auf jeden Fall Änderungen, wie z.B die Drohne einfügen, weil das einfach ne Sache ist, die nicht einen neuen BM ausmacht und ohne Probleme auch schon in 0.5 reinpasst !

    Alle anderen Sachen sind strickt zu trennen, weil man nicht alles auf einmal überblicken/balancen kann !

    Vielleicht sind einige geplante Änderungen für 0.6 nach Erscheinen von 0.5 schon wieder etwas anders...

    Allerdings müssen natürlich erstmal große Tuniere mit 0.4 gemacht werden !

    PS : Bitte manuelles zünden, dann kann Niemand mehr behaupten TnT sei was für Low-Skiller !
    http://www.abload.de/image.php?img=darksoldierjjos.jpg

  5. #25
    Gefreiter

    Registriert seit
    02.07.2004
    Ort
    Hamburg
    Alter
    47
    Beiträge
    198
    Nick
    blackangerx
    Clans
    ChGrue
    Original geschrieben von Raven_noDC
    Naja neben den harten Änderungen in 0.5 würde ich auf jeden Fall Änderungen, wie z.B die Drohne einfügen, weil das einfach ne Sache ist, die nicht einen neuen BM ausmacht und ohne Probleme auch schon in 0.5 reinpasst !
    Genau wie 1000 andere Änderungen...!

    Sorry, aber wirds nicht in 0.5 geben, weil nicht problemrelevant!
    (habe ich bereits erläutert!)

    blackwarx

  6. #26
    Major
    Avatar von ReLaX
    Registriert seit
    06.02.2004
    Ort
    Duisburg
    Alter
    34
    Beiträge
    9.859
    Name
    Markus
    Nick
    ReLaX
    Dann warten wir mal ab, was in 0.5 so passieren soll !

    Könnt ihr uns denn auch mal informieren, was ihr denn genau vorhabt ?
    http://www.abload.de/image.php?img=darksoldierjjos.jpg

  7. #27
    Stabsfeldwebel
    Avatar von Sleepy
    Registriert seit
    21.04.2004
    Ort
    Allgäu ...
    Alter
    30
    Beiträge
    4.566
    Nick
    Sleepy
    Irgend wie ist das was Raven da macht totale ansichtssache und taktik sache ....

    Allein wenn ich lese das Inf leichter gegner nuke das stimmt doch net ganz -.- mittel würde ich sagen du kannst wenn bissel micro hast ein horchposten mit einem mao töten

    sobald du ovis hast und ecm siehts für inf auch nicht mehr so toll aus und wenn stealth balance ist dann weiss ich auch net -.-

    tox hat als schweren gegner air also bitte ^^

    naja irgend wie bin ich total andere ansicht und mein das ist ansichtssache und frage der taktik
    Wer glaubt, ein Christ zu sein, weil er die Kirche besucht, irrt sich. Man wird ja auch kein Auto, wenn man in eine Garage geht.

  8. #28
    Major
    Avatar von Ghosttalker
    Registriert seit
    24.12.2003
    Alter
    29
    Beiträge
    9.226
    Original geschrieben von Sleepy

    sobald du ovis hast und ecm siehts für inf auch nicht mehr so toll aus und wenn stealth balance ist dann weiss ich auch net -.-
    tjo denkt man is aber net so leicht!! erstmal an ovis zu kommen ist scho fast unmöglich weil gegen guten inf kannste mit maos so nix machen und der inf kann schon in die nuke base fahren und nachschub killen. Dann hat er noch die Helixe und die können auch ordentlich in der Schlacht was reisen. Erst gattlinge weg und dann mit Helix drauf. ecms helfen aber musst den anfang bedenken da hat der inf voll den vorteil.

    und mao macht den outpost nur platt wenn er drauffährt und da fährt der inf einfach weg und repariert den outpost wieder dann geht auch nix kaputt!

  9. #29
    Major
    Avatar von ReLaX
    Registriert seit
    06.02.2004
    Ort
    Duisburg
    Alter
    34
    Beiträge
    9.859
    Name
    Markus
    Nick
    ReLaX
    Klar hängt alles von der Taktik ab, von der Map, von dem momanten Skill etc., aber ich will hier alles berücksichtigen bei dem Modell, sowohl kleine, als auch große Maps , und daraus kann dann ein Mittelweg finden.

    Sleepy, wenn du alles anders siehst, ist das sicher nicht schlimm, dann poste bitte deine Ansichten hinsichtlich des INF's, wir können über alles diskutieren - du hast sicher mehr Ahnung von ZH als ich !

    Also poste mal alles in Sachen INF, so wie ich es gemacht habe, aber halt nach deinem Ermessen !

    mfG
    R4v3n
    http://www.abload.de/image.php?img=darksoldierjjos.jpg

  10. #30
    Major
    Avatar von ReLaX
    Registriert seit
    06.02.2004
    Ort
    Duisburg
    Alter
    34
    Beiträge
    9.859
    Name
    Markus
    Nick
    ReLaX
    Ich habe mein Modell nochmal überarbeitet und Bugs aufgelistet.

    Here it is :

    Folgende Änderungen, die voraussichtlich kommen werden, sind im Modell schon berücksichtigt worden :
    - Avanger - Balancing nach unten
    - Manuelles Zünden (Demo-Sprengupgrade) des IBG- Demo-Generals

    Westliche Allianz ; Vanilla :
    Leichtere Gegner : , ,
    Schwerere Gegner : ,
    Ergebnis : 1 und ®1+ = +1,5 (balanced)

    Westliche Allianz ; Laser - General :
    Leichtere Gegner : ,
    Schwerere Gegner : ;
    Ergebnis : -0,5 und ®1+ = 0 (balanced)

    Westliche Allianz ; Superwaffen - General :
    Leichtere Gegner :
    Schwerere Gegner : , , , , , , :toxIN ,
    Ergebnis : -8 und 2® = -4 (stark underpowered)

    Westliche Allianz ; Luftwaffen - General :
    Leichtere Gegner : , , , ,
    Schwerere Gegner : ,
    Ergebnis : 4 und ®3+ = 5,5 (stark overpowered)

    Internationale Befreiungsgruppe ; Vanilla :
    Leichtere Gegner : :
    Schwerere Gegner : ,
    Ergebnis : -2 und ®1+ = - 1,5 (balanced)

    Internationale Befreiungsgruppe ; TnT - General :
    Leichtere Gegner : , ,
    Schwerere Gegner : , ,
    Ergebnis : 0 und ®2+ = + 1 (balanced)

    Internationale Befreiungsgruppe ; Toxin - General : :tox
    Leichtere Gegner : , , :INF ,
    Schwerere Gegner :
    Ergebnis : 2 und ®1+ = + 1,5 (balanced)

    Internationale Befreiungsgruppe ; Tarn - General :
    Leichtere Gegner :
    Schwerere Gegner : , :cyborg
    Ergebnis : -2 und ®3+ = -0,5 (balanced)

    Asiatischer Pakt ; Vanilla :
    Leichtere Gegner :
    Schwerere Gegner : , , : toxin , ,
    Ergebnis : -4,5 und ®1+ = -4,0 (stark underpowered)

    Asiatischer Pakt ; Panzer – General :
    Leichtere Gegner : , , : china
    Schwerere Gegner :
    Ergebnis : +3 (leicht overpowered)

    Asiatischer Pakt ; Cyborg – General : :INF
    Leichtere Gegner : ,
    Schwerere Gegner : ,
    Ergebnis : 0 und ®2+ = + 1 (balanced)

    Asiatischer Pakt ; Nuklear – General :
    Leichtere Gegner : , , :gLA
    Schwerere Gegner : :cyborg
    Ergebnis : 2 (leicht overpowered)

    Somit ergibt sich folgende Rangordnung :
    Armee ZH-Modell-Ranking
    + 5,5 (stark overpowered)
    + 3,0 (leicht overpowered)
    + 2,0 (leicht overpowered)
    + 1,5 (balanced)
    + 1,5 (balanced)
    + 1,0 (balanced)
    + 1,0 (balanced)
    + 0,0 (balanced)
    - 0,5 (balanced)
    - 1,5 (balanced)
    - 4,0 (stark underpowered)
    - 4,0 (stark underpowered)

    Copyright® by R4v3n (M. M.)

    Ich wäre froh über ein paar Statements oder eben Kritik, was meine Entscheidungen angehen – Jeder hat eben eine andere oder die gleiche Meinung !
    Konstruktive Kritik immer gerne !
    Sicher kann ich nicht bei allen Begegnungen zu 100% richtig liegen, das ist mir klar !
    Aber ich denke die Rangordnung der 12 Armeen spiegelt die Meinung der Community wieder.

    Ich bitte darum, Waynes einfach mal wegzulassen und einfach nicht zu spamen, würde diesem Thread sicher helfen, danke !

    Mit freundlichen Grüßen
    R4v3n
    -------------------------------------------------------------------------------------
    Support Aceton 0.64d + BM 0.4

    Zum Balancing für 0.5 (meine Vorschläge) :

    Vom BM 0.4 ausgehend :

    Bei der Rangordnung stehen drei Armeen unter bzw. über dem Strich, darauf sollte man sich erst mal primär mit auseinander setzen !

    Aber hier meine Vorschläge :

    AP Vanilla :
    - Overlord von 2000$ auf 1900$ oder 1800$
    - BM und Gattling von 800$ auf 750$

    Begründung : Der Overlord hat im Gegensatz zu seinen Kollegen von Tank und Nuke
    nichts zu sagen. Mit der Preisreduktion wäre in Schritt in die richtige Richtung getan.

    AP-Nuke :
    - Upgrade atomare Sprengköpfe um ca. 30% abschwächen

    USA (alle) :
    - Aufklärungsdrohne von 800$ auf 600$ setzen
    --> das Upgrade von 1000$ auf 400$ reduzieren !
    - Microwellenpanzer von 800$ auf 700$ (750$) reduzieren oder Shutdown-Time von Gebäuden verringern
    - Avanger etwas abschwächen (Delay von 400ms auf 600-700ms) oder besser noch 2ten Laser weg !

    Begründung : Die Drohne ist schlichtweg zu teuer und wird somit nie benutzt; bei SW kostet sie schon 1000$ !
    Der Microwellenpanzer ist etwas zu teuer für seine Möglichkeiten.
    Der Avanger wehrt alles ab selbst 2-3 Scudraketen pro Avenger !

    USA-Arforce :
    - Chinooks auf 1000$ raufsetzen
    Commanche – Spaming irgentwie in den Griff bekommen – kleine Chances reichen aber völlig aus !
    Wie zum Bespiel eine Erhöhung der Nachladezeiten dieser Commanches oder eine erhöhte Zeit, nachdem sich dieser nach dem Beschuss wieder tarnt !

    USA-SW :
    - AA soll Flugzeuge abschießen können
    Entweder Humvee’s ne Ecke günstiger (50$)
    oder
    Crusader per 1-Stern-Generalsmenü einfügen  hohe Crusader-Kosten (1100-1400$)

    IBG (alle) :
    - Kampfbike von 550$ auf 450$ reduzieren
    - Schaden der Jeeps vs. Fahrzeuge leicht erhöhen (10%)
    - Scudrakete von 1200$ auf 1100$ reduzieren (außer TnT)
    - Marodeur etwas schneller, niedrigere Bauzeit oder Beförderungsmodell verbessern (auf jeden Fall ‚nen Tick besser machen – Kanone ist nicht drehbar)

    Begründung : Kampfbikes werden aufgrund der hohen Kosten nicht gekauft, selbst als Benutzung als Transportmittel nicht oft (Arbeitertransport oder Terror’s drauf). Gleichzeitig kann somit Stealth aufgewertet werden, denn Gunner auf den
    Bikes sind getarnt, somit ist das Bike auch getarnt !
    Scudraketen bringen allg. nicht sehr viel - außer beim TnT - kann
    man diese deswegen günstiger machen.
    Mit dem Mauradeur :
    So kann man gegen die AP-Armeen zu Anfang sehr gut gegenhalten !

    IBG Vanilla :
    - Saboteur 800$ --> 600$
    - Bauzeit des Entführer’s vermindern (ca. 20-30%)

    Begründung : Saboteur’s Preis-/Leistungsverhältnis steht in keinem Zusammenhang;
    Der Bau des Entführers dauert schlichtweg zu lange!

    IBG Stealth :
    - Saboteur von 800$ auf 550$
    - Bauzeit des Entführer’s vermindern (ca. 20-30%)

    Stealth hat schon aufgrund der Jeeps, die geschwächt wurden einen massiven Nachteil (vor allem gegen andere IBG-Parteien), dieser wird somit leicht ausgemerzt und der Saboteur kommt wieder ins Spiel und ermöglicht ganz 2 Armeen neue Perspektiven !

    TnT :
    - Sprengupdrade manuell setzen

    Vielleicht das Upgrade von 2000$ auf 1600$ oder 1500$ setzen,
    denn Säure zahlt für das Säure-Upgrade ja auch keine 2000$ sondern 1000$ !

    Bugs :

    - Geheimlager-Bug mit Gebäudeupgrade, nur noch ein Arbeiter sammelt,
    wenn das Geheimlager zerstört wurde
    - Battlebus kann man manchmal die Leute nicht ausladen
    - Mit Terroristen beladene Autos können manchmal eine gegnerische Einheit, nicht direkt angreifen und sind somit nutzlos
    - Terrorbikes fahren den gegnerischen Tanks etc. hinterher aber explodieren nicht
    - China-Infantrie Generalsfähigkeit Frenzy kann aufdecken
    - Lotus kann beim Laufen Gebäude, Einheiten hacken
    - Man bekommt wenn man USA-HQ zerstört wird, 10 Rekruten, 10x225= 2250, man hat dadurch finanziellen Vorteil, 7-8 Rekruten reichen vollkommen aus
    - Die Rotgardisten aus dem Troopcrawler sind nicht die gleichen wie die aus der Kaserne, sprich man kann sie mit Doppelklick oder E nicht zusammen auswählen
    Wie sieht’s dann mit der Generalsbeförderung aus ?
    - Wenn die Migs gerade angegriffen haben und das Schwarze Napalm erforscht wurde
    (Migs sind noch in der Luft), sind die Migs wieder frisch beladen und können erneut, ohne am Boden nachzutanken, angreifen.
    http://www.abload.de/image.php?img=darksoldierjjos.jpg

  11. #31
    Major
    Avatar von AbYsS
    Registriert seit
    11.02.2003
    Ort
    Mannheim
    Alter
    41
    Beiträge
    9.157
    Name
    Michael
    Nick
    inaktiv
    Clans
    inaktiv
    hi,

    @Raven naja über deine rangordnung bin ich nicht einverstanden, ich weiss nicht wie du das ausgerechnet hast aber Tank find ich schlechter als Nuke oder Inf, wobei es da auf die gegner ankommt, über den rest deiner rangordnung lässt sich auch streiten...

    Was die gewünschten Änderungen angeht, ich denke preisveränderungen sollte man weglassen, ChinaNormal hat auch vorteile so ist luftwaffe billig und Infantrie, man sollte nicht alles durcheinanderwürfeln, auch bei den anderen Sachen bin ich nur noch für wenige veränderungen da es "fast" perfekt ist, voallem die Bugs müssen noch weg, wie zb Battlebus bug und Sprengbike...

    Aber worauf es ankommt ist jetzt welche Veränderungen sind sinnvoll und welche unsinnig, Siehe Minigunner Preis von 400 da Blendgranaten schon verstärkt wurde ist es blöde auch noch Minigunenr raufzusetzen

    mfg TaLLa

  12. #32
    Major
    Avatar von ReLaX
    Registriert seit
    06.02.2004
    Ort
    Duisburg
    Alter
    34
    Beiträge
    9.859
    Name
    Markus
    Nick
    ReLaX
    Aber worauf es ankommt ist jetzt welche Veränderungen sind sinnvoll und welche unsinnig, Siehe Minigunner Preis von 400 da Blendgranaten schon verstärkt wurde ist es blöde auch noch Minigunenr raufzusetzen
    Wenn man ein USA-INF-Fight betrachtet, liegst du richtig !

    BtW: Ich finde Tank richtig gespielt kommt ordentlich !
    http://www.abload.de/image.php?img=darksoldierjjos.jpg

  13. #33
    Oberfeldwebel
    Avatar von Itchy
    Registriert seit
    03.02.2004
    Beiträge
    2.826
    Aha...bis auf die Tatsache, dass du mit tank 0 chance gegen nuke, tnt, inf der bunkert, oder tox hast bestimmt . Wie willst du verdammt nochmal mit normal China gegen USAF gewinnen ? Warte schon auf einen stumpfsinnigen comment wie gat+th von jmd :P

  14. #34
    Major
    Avatar von ReLaX
    Registriert seit
    06.02.2004
    Ort
    Duisburg
    Alter
    34
    Beiträge
    9.859
    Name
    Markus
    Nick
    ReLaX
    Itchy hattest du schon gelesen, das da l"eichtere" anstatt kleichte Gegner steht ?

    Manche überlesen das gerne deswegen weise ich darauf nochmals hin....
    http://www.abload.de/image.php?img=darksoldierjjos.jpg

  15. #35
    Oberfeldwebel
    Avatar von Itchy
    Registriert seit
    03.02.2004
    Beiträge
    2.826
    Und ich weiss darauf hin dass jeder der Air spielt und den Monitor beim Spielen an hat in der Lage sein sollte gegen Normalchina zu gewinnen.

  16. #36
    stinkender Rucksack
    Avatar von U2k
    Registriert seit
    06.02.2004
    Beiträge
    4.854
    Clans
    Team Fledderation!
    Zitat Zitat von Sleepy
    Irgend wie ist das was Raven da macht totale ansichtssache und taktik sache ....

    Allein wenn ich lese das Inf leichter gegner nuke das stimmt doch net ganz -.- mittel würde ich sagen du kannst wenn bissel micro hast ein horchposten mit einem mao töten

    sobald du ovis hast und ecm siehts für inf auch nicht mehr so toll aus und wenn stealth balance ist dann weiss ich auch net -.-

    tox hat als schweren gegner air also bitte ^^

    naja irgend wie bin ich total andere ansicht und mein das ist ansichtssache und frage der taktik

    wir können ja mal ein game machen, ich inf du tank / nuke und ich lass dich techen.... ich sage du hast 0 chance, selbst mit tech.... alleine die diskussion ist nicht erwähnenswert so aussichtslos ist es!
    Schöne Signatur, nur leider ist sie zu groß.
    Halte dich bitte an die Signatur-Regeln
    Mit freundlichen Grüßen - die United-Forum-Administration

  17. #37
    Major
    Avatar von ReLaX
    Registriert seit
    06.02.2004
    Ort
    Duisburg
    Alter
    34
    Beiträge
    9.859
    Name
    Markus
    Nick
    ReLaX
    10 Spiele no Rulez auf diversen Maps wäre sinnvoller !

    Also los !
    http://www.abload.de/image.php?img=darksoldierjjos.jpg

  18. #38
    Feldwebel
    Avatar von MCLoTuS
    Registriert seit
    23.04.2004
    Ort
    Schwerin
    Alter
    28
    Beiträge
    1.492
    Nick
    MCLoTuS
    Clans
    LSF
    ich finde das system gut, tank ist schon derbst starkauch gegen toxic und gla allgeimein autoloader ecms und ende im gelände jetzt kommt wer mit lass ihn nicht soweit kommen? ja klar bei der jeepbauzeit kann man das vergessen! alles in allem finde ich das system bessa als das der bm leute weil da kommt echt nichts bei rüber!

  19. #39
    Major
    Avatar von ReLaX
    Registriert seit
    06.02.2004
    Ort
    Duisburg
    Alter
    34
    Beiträge
    9.859
    Name
    Markus
    Nick
    ReLaX
    Ich glaube dir nicht, dass du alles, was ich im letzten Modell, welches ich postete, deiner eigenen Meinung entspricht !

    Was ist mit AIR und AP for example ?

    Westliche Allianz ; Luftwaffen - General :
    Leichtere Gegner : , , , ,
    Schwerere Gegner : ,
    Ergebnis : 4 und ®3+ = 5,5 (stark overpowered)

    Asiatischer Pakt ; Vanilla :
    Leichtere Gegner :
    Schwerere Gegner : , , , ,
    Ergebnis : -4,5 und ®1+ = -4,0 (stark underpowered)
    http://www.abload.de/image.php?img=darksoldierjjos.jpg

  20. #40
    Oberfeldwebel
    Avatar von Itchy
    Registriert seit
    03.02.2004
    Beiträge
    2.826
    Zitat Zitat von OneOrTwo
    ich finde das system gut, tank ist schon derbst starkauch gegen toxic und gla allgeimein autoloader ecms und ende im gelände jetzt kommt wer mit lass ihn nicht soweit kommen? ja klar bei der jeepbauzeit kann man das vergessen! alles in allem finde ich das system bessa als das der bm leute weil da kommt echt nichts bei rüber!
    mach dich nicht lächerlich......tank ne chance gegen tox hahahaha.

+ Antworten
Seite 2 von 3 ErsteErste 123 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. -- ZH-Balancing-Modell by R4v3n --
    Von ReLaX im Forum Generals
    Antworten: 153
    Letzter Beitrag: 30.05.2005, 00:29
  2. R4v3n vs. GenAT|Agent21, GenAT|AceCombat und HTP|Udie4me
    Von ReLaX im Forum CCG/ZH Replay Center
    Antworten: 39
    Letzter Beitrag: 26.09.2004, 20:29
  3. Nuke (me) vs GBA (R4v3n)
    Von Aceton im Forum CCG/ZH Replay Center
    Antworten: 4
    Letzter Beitrag: 26.09.2004, 17:46
  4. R4v3n vs. GenAT|Agent21, plan-B|Maverick und [Sac]Master
    Von ReLaX im Forum CCG/ZH Replay Center
    Antworten: 5
    Letzter Beitrag: 13.09.2004, 22:04
  5. Eure Meinung bez. GLA balacing.
    Von Keyser im Forum Generals
    Antworten: 72
    Letzter Beitrag: 15.10.2003, 14:29

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •