+ Antworten
Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 20 von 22

China Infantry General

Eine Diskussion über China Infantry General im Forum Aceton Support. Teil des Community Sites-Bereichs; Nochmal für alle ein paar Anmerkungen und Erläuterungen zum Inf! Um das Ganze in konstruktive Bahnen zu bekommen, würde ich ...

  1. #1
    Gefreiter

    Registriert seit
    02.07.2004
    Ort
    Hamburg
    Alter
    47
    Beiträge
    198
    Nick
    blackangerx
    Clans
    ChGrue

    China Infantry General

    Nochmal für alle ein paar Anmerkungen und Erläuterungen zum Inf!

    Um das Ganze in konstruktive Bahnen zu bekommen, würde ich einmal um EURE REPLAYS bitten! Diese ganzen subjektiven Kommentare bringen gar nix! Wenn ich dann schon wieder höre, der Inf sei wieder viel zu stark, nur weil er jetzt wieder 2 Slots mehr bekommt! Was ein Schwachsinn!

    Obwohl ich erst jetzt relativ spät offiziell hinzugestoßen bin, kann ich sagen, daß wir mit unserem "CNCReplays PRO team" EN MASSE Testpartien gegen alle möglichen Armeen gespielt haben (was hier leider nicht der Fall zu sein scheint!) und zwar NUR mit einem geänderten AO (weil das eben der entscheidende Punkt bei Inf ist). And allein damit ist der Inf völlig ok bzw. WESENTLICH besser gebalanced als in EA ZH 1.02!

    Hier nochmal zur Erklärung:
    1. Der Schlüsselfaktor für Infs "Overpowerment" ist der AO
    Warum?
    Grund 1: Die "Hülle" des AO ist zu stark. Der AO hält zu viel aus, bis man an die darin stationierte Infantrie (MG, TH) herankommt. Ist der AO erst mal kaputt, wird es für alle Parteien wesentlich leichter!
    Grund 2: Werden die Infantrieeinheiten vor der AO-Zerstörung evakuiert, war die "gebuggte" Heilungsrate mit 4%/4% viel zu hoch und macht die Infatrie unverhältnismäßig zu stark. Dies ist mit der "normalen" 1%/2% nicht mehr der Fall!

    Im Prinzip werden also NUR 2 Änderungen benötigt, eine HP-Reduktion und die gesenkte Heilungsrate!
    (natürlich stellt sich die Frage, ob man schon die optimalen Zahlen gefunden hat, aber wir sind ja auch nocht nicht beim finalen Releasr angelangt!)

    Da vor allem USA mit ATC-Rushes Probleme hat, greift auch hier die Flashbang-Verbesserung! Denkt an FBs-Leute! Haben wir als USA in Generals auch gemacht, indem wir 2 Kasernen gebaut haben und parallel entwickelt haben! Ich betone hier ausdrücklich: Der ATC und auch die MGs bedürfen eigentlich keiner ZWINGENDEN Änderung!

    Für den Helix gilt:
    USA hat keine Probleme, weil es nur einen KR oder 2 Raptoren benötigt, um ihn herunterzuschießen! Zudem gibts noch den Avenger! Für China und GBA ist es vor allem eine Frage, wie leicht oder schwer man ihn runterschießen kann, also HPs! GBA hat eben zu Anfang nur Quads und für China sollten weniger Migs erforderlich sein, um ihn entweder abzuschießen oder ins Rote zu bringen. Eine HP 300->280 wäre hier ein plausibler Schritt!

    Also bitte Replays her, wenn ihr generell der Meinung seid, irgendetwas wäre nicht ok so und bitte, wenn möglich von Top-Spielern, denn von "fehlerhaften" Replays kann man keine Balance-Schlußfolgerungen ziehen!

    Danke im voraus!

    blackwarx

  2. #2
    Major
    Avatar von ReLaX
    Registriert seit
    06.02.2004
    Ort
    Duisburg
    Alter
    34
    Beiträge
    9.859
    Name
    Markus
    Nick
    ReLaX
    Eins steht wohl fest mit 8 Slots kann man mehr anfangen als mit 6 Slots !
    Die Frage ist nur, wie soll man den General balancen ?
    - auf welcher Map (am besten auf allen Maps) ?
    - gegen welche Armee (am besten gegen jede Armee) ?

    Man kann definitiv nicht davon ausgehen, dass Tox jetzt große Chancen hat, denn dass war in 1.02 schon immer so.

    Nach meiner Meinung sollte man das immer so hinbekommen - da es ja 12 Armeen gibt - dass der Infantery-General es gegen 6 von denen leichter hat und gegen die anderen 6 schwerer !

    Gehe jetzt von Beta 0.4a aus :

    Nun gut eigentlich hat jeder gute GBA'ler mit den 3 Armeen ausgenommen Tox immer eine realistische Chance, mit Tox natürlich die größte Chance !

    Mit USA (egal welcher General) hat man auch immer eine gute Chance - genauso auch mit den AP-Parteien (außer INF), wenn man auf Defence geht und Gatlings, Mics und RPG's gut einsetzt !

    Was mich allerdings stört, ist die Tatsache, das der Troopcrawler 2 Slots weniger hat - irgentwie passt das nicht !

    Da ich ja von der 6-6 Varianten von wegen Balancing ausgehe, würde ich mal sagen, das das jetzt so passt !

    Schwere Armeen für INF :
    | | | |

    Balanced für INF :
    | a

    Leichtere Armneen für INF :
    | | | | :Laser

    Nach meiner Verteilung passt das jetzt, jeweils 5 schwerere und 5 leichtere Gegner und 2 gegen die es balanced ist.

    Natürlich hat jeder da ne andere Meinung, aber ich weiß ja auch nicht, wann für das
    Aceton-Team ein Gen balanced ist (wäre mal gut, wenn uns Jemand aufklärt)
    - so würde ich das machen, wobei es auf verdammt großen Maps natürlich sehr schwierig ist !
    Mittelgroße Maps, wie Wasteland Warlords, Dust Devil, Desert Fury, Alpine Aussault, TD und auch the Frontline würde ich da nehmen.

    PS : Jetzt kann man natürlich das gleiche Modell bei Nuke und Toxin durchspielen, aber das ginge dann auch zu weit.....
    http://www.abload.de/image.php?img=darksoldierjjos.jpg

  3. #3
    Major
    Avatar von AbYsS
    Registriert seit
    11.02.2003
    Ort
    Mannheim
    Alter
    41
    Beiträge
    9.157
    Name
    Michael
    Nick
    inaktiv
    Clans
    inaktiv
    Original geschrieben von Raven_noDC
    Eins steht wohl fest mit 8 Slots kann man mehr anfangen als mit 6 Slots !
    Die Frage ist nur, wie soll man den General balancen ?
    - auf welcher Map (am besten auf allen Maps) ?
    - gegen welche Armee (am besten gegen jede Armee) ?

    Man kann definitiv nicht davon ausgehen, dass Tox jetzt große Chancen hat, denn dass war in 1.02 schon immer so.

    Nach meiner Meinung sollte man das immer so hinbekommen - da es ja 12 Armeen gibt - dass der Infantery-General es gegen 6 von denen leichter hat und gegen die anderen 6 schwerer !

    Gehe jetzt von Beta 0.4a aus :

    Nun gut eigentlich hat jeder gute GBA'ler mit den 3 Armeen ausgenommen Tox immer eine realistische Chance, mit Tox natürlich die größte Chance !

    Mit USA (egal welcher General) hat man auch immer eine gute Chance - genauso auch mit den AP-Parteien (außer INF), wenn man auf Defence geht und Gatlings, Mics und RPG's gut einsetzt !

    Was mich allerdings stört, ist die Tatsache, das der Troopcrawler 2 Slots weniger hat - irgentwie passt das nicht !

    Da ich ja von der 6-6 Varianten von wegen Balancing ausgehe, würde ich mal sagen, das das jetzt so passt !

    Schwere Armeen für INF :
    | | | |

    Balanced für INF :
    | a

    Leichtere Armneen für INF :
    | | | | :Laser

    Nach meiner Verteilung passt das jetzt, jeweils 5 schwerere und 5 leichtere Gegner und 2 gegen die es balanced ist.

    Natürlich hat jeder da ne andere Meinung, aber ich weiß ja auch nicht, wann für das
    Aceton-Team ein Gen balanced ist (wäre mal gut, wenn uns Jemand aufklärt)
    - so würde ich das machen, wobei es auf verdammt großen Maps natürlich sehr schwierig ist !
    Mittelgroße Maps, wie Wasteland Warlords, Dust Devil, Desert Fury, Alpine Aussault, TD und auch the Frontline würde ich da nehmen.

    PS : Jetzt kann man natürlich das gleiche Modell bei Nuke und Toxin durchspielen, aber das ginge dann auch zu weit.....
    Hi,

    also ich finde, das der inf so wie er jetzt ist, ok ist, ich würde eventuell den minigunner wieder auf 350, max. 375 machen, weil 400 echt zu teuer für eine inf-einheit ist...

    was den AO angeht, er ist jetzt genau richtig, 2 migs machen den kaputt, ausserdem heilt er sich langsamer...

    AttackTroopcrawler sind 6 männer ausreichend, 6x400 2400 dazu hat man dann noch nen truppenwagen aus dem die leute schiessen können... ich denke 8 sind für 2400 einfach zuviel...

    was Helixe angeht, mich regt es nur auf das die zu oft gebaut werden, EA hat einen fehler gemacht, diese gleich nach bau des airfield verfügbar zu machen... man könnte ja die Hp von 300-280 machen wie blackwarx sagte, in einer letzten beta...

    aber im grossen und ganzen würde ich wie gesagt nimmer viel am inf-general ändern...

    noch eine bitte an die leute hier, spielt mal 1-2 ESL, CW weniger und testet 0.4a, wäre echt nett von euch....

    danke

    TaLLa
    Geändert von AbYsS (14.08.2004 um 19:39 Uhr)

  4. #4
    Major
    Avatar von ReLaX
    Registriert seit
    06.02.2004
    Ort
    Duisburg
    Alter
    34
    Beiträge
    9.859
    Name
    Markus
    Nick
    ReLaX
    Talla stimmste mir denn so in etwa zu, was die Armeen-Geschichte in Bezug auf INF in nversion 0.4a angeht ?

    PS : Keiner hat davon geredet, den Troopcrawler voller zu packen - oder habe ich was übersehen ?
    http://www.abload.de/image.php?img=darksoldierjjos.jpg

  5. #5
    Stabsunteroffizier

    Registriert seit
    25.01.2004
    Beiträge
    753
    panzer und ap classic mit inf schwehr zu schlagen *hüstel* HALLO?

  6. #6
    Gefreiter

    Registriert seit
    02.07.2004
    Ort
    Hamburg
    Alter
    47
    Beiträge
    198
    Nick
    blackangerx
    Clans
    ChGrue
    @Raven_noDC

    Sorry, aber versuch doch bitte mal:
    1. zu registrieren
    2. zu verstehen
    was ich geschrieben habe!

    blackwarx

  7. #7
    Major
    Avatar von ReLaX
    Registriert seit
    06.02.2004
    Ort
    Duisburg
    Alter
    34
    Beiträge
    9.859
    Name
    Markus
    Nick
    ReLaX
    @ Blackwarx :
    Ich weiß, dass du keine Theorien willst, aber dafür kommen hier die INF-Replay's (Balance Mod 0.4 Beta Replays)
    INF vs. USA, AP und IBG......

    Und wir wissen noch immer nicht, nach welchem System / Modell ihr entscheidet, ob ein General jetzt balanced ist oder eben nicht ?

    Ja, hallo Blowfish : Aha AP und Tank sind also easy mit INF zu schlagen, na denn !
    http://www.abload.de/image.php?img=darksoldierjjos.jpg

  8. #8
    Gefreiter

    Registriert seit
    02.07.2004
    Ort
    Hamburg
    Alter
    47
    Beiträge
    198
    Nick
    blackangerx
    Clans
    ChGrue
    @Raven_noDC!

    Danke erst einmal für die Inf-Replays!!!(als einer der wenigen!)

    Ich hoffe, daß klingt jetzt nicht allzu harsch, aber aus den Replays sind leider keine großen Rückschlüsse auf die Balance zu ziehen, weil einfach zu viele z.T. grundlegende Fehler enthalten sind (oder auch schlechtes Micro!)

    Ich hoffe Du nimmst mir das nicht übel!

    Zur Verbesserung:
    Schau Dir doch einmal folgende Dinge Dinge an:
    1. In den meisten Spielen hast Du WESENTLICH weniger gesammelt als der Gegner! (z.B. TD Gegner beide Oils!)
    2. Du kannst Dir gegen WA nicht jedesmal BEIDE Raupen kaputt droppen lassen, wenn HQ verkauft wird! Was soll da noch gehen? Oder wenn müssen wenigstens 2(!!!) WFs fertig sein!
    3. Micro üben: alle Einheitentypen müssen auf Nummern! Haste? Wenn ja, sieht man es noch nicht so!
    4. BOs: gegen Inf müssen mit China 2 Kasernen her! Man braucht genügend Inf, um die Fahrzeuge zu zerlegen. Aus der WF kommen dann GTs oder DTS. Und beides muß perfekt gesteuert werden: Sind die Inf-Fahrzeuge weiter vorne, müssen Deine THs etwas weiter vorne stehen, sinds seine Infs, dann deine GTs/DTs - es geht darum, sich gegenseitig auszumanövrieren. Darüberhinaus grillen mit dem Mod jetzt aber auch 2 Migs einen AO + Insassen!
    5. Greif häufiger die gegnerische Ökonomie an! Keine Kohle - keine Einheiten!

    blackwarx

  9. #9
    Gefreiter

    Registriert seit
    02.07.2004
    Ort
    Hamburg
    Alter
    47
    Beiträge
    198
    Nick
    blackangerx
    Clans
    ChGrue
    @Raven_noDC!
    So, wie Du Dir das mit dem Balancing vorstellst, funktioniert es nicht, Raven! Nicht gegen jeden General und auf jeder Map!

    Beispiel: Tank und USAF!
    Wir haben mit ZH ein Spiel mit Parteien, die zum Teil extrem unterschiedlich sind! Und das soll auch so bleiben!(Das ist ja gerade der Reiz!). Tank hat einfach gesprochen langsame, aber billige und starke Panzer, Airforce ist schnell, kann mit den Flugzeugen überall sein! Tank wird damit immer auf kleineren Maps seinen Vorteil haben, USAF auf größeren. Tank wird immer auf offenerem Gelände gefährlicher sein, als wenn es nur einige Chokepoints gibt, oder viele Häuser! DIE MAP bestimmt immer schon zu einem großen Teil die (Balance)-Situation (insbesondere gilt das für 1v1!)! Das wird auch immer so bleiben. Was wir aber wollen ist, besonders deutliche "Schieflagen" zu beseitigen, um das Spiel universell BESSER gebalanced zu machen - niemand spricht von vollkommener Balance! Das bedeuted, selbst wenn wir z.B. nur den AO verändert hätten, würde wohl jeder zustimmen, daß das eine eindeutige Verbesserung wäre.(bis auf nicht neutrale Inf-Spieler natürlich ). Das Balancing basiert auf der Identifikation der wesentlichsten Schlüsselprobleme, die dann genauestens analysiert und mit möglichst WENIGEN Changes gefixt werden. Bei den exakten numerischen Werten gibt es natürlich dann Testbedarf!

    blackwarx

  10. #10
    Stabsunteroffizier
    Avatar von sunrise
    Registriert seit
    09.02.2004
    Ort
    Leipzig
    Beiträge
    879
    Nick
    shockwave^
    Genau so sehe ich das auch. Man wird das Spiel nie 100%ig balanced bekommen, das geht allein aufgrund der Unterschiedlichkeit der Gens und Maps gar nicht. Soll man aber auch nicht sonst könnte man ja gleich Schach spielen. ^^ Es ging ja nur darum, die Dinge zu verändern, über die sich am Anfang alle aufgeregt haben und diese mit den laufenden Updates dann noch zu verfeinern, aber nicht darum das ganze Spiel umzukrempeln...

  11. #11
    Major
    Avatar von ReLaX
    Registriert seit
    06.02.2004
    Ort
    Duisburg
    Alter
    34
    Beiträge
    9.859
    Name
    Markus
    Nick
    ReLaX
    Blackwarx erstmal danke für deine Kritik !
    Die kann ich sehr gut verdauen, denn ich bin nicht umsonst soweit hinten inner ESL.
    Klar mache ich Fehler - wer denn nicht ?
    --> aber leider kannst mir du oder sonstwer keine guten Replay mit 0.4a vorweisen, die INF beinhalten, was ich sehr schade finde.

    Ich habe nie davon gesprochen, dass man, wie du sagst :

    So, wie Du Dir das mit dem Balancing vorstellst, funktioniert es nicht, Raven! Nicht gegen jeden General und auf jeder Map!
    so ZH balanced soll; nein nein, das ist ja wohl glasklar, das man nicht auf allen Maps mit jeder Armee die gleichen Chancen hat !

    Dafür gibts eben zu verschieden Armeen, zum Glück !

    Was ich unter anderem vom Aceton-Team vordere ist, das man Einheiten, die zur Zeit einfach zu teuer sind, wie zum Beispiel den Saboteur oder den Marodeur wieder ins Spiel einbringt, z.B. durch Preisminderungen und so neue Taktiken ins Game bringt !

    Hier meine Vorschläge : Vorschläge zu Änderungen bei JEDEM Gen für das Aceton-Team

    In Erwartung guter INF-Replay's !
    http://www.abload.de/image.php?img=darksoldierjjos.jpg

  12. #12
    Gefreiter

    Registriert seit
    02.07.2004
    Ort
    Hamburg
    Alter
    47
    Beiträge
    198
    Nick
    blackangerx
    Clans
    ChGrue
    Hi Raven_noDC!
    Schön, daß Du der Kritik so aufgeschlossen gegenübertrittst! Fehler macht jeder, aber es gibt eben auch grundsätzliche Sachen!

    Zu den Replays: Was brauchst Du denn? Willst Du eher Inf selbst spielen oder brauchst Du Replays eines anderen Generals mit gutem Spiel gegen ihn?

    Gruß
    blackwarx

    P.S.: Es stimmt leider, daß einige Einheiten (fast) nie benutzt werden und das ist schade!

  13. #13
    Major
    Avatar von ReLaX
    Registriert seit
    06.02.2004
    Ort
    Duisburg
    Alter
    34
    Beiträge
    9.859
    Name
    Markus
    Nick
    ReLaX
    P.S.: Es stimmt leider, daß einige Einheiten (fast) nie benutzt werden und das ist schade!
    Ihr habt die Möglichkeit, also ändert es.....
    - Saboteur, Marodeur, Scud-Rakete, Spy-Drohne. Microwellenpanzer und das Kampfbike (ohne TnT).
    Minimale Änderungen (außer Spy-Drohne)....

    Zu den Replay's :
    Wollte eigentlich nur mal gute Replay's von den Top-Playern in version 0.4a sehen, die sich irgentwie um INF drehen, um zu sehen, ob INF nun balanced ist !
    Es postet hier ja Niemand was !

    PS : Jeder der nicht mit Kritik umgehen kann und nicht verlieren kann, sollte sich schämen....
    http://www.abload.de/image.php?img=darksoldierjjos.jpg

  14. #14
    Gefreiter

    Registriert seit
    02.07.2004
    Ort
    Hamburg
    Alter
    47
    Beiträge
    198
    Nick
    blackangerx
    Clans
    ChGrue
    Wir haben "damals" die besten Spieler von CW und CNCReplays intensiv testen lassen! Die Schlüsselprobleme des Inf sind folgende:
    1. AO zu stark
    (BEACHTE: der entscheidende Punkt ist die VERWUNDBARKEIT des Fahrzeugs! Sind die AOs erst einmal zerstört, haben ALLE Parteien ihre Möglichkeiten gegen die zurückbleibenden THs und MGs!)
    - das Fahrzeug selbst hält zu viel aus, weshalb es sehr schwer ist - weil ja daraus Inf feuert - es zu zerstören.
    - die Heilungsrate ist zu hoch, weshalb die Inf, wenn AO in der Nähe feuert und geheilt wird wie blöde!

    2. ATC/MGs gegen USA wegen schwacher anti-inf!
    - dies wird gehandelt durch Flashbang von 25->35! Das ist echt stark bei USA-"2 Rax"-Strategie und reicht (eigentlich) aus!

    3. Helix
    - da der AO inclusive Insassen jetzt mit 2 Migs zu grillen ist, sollte die Mig auch eine Option sein, einem Helix zu begegnen. Werden die HPs von 300->280 reduziert braucht man eine weniger! (3, oder 2+GT). Also der Punkt ist einfach, daß er etwas leichter heruntergeschossen werden können muß.

    Das bedeutet mit diesen 4 Änderungen (3 beim Inf selbst und 1 bei USA) hat man alles im Griff! Die anderen Änderungen sind "bis jetzt" nur "zur Beruhigung" einiger kindischer Inf- oder Anti-Inf-"Whiner", sind aber NICHT ZWINGEND notwendig!

    Das müsste als Erläuterung ausreichen, oder?

    Gruß
    blackwarx

    P.S.: 0.5 wird definitiv noch weiter nur Schlüsseländerungen enthalten, weil es auch weiterhin sehr wahrscheinlich wieder einiger Korrekturen bedarf! Beispiel: Der Avenger ist als Counter der logische Weg, das USAF-USA (KR) und Laser-GLA (Rocket-Buggy) zu fixen, dennoch ist noch nicht klar, ob schon die richtigen Werte für die Veränderung gefunden sind. Es könnte also sein, daß der Avenger in 0.5 wieder abgeschwächt wird! Und außerdem haben solche Änderungen auch Auswirkungen auf andere Dinge, das muß man alles erst mal sehen!

    P.P.S.: Gute Laser-Spieler nutzen bereits jetzt im Mid/Late-Game Mikrowellenpanzer, um mit ihrer Laserpanzer- Avenger-Microwellenpanzer-Combo durch die gegnerische Defense zu brechen. Das SC haben sie zu dem Zeitpunkt sowieso und mit S&D outrangen die Mikros jede Defense! KEIN VERÄNDERUNGSBEDARF, da NICHT JEDER General jede Einheit benutzen muß!!! Ähnlich ist es mit den Scud-Werfern! Allerdings gebe ich dir definitiv Recht mit Saboteuren und Marodeuren. Hier KÖNNTE man mal was machen, allerdings nicht in 0.5!

  15. #15
    Major
    Avatar von ReLaX
    Registriert seit
    06.02.2004
    Ort
    Duisburg
    Alter
    34
    Beiträge
    9.859
    Name
    Markus
    Nick
    ReLaX
    Erstmal Blackwarx her mit den Replay's über die du hier sprichst !

    Dann notier dir mal das Wort : USA - Aufklärungsdrohne, denn die muß sammt MG-Upgrade gefixt werden.
    Mein Vorschlag wie schon so oft :
    Aufklärungsdrohne von 800$ auf 500$
    MG-Upgrade von 1000$ auf 300$

    Jetzt fragt sich mach einer, was das soll !
    Ganz einfache Antwort ist, dass dies die Einheit ist, die echt Niemand bauen würde - warumn auch, wenn sooo teuer.

    Ich finde, man sollte den Saboteur beim Tarn-General so fixen, dass die vorherige Stärke des Jeeps dadurch kompensiert wird.

    Mit INF denke ich ist alles in Ordnung in 0.4 !
    http://www.abload.de/image.php?img=darksoldierjjos.jpg

  16. #16
    Gefreiter

    Registriert seit
    02.07.2004
    Ort
    Hamburg
    Alter
    47
    Beiträge
    198
    Nick
    blackangerx
    Clans
    ChGrue
    Ich muß mal gucken, was ich davon noch so hab! Wie gesagt, ist das schon etwas her! Du hast aber auch jederzeit die Möglichkeit auf www.CNCReplays Replays herunterzuladen. Bist Du da schon registriert? Da sind wirklich Replays der besten Spieler! Gegen oder mit Inf!

    Du meinst die USA Sentry Drohne, stimmts?
    Hast natürlich Recht, daß die keiner baut! Genauso wenig wie den Marodeur oder den Saboteur! Aber wie gesagt ist das ein anderes Thema NACH 0.5!

    Zur Drohne:
    Preisreduzierung der Drohne halte ich nicht für sinnvoll, da Aufklärungseinheiten (besonders wenn unsichtbar!) nicht viele gebaut werden können sollten! Mg-Upgrade+Auto-Fire könnte man sich anschauen!

    blackwarx

  17. #17
    Major
    Avatar von ReLaX
    Registriert seit
    06.02.2004
    Ort
    Duisburg
    Alter
    34
    Beiträge
    9.859
    Name
    Markus
    Nick
    ReLaX
    Na klar bin ich da geregt, aber wenn ich Replay's von INF suche, dann bestimmt net in Version 1.02 !

    Ich wollte mit dem "Gib mir mal die Replay's" - Kram nur drauf hinweisen, dass man besser mit Replay argumentieren sollte, da du eh kein Wert auf das übliches Theoriegeschwätz hälst.

    1000$ sind okay aha ?
    http://www.abload.de/image.php?img=darksoldierjjos.jpg

  18. #18
    Gefreiter

    Registriert seit
    02.07.2004
    Ort
    Hamburg
    Alter
    47
    Beiträge
    198
    Nick
    blackangerx
    Clans
    ChGrue
    Original geschrieben von Raven_noDC
    Na klar bin ich da geregt, aber wenn ich Replay's von INF suche, dann bestimmt net in Version 1.02 !

    Ich wollte mit dem "Gib mir mal die Replay's" - Kram nur drauf hinweisen, dass man besser mit Replay argumentieren sollte, da du eh kein Wert auf das übliches Theoriegeschwätz hälst.

    1000$ sind okay aha ?
    Leute, Leute!
    Ihr könnt doch lesen, oder! Die Drohne selbst kostet $800-das ist okay! Das Upgrade kostet derzeit $1000-das ist zu teuer! Einfach, oder?

    blackwarx

  19. #19
    Kriegsdienstverweigerer

    Registriert seit
    20.08.2004
    Ort
    Ratingen
    Alter
    29
    Beiträge
    31
    lol seh ich da richtig ?? ich respektiere jeden hier aber tank ist bestimmt im nachteil gegen inf und inf hat leichtes spiel bei gleichguten gegnern. nuke allerdings hat bessere chancen, das ist so, vielleicht hat sich der "redguard" vertippt nur mit nuke isses einfacher (die defense fällt leichter, aufgrund der etwas billigeren rpgs und die "selbstmorpanzer können auch aushelfen"
    ahja warum ist laser gegen inf im nachteil wenn usa normal es nicht ist ( air is klar ^^) aber du denkst soch net dass einer laser tanks vs inf baut, mit usa gilt immer die gleiche doppel barrak taktik, usa normal hat kein kr, wie auch laser also keine "luftunterstützung auch wegen des preises usw, nur die avenger sind billiger, also traut man sich eher helix rush gegen usa normal als gegen laser ! ausserdem haste schon mal laser turrets gegen soldaten in action gesehn , so das sollte reichen ^^
    Geändert von MadHavoc (22.08.2004 um 00:58 Uhr)

  20. #20
    Gefreiter

    Registriert seit
    02.07.2004
    Ort
    Hamburg
    Alter
    47
    Beiträge
    198
    Nick
    blackangerx
    Clans
    ChGrue
    Nachteil für Inf: (1g1)
    1. Air
    2. Tox

    Das wars! Ist aber ok so!

    blackwarx

    @MadHavoc
    P.S.: Eigentlich habt ihr ne gute Kombi mit Inf-SW, ihr müsstet aber etwas anders spielen! Du hast doch gestern mit deinem Partner gegen mich und Buntstift gespielt, oder?
    Geändert von blackwarx (22.08.2004 um 21:40 Uhr)

+ Antworten
Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. China Infantrie General Fragen
    Von p_o_gopuschel im Forum CCG/ZH Strategien
    Antworten: 16
    Letzter Beitrag: 14.06.2006, 16:29
  2. Bitte um Strategien gegen China Infantry
    Von RaterRate im Forum CCG/ZH Strategien
    Antworten: 38
    Letzter Beitrag: 21.02.2006, 23:26
  3. "Air-General" kills "Infantry General"
    Von sunrise im Forum CCG/ZH Strategien
    Antworten: 5
    Letzter Beitrag: 11.05.2004, 00:41
  4. Antworten: 5
    Letzter Beitrag: 25.01.2004, 21:23
  5. USA AIR General vs China Nuke general
    Von FirstDai im Forum CCG/ZH Replay Center
    Antworten: 11
    Letzter Beitrag: 10.10.2003, 05:18

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •